IV KA 483/15

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2015-10-13

SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskaokręgowy

oszustwoapelacjakarakoszty postępowaniapomoc prawna z urzędu

Podsumowanie

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący oskarżonego za oszustwo, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów pomocy prawnej z urzędu.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację oskarżonego i jego obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku, który skazał oskarżonego C.W. za czyn z art. 286 § 1 kk (oszustwo). Sąd odwoławczy, po rozpoznaniu sprawy, utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Dodatkowo, zasądzono zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz zwolniono oskarżonego od opłaty za drugą instancję.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w składzie orzekającym, rozpoznał sprawę z apelacji wniesionych przez oskarżonego C. W. oraz jego obrońcę, dotyczącej wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 17 czerwca 2015 roku, sygn. akt VI K 608/14. Oskarżony został skazany za czyn z art. 286 § 1 Kodeksu karnego, który penalizuje oszustwo. Po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego, Sąd Okręgowy zdecydował o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku, uznając go za prawidłowy. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. B. kwotę 516,60 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Oskarżony C. W. został również zwolniony od opłaty za drugą instancję oraz od zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w tym postępowaniu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, zaskarżony wyrok jest prawidłowy i został utrzymany w mocy.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Rejonowego, co sugeruje, że ocena dowodów i zastosowanie prawa przez sąd pierwszej instancji zostały uznane za poprawne. Szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w tym fragmencie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku

Strona wygrywająca

oskarżyciel publiczny

Strony

Nazwa	Typ	Rola
C. W.	osoba_fizyczna	oskarżony

Przepisy (4)

Główne

kk art. 286 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

kpk art. 437 § § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 17 § ust. 1

dotyczy opłat za postępowanie odwoławcze

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat M. B. kwotę 516,60 (...) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym zwalnia oskarżonego C. W. od opłaty za drugą instancję i zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym

Skład orzekający

Krzysztof Gąsior

przewodniczący

Stanisław Tomasik

sędzia sprawozdawca

Agnieszka Szulc-Wroniszewska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku skazującego za oszustwo oraz zasady przyznawania kosztów pomocy prawnej z urzędu w postępowaniu odwoławczym."

Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia merytorycznego w analizowanym fragmencie ogranicza wartość dowodową dla interpretacji prawa materialnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe orzeczenie w sprawie karnej, które potwierdza wcześniejszy wyrok i reguluje kwestie kosztów. Brak w nim elementów zaskoczenia czy nowatorskich interpretacji prawnych.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

oszustwo apelacja kara koszty postępowania pomoc prawna z urzędu

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt IV Ka 483/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 października 2015 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior Sędziowie SA w SO Stanisław Tomasik (spr.) SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Izabeli Stachowiak po rozpoznaniu w dniu 13 października 2015 roku sprawy C. W. syna J. i E. z domu (...) , ur. (...) w P. oskarżonego o czyn z art. 286§1 kk z powodu apelacji wniesionych przez oskarżonego i obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 17 czerwca 2015 roku sygn. akt VI K 608/14 na podstawie art.437§1 kpk , art.624§1 kpk , art.17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) - utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; - zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat M. B. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; - zwalnia oskarżonego C. W. od opłaty za drugą instancję i zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI