V Ka 1009/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej podstawy prawnej wymiaru kary pozbawienia wolności, dodając art. 11 § 3 k.k., a w pozostałej części utrzymał go w mocy.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał apelację oskarżonego i jego obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Zgierzu. Zmienił zaskarżony wyrok w punkcie dotyczącym podstawy prawnej wymiaru kary pozbawienia wolności, dodając art. 11 § 3 k.k. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy. Orzeczono również o kosztach pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz zasądzono zwrot kosztów pomocy prawnej od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego.
Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji oskarżonego M. W. oraz jego obrońcy, dotyczącej czynu z art. 177 § 2 k.k. i innych. Sąd pierwszej instancji, Sąd Rejonowy w Zgierzu, wydał wyrok z dnia 24 lutego 2015 roku (sygn. akt II K 1823/12). Sąd odwoławczy, działając na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k. oraz art. 438 pkt 1 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k., dokonał zmiany zaskarżonego wyroku w punkcie 1. poprzez dodanie do podstawy prawnej wymiaru orzeczonej kary pozbawienia wolności art. 11 § 3 k.k. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy. Następnie orzeczono o kosztach postępowania, zasądzając od Skarbu Państwa wynagrodzenie dla adwokatów z urzędu za pomoc prawną udzieloną oskarżonemu oraz oskarżycielom posiłkowym. Zasądzono również od oskarżonego M. W. zwrot kosztów pomocy prawnej na rzecz oskarżyciela posiłkowego M. O. oraz zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może zmienić zaskarżony wyrok w zakresie podstawy prawnej wymiaru kary, dodając odpowiednie przepisy.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy, korzystając z uprawnień do zmiany wyroku, może uzupełnić podstawę prawną wymiaru kary, jeśli jest to zgodne z prawem i służy prawidłowej kwalifikacji czynu lub wymiarowi kary.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części dotyczącej podstawy prawnej i utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| G. i K. M. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| M. O. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 177 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
Dodany do podstawy prawnej wymiaru kary pozbawienia wolności.
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Skład orzekający
S. O. Tomasz Pintara
przewodniczący
S. O. Marek Surmacz del. S. R. A. R.
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Możliwość zmiany podstawy prawnej wymiaru kary przez sąd odwoławczy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji dodania art. 11 § 3 k.k. w kontekście art. 177 § 2 k.k.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy istotnej kwestii proceduralnej w prawie karnym - możliwości modyfikacji podstawy prawnej wyroku przez sąd odwoławczy. Jest to interesujące dla prawników karnistów.
“Sąd odwoławczy może zmienić podstawę prawną wyroku – co to oznacza dla oskarżonych?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V Ka 1009/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 stycznia 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia S. O. Tomasz Pintara Sędziowie: S. O. Marek Surmacz del. S. R. A. R. (sprawozdawca) Protokolant: sekr. sąd. Agnieszka Czarnomska przy udziale prokuratora Marka Kryszkiewicza po rozpoznaniu dnia 25 stycznia 2016 roku w Ł. sprawy M. W. urodz. (...) w P. s. M. i A. z domu K. oskarżonego o czyn z art. 177 § 2 k.k. i inne na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego i jego obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 24 lutego 2015roku sygn. akt II K 1823/12 na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k. i art. 438 pkt 1 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k. : 1. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 1. w ten sposób, że do podstawy prawnej wymiaru orzeczonej kary pozbawienia wolności dodaje także art. 11 § 3 k.k. ; 2. w pozostałej części tenże wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. Z. B. kwotę 619, 92 zł (sześćset dziewiętnaście złotych dziewięćdziesiąt dwa grosze) tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu przed sądem drugiej instancji; 4. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. C. kwotę (...) , 84 (tysiąc dwieście trzydzieści dziewięć złotych osiemdziesiąt cztery grosze) złotych tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną oskarżycielom posiłkowym G. i K. M. z urzędu w postępowaniu odwoławczym; 5. zasądza od oskarżonego M. W. na rzecz oskarżyciela posiłkowego M. O. kwotę 504 (pięćset cztery) złote tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej mu w postępowaniu odwoławczym; 6. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI