V Ka 100/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący oskarżonych za czyn z art. 55 § 1 k.k.s., zasądzając od nich koszty postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał apelację obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Kutnie, który skazał M. P. (2) i A. P. za czyn z art. 55 § 1 k.k.s. Sąd odwoławczy, po rozpoznaniu sprawy, zdecydował o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku. Ponadto, zasądził od oskarżonych koszty sądowe za postępowanie odwoławcze.
Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy, w składzie Przewodniczący Sędzia Piotr Cięciwa, rozpoznał sprawę M. P. (2) i A. P. oskarżonych o czyn z art. 55 § 1 k.k.s. Sprawa trafiła do sądu odwoławczego na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Kutnie z dnia 30 października 2015 roku, sygn. akt II K 373/14. Po przeprowadzeniu postępowania, Sąd Okręgowy postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Dodatkowo, na mocy przepisów k.p.k. i k.k.s., zasądził od oskarżonego M. P. (2) kwotę 810 złotych, a od oskarżonej A. P. kwotę 310 złotych tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wyrok Sądu Rejonowego w Kutnie jest prawidłowy i zasługuje na utrzymanie w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany zaskarżonego wyroku, co sugeruje, że uznał prawidłowość ustaleń faktycznych i prawnych dokonanych przez sąd pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. (2) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. P. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Urząd Kontroli Skarbowej w Ł. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| M. P. (1) | inne | pełnomocnik oskarżyciela publicznego |
| Sławomir Szeleszczyk | inne | prokurator |
Przepisy (4)
Główne
k.k.s. art. 55 § § 1
Kodeks karny skarbowy
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k.s. art. 113 § § 1
Kodeks karny skarbowy
Skład orzekający
Piotr Cięciwa
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku w sprawie o czyn z art. 55 § 1 k.k.s. oraz zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter rutynowy, potwierdzające standardowe procedury w postępowaniu karnym skarbowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe orzeczenie utrzymujące w mocy wyrok sądu niższej instancji w sprawie karnej skarbowej, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V Ka 100/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 maja 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący – Sędzia S.O. Piotr Cięciwa Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Orszulak przy udziale oskarżyciela publicznego Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. w osobie pełnomocnika M. P. (1) prokuratora Sławomira Szeleszczyka po rozpoznaniu dnia 25 kwietnia 2016 roku w Ł. sprawy M. P. (2) , syna Z. i K. z domu J. , urodzonego (...) w K. oraz A. P. z domu N. , córki J. i J. z domu T. , urodzonego (...) w K. oskarżonych o czyn z art. 55 § 1 k.k.s. i inne na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Kutnie z dnia 30 października 2015 roku sygn. akt II K 373/14 na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. : 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. zasądza od oskarżonego M. P. (2) kwotę 810 (osiemset dziesięć) złotych zaś od oskarżonej A. P. kwotę 310 (trzysta dziesięć) złotych tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI