V KA 1/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania apelację oskarżycielki prywatnej w części dotyczącej wznowienia postępowania, a w pozostałym zakresie utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego, obciążając oskarżycielkę kosztami.
Sąd Najwyższy rozpoznał apelację pełnomocnika oskarżycielki prywatnej M. G. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku. W pierwszej kolejności, na podstawie przepisów k.p.k., Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania apelację dotyczącą wznowienia postępowania i uchylenia wcześniejszych wyroków, uznając ją za niedopuszczalną. Następnie, w pozostałym zakresie, Sąd Najwyższy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Kosztami postępowania odwoławczego obciążono oskarżycielkę prywatną.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziów Tomasza Artymiuka (przewodniczący), Zbigniewa Puszkarskiego i Małgorzaty Wąsek-Wiaderek (sprawozdawca), rozpoznał apelację pełnomocnika oskarżycielki prywatnej M. G. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 13 marca 2024 r. (sygn. akt II AKo 13/24). Sprawa dotyczyła czynów z art. 212 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k., w odniesieniu do których postępowanie wobec S. S. zostało umorzone. Na wstępie, Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 547 § 2 k.p.k. oraz art. 547 § 3 zd. 2 k.p.k. a contrario, orzekł o pozostawieniu bez rozpoznania apelacji w zakresie dotyczącym punktu I oraz części pierwszej punktu II zaskarżonego wyroku. Dotyczyło to rozstrzygnięcia o wznowieniu postępowania oraz o uchyleniu wyroków wydanych w postępowaniu, które zostało wznowione. Sąd uznał tę część apelacji za niedopuszczalną z mocy prawa. W pozostałym zakresie, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k., Sąd Najwyższy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Na koniec, zgodnie z przepisami, Sąd Najwyższy obciążył oskarżycielkę prywatną M. G. kosztami procesu za postępowanie odwoławcze.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Apelacja w tym zakresie jest niedopuszczalna z mocy prawa.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 547 § 2 k.p.k. oraz art. 547 § 3 zd. 2 k.p.k. a contrario, co wskazuje na brak podstaw do rozpoznania tej części środka odwoławczego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku w części, pozostawienie bez rozpoznania w części dotyczącej wznowienia postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. G. | osoba_fizyczna | oskarżyciel prywatny |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 430 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 547 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 547 § 3
Kodeks postępowania karnego
zd. 2 a contrario
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 212 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 212 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedopuszczalność apelacji w zakresie dotyczącym wznowienia postępowania i uchylenia wyroków.
Godne uwagi sformułowania
pozostawia bez rozpoznania apelację [...] jako niedopuszczalną z mocy prawa utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy
Skład orzekający
Tomasz Artymiuk
przewodniczący
Zbigniew Puszkarski
członek
Małgorzata Wąsek-Wiaderek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania apelacji w sprawach karnych, w szczególności dotyczące wznowienia postępowania i dopuszczalności środków odwoławczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z wznowieniem postępowania i uchyleniem wyroków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy specyficznych kwestii związanych z dopuszczalnością apelacji, co czyni ją interesującą głównie dla prawników procesualistów.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN V KA 1/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 stycznia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Zbigniew Puszkarski SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek (sprawozdawca) Protokolant Patrycja Kotlarska w sprawie S. S. wobec której umorzono postępowanie o czyny z art. 212 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie, w dniu 14 stycznia 2025 r., apelacji pełnomocnika oskarżycielki prywatnej M. G., od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 13 marca 2024 r., sygn. akt II AKo 13/24 1. na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 547 § 2 k.p.k. w zw. z art. 547 § 3 zd. 2 k.p.k. a contrario, pozostawia bez rozpoznania apelację co do punktu I oraz części pierwszej punktu II zaskarżonego wyroku (tj. w zakresie rozstrzygnięcia o wznowieniu postępowania oraz o uchyleniu wyroków wydanych w postępowaniu, które zostało wznowione), jako niedopuszczalną z mocy prawa. 2. na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w pozostałym zakresie utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy; 3. kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciąża oskarżycielkę prywatną M. G. [J.J.] r.g. Zbigniew Puszkarski Tomasz Artymiuk Małgorzata Wąsek-Wiaderek
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI