V K 93/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie, Wydział V Karny, wydał wyrok łączny w sprawie D. F., która została wcześniej skazana dwoma prawomocnymi wyrokami. Pierwszy wyrok, z dnia 30 maja 2012 r. (sygn. V K 1201/11), dotyczył przestępstwa kradzieży (art. 278 § 1 i 5 kk w zw. z art. 12 kk) popełnionego w okresie od stycznia do czerwca 2011 r., za co orzeczono karę 9 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na 5 lat próby. Prawomocnym postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2017 r. zarządzono wykonanie tej warunkowo zawieszonej kary, która nie została dotychczas wykonana. Drugi wyrok, z dnia 19 listopada 2015 r. (sygn. V K 1407/13), dotyczył przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. w zw. z art. 12 kk i art. 65 § 1 kk) popełnionego w okresie od 2010 r. do kwietnia 2013 r., za co orzeczono karę 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych po 10 zł każda. Kara pozbawienia wolności z tego wyroku jest wykonywana od 11 stycznia 2018 r. Sąd, na podstawie art. 85 kk, art. 86 § 1 kk i art. 89 § 1b kk, połączył orzeczone kary pozbawienia wolności i wymierzył karę łączną 2 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Zgodnie z art. 577 § 1 kpk, zaliczono na poczet kary łącznej okres pozbawienia wolności z dnia 5 kwietnia 2013 r. Zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. B. kwotę 147,60 zł tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu. Skazaną zwolniono od ponoszenia wydatków postępowania w sprawie o wydanie wyroku łącznego. Uzasadnienie wskazuje, że skazana była również karana sądownie za inne czyny w latach 2006 i 2007. Zachowanie skazanej w czasie odbywania kary nie budzi zastrzeżeń, jest dobrze przystosowana do izolacji. Sąd zastosował częściowo zasadę kumulacji, a częściowo absorpcji, biorąc pod uwagę różnorodność przestępstw, ich popełnienie w bliskim odstępstwie czasowym oraz stopień społecznej szkodliwości. Kara łączna nie przekroczyła górnej granicy określonej w przepisach.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o karze łącznej, w tym przeliczanie kar warunkowo zawieszonych, oraz zasady ustalania kary łącznej.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zbiegu przestępstw.
Zagadnienia prawne (3)
Jakie są zasady łączenia kar pozbawienia wolności orzeczonych różnymi wyrokami, w tym w kontekście nowelizacji przepisów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd połączył kary pozbawienia wolności, stosując przepisy Kodeksu karnego dotyczące kary łącznej, uwzględniając zarówno dolną granicę (najsurowsza kara), jak i górną granicę (suma kar jednostkowych, z uwzględnieniem przelicznika dla kar warunkowo zawieszonych). Zastosowano częściowo zasadę kumulacji, a częściowo absorpcji.
Uzasadnienie
Sąd analizuje przepisy art. 85, 86, 89 kk, uwzględniając, że jeden z wyroków uprawomocnił się po 1 lipca 2015 r. Wskazuje, że nowe zasady łączenia kar mają zastosowanie, gdyż stare nie są korzystniejsze. Określa dolną granicę kary łącznej jako karę najsurowszą (2 lata i 2 miesiące) oraz górną granicę (2 lata i 6 miesięcy). Stosuje częściowo kumulację ze względu na różnorodność przestępstw i wcześniejsze karalności, a częściowo absorpcję ze względu na bliski odstęp czasowy i niezbyt wysoki stopień szkodliwości społecznej czynów.
Czy kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, której wykonanie zarządzono postanowieniem, podlega połączeniu z inną karą pozbawienia wolności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, której wykonanie zostało zarządzono, podlega połączeniu z inną karą pozbawienia wolności, przy czym miesiąc takiej kary jest równoważny 15 dniom bezwzględnego pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd powołuje się na art. 89 § 1b kk, który stanowi podstawę do przeliczenia kary warunkowo zawieszonej na potrzeby ustalenia górnej granicy kary łącznej.
Kto ponosi koszty postępowania w sprawie o wydanie wyroku łącznego, jeśli skazany nie ma możliwości ich uiszczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Skazany został zwolniony od ponoszenia wydatków postępowania, a koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu zostały zasądzone od Skarbu Państwa.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 624 k.p.k. uznając, że skazana nie ma możliwości uiszczenia kosztów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. F. | osoba_fizyczna | skazana |
| A. B. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| Prokuratura Rejonowa Szczecin – Niebuszewo | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (13)
Główne
k.k. art. 85 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 89 § § 1b
Kodeks karny
Miesiąc kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania jest równoważny 15 dniom bezwzględnego pozbawienia wolności.
Pomocnicze
k.p.k. art. 577 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wskazuje, iż zaliczeniu na poczet kary łącznej podlega okres pozbawienia wolności.
k.p.k. art. 624
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia skazanego od ponoszenia wydatków postępowania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. § 17 § ust. 5
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. § 4
k.k. art. 278 § § 1 i 5
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
u.p.n. art. 56 § ust.1 i 3
Ustawa z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 65 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 59 § ust.1
Kodeks karny
k.k. art. 270 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność połączenia kar pozbawienia wolności w celu ujednolicenia orzeczeń. • Zastosowanie przepisów o karze łącznej, w tym przeliczenie kary warunkowo zawieszonej. • Zwolnienie skazanej od ponoszenia kosztów postępowania ze względu na jej sytuację finansową.
Godne uwagi sformułowania
miesiąc kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania jest równoważny 15 dniom bezwzględnego pozbawienia wolności • dolną granicą kary łącznej jest kara najsurowsza • górną granicą kary łącznej jest suma kar jednostkowych • zachowanie skazanej w czasie odbywania kary nie budzi zastrzeżeń • nie ma zastosowania art.4§1 kk, gdyż stare zasady nie są korzystniejsze dla skazanej
Skład orzekający
Joanna Kasicka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o karze łącznej, w tym przeliczanie kar warunkowo zawieszonych, oraz zasady ustalania kary łącznej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zbiegu przestępstw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy połączenia kar, co jest częstym zagadnieniem w praktyce karnej, ale przedstawia szczegółową analizę przepisów i ich zastosowanie w konkretnym przypadku.
“Jak sąd łączy kary? Kluczowe zasady wyroku łącznego.”
Dane finansowe
wynagrodzenie za pomoc prawną z urzędu: 147,6 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.