V K 924/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd uniewinnił oskarżoną od zarzutu naruszenia nietykalności cielesnej, ale uznał ją winną znieważenia i wymierzył karę grzywny.
Sąd Rejonowy rozpoznał sprawę przeciwko J. M. oskarżonej o uderzenie i znieważenie A. L. Sąd uniewinnił oskarżoną od zarzutu naruszenia nietykalności cielesnej, uznając brak wystarczających dowodów. Jednocześnie uznał ją winną zarzutu znieważenia, wymierzając karę 100 stawek dziennych grzywny po 20 zł każda. Zasądzono również koszty procesu.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia rozpoznał sprawę przeciwko J. M., oskarżonej o dwa czyny: naruszenie nietykalności cielesnej (uderzenie pięścią w twarz) oraz znieważenie A. L. słowami wulgarnymi. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, sąd uniewinnił oskarżoną od pierwszego zarzutu, uznając, że materiał dowodowy nie pozwala na przypisanie jej winy w tym zakresie. Natomiast w odniesieniu do drugiego zarzutu, znieważenia, sąd uznał J. M. za winną. Na podstawie art. 216 § 1 kk, sąd wymierzył jej karę 100 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 20 złotych. Dodatkowo, na mocy przepisów kpk dotyczących kosztów procesu, zasądzono od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonego A. L. kwotę 300 złotych, a na rzecz Skarbu Państwa kwotę 50 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uniewinnił oskarżoną od tego czynu z powodu braku wystarczających dowodów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dowody przedstawione przez oskarżyciela prywatnego nie były wystarczające do przypisania oskarżonej winy w zakresie naruszenia nietykalności cielesnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowe uniewinnienie, częściowe uznanie winy i kara grzywny
Strona wygrywająca
J. M. (w części dotyczącej naruszenia nietykalności)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. M. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| A. L. | osoba_fizyczna | oskarżyciel prywatny |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 216 § 1
Kodeks karny
Sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia czynu z tego przepisu i na jego podstawie wymierzył karę.
Pomocnicze
k.k. art. 217 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 628 § 1
Kodeks postępowania karnego
Na podstawie tego przepisu zasądzono koszty procesu.
k.p.k. art. 628 § 2
Kodeks postępowania karnego
Na podstawie tego przepisu zasądzono koszty procesu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie pozwala na przypisanie oskarżonej winy w zakresie naruszenia nietykalności cielesnej uznał J. M. za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w pkt 2, co stanowi występek z art. 216§1 kk
Skład orzekający
Magdalena Zając-Prawica
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "rozstrzyganie spraw o znieważenie i naruszenie nietykalności cielesnej w kontekście oskarżenia prywatnego, ocena dowodów w sprawach karnych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie ustanawia nowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko czci i nietykalności, rozstrzyganych w trybie oskarżenia prywatnego. Brak w niej elementów zaskoczenia czy przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
koszty procesu: 300 PLN
koszty procesu: 50 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V K 924/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 stycznia 2023 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w V Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Magdalena Zając-Prawica Protokolant: Beata Cieślak po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 24 października, 30 listopada 2022 r., 12 stycznia 2023 roku w W. na rozprawie przy udziale oskarżyciela prywatnego A. L. sprawy: J. M. , c. A. i R. , ur. (...) w M. oskarżonej o to, że: 1. W dniu 16 czerwca 2019 r., ok. godz. 11.30, w Teatrze P. przy ul. (...) w W. uderzyła A. L. pięścią w twarz; tj. o czyn z art. 217 §1 kk 2. W tym samym miejscu i czasie, co w pkt 1 znieważyła A. L. w jego obecności, określając go słowami wulgarnymi uznanymi powszechnie za obelżywe; tj. o czyn z art. 216§1 kk orzeka: I. uniewinnia J. M. od popełnienia czynu zarzuconego jej w pkt 1; II. uznaje J. M. za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w pkt 2 , co stanowi występek z art. 216§1 kk i za to na podstawie art. 216§1 kk wymierza jej karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych; III. na podstawie art. 628 pkt 1 i 2 kpk zasądza od oskarżonej J. M. na rzecz oskarżyciela prywatnego A. L. kwotę 300 (trzystu) złotych, a na rzecz Skarbu Państwa kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI