V K 85/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie wydał wyrok w sprawie sygn. akt V K 85/14, w której oskarżono D. O., D. W., S. B. (1), K. O. i A. R. (3) o popełnienie licznych przestępstw, głównie kradzieży z włamaniem do budynków mieszkalnych i stacji benzynowej, a także rozboju z użyciem broni palnej oraz nielegalnego posiadania broni. Sąd, analizując materiał dowodowy, w tym wyjaśnienia oskarżonych, zeznania świadków i opinie biegłych, ustalił winę oskarżonych w zakresie większości zarzucanych im czynów. W szczególności, oskarżeni D. O. i D. W. zostali uznani za winnych serii włamań i kradzieży mienia o znacznej wartości, a także usiłowania włamania. S. B. (1) został skazany za kradzież z włamaniem, rozbój oraz posiadanie narkotyków. K. O. i A. R. (3) zostali skazani za rozbój z użyciem broni. Sąd orzekł kary jednostkowe za poszczególne czyny, a następnie kary łączne dla oskarżonych D. O., D. W., S. B. (1), K. O. i A. R. (3), uwzględniając ich wcześniejszą karalność i sposób życia. Wymierzono kary pozbawienia wolności od kilku miesięcy do kilku lat, a także kary grzywny. Dodatkowo, sąd orzekł obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwami poprzez zapłatę solidarnie na rzecz pokrzywdzonych określonych kwot. Zastosowano również przepadek przedmiotów, zwrot dowodów rzeczowych oraz zasądzono koszty nieopłaconej pomocy prawnej i zasądzono niewielką kwotę od oskarżonych na rzecz oskarżycieli posiłkowych. Oskarżeni zostali zwolnieni od zapłaty kosztów sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaKwalifikacja prawna czynów z art. 279 § 1 k.k., art. 280 § 2 k.k., art. 281 k.k., art. 263 § 2 k.k., art. 62 ust. 1 u.p.n. oraz zasady wymiaru kar jednostkowych i łącznych.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i grupy oskarżonych, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wspólne działanie kilku osób w celu popełnienia kradzieży z włamaniem, połączone z użyciem przemocy lub groźby jej użycia, kwalifikuje się jako rozbój?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że działania oskarżonych, polegające na włamaniu do domu, skrępowaniu pokrzywdzonej i grożeniu jej bronią palną w celu zaboru mienia, stanowią rozbój.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na definicji rozboju z art. 280 § 2 k.k., wskazując na użycie przemocy (groźba bronią) i doprowadzenie pokrzywdzonej do stanu bezbronności w celu zaboru mienia.
Czy posiadanie gazowego rewolweru, który został zmodyfikowany lub może zostać zmodyfikowany do oddawania strzałów, stanowi przestępstwo posiadania broni palnej bez zezwolenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że posiadanie takiego rewolweru, nawet jeśli był uszkodzony, stanowi przestępstwo z art. 263 § 2 k.k.
Uzasadnienie
Biegły z zakresu broni palnej stwierdził, że rewolwer gazowy, nawet w obecnym stanie, jest zaliczany do broni palnej-gazowej i wymaga zezwolenia na posiadanie. Sąd uznał, że nawet jeśli broń była uszkodzona, jej posiadanie bez zezwolenia jest przestępstwem.
Jak należy kwalifikować czyn polegający na kradzieży z włamaniem, a następnie użyciu gazu pieprzowego wobec pracownika ochrony w celu utrzymania się w posiadaniu skradzionego mienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd zakwalifikował taki czyn jako przestępstwo z art. 281 k.k. (rabunek).
Uzasadnienie
Sąd uznał, że użycie gazu pieprzowego bezpośrednio po kradzieży, w celu utrzymania się w posiadaniu zabranej rzeczy, stanowi rabunek.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. O. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. B. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. O. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. R. (3) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. G. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| B. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. R. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Handlowo Rolnicza Spółdzielnia Produkcyjna (...) z siedzibą w K. | spółka | pokrzywdzony |
| Z. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| T. K. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| G. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| (...) sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
| A. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| U. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| D. Z. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| D. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Artur Smułkowski | organ_państwowy | prokurator |
| Maciej Godzisz | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (18)
Główne
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
Kradzież z włamaniem.
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
Kradzież.
k.k. art. 280 § 2
Kodeks karny
Rozbój z użyciem broni palnej lub innego niebezpiecznego narzędzia.
k.k. art. 281
Kodeks karny
Rabunek.
k.k. art. 263 § 2
Kodeks karny
Nielegalne posiadanie broni palnej lub amunicji.
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Posiadanie środków odurzających.
Pomocnicze
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
Usiłowanie przestępstwa.
k.k. art. 60 § 3
Kodeks karny
Zasady wymiaru kary w przypadku zbiegu przepisów.
k.k. art. 60 § 6
Kodeks karny
Zasady wymiaru kary w przypadku zbiegu przepisów.
k.k. art. 85
Kodeks karny
Zasady łączenia kar.
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Zasady łączenia kar.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu pozbawienia wolności.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody.
k.k. art. 44 § 2
Kodeks karny
Przepadek przedmiotów.
k.p.k. art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
Zwrot dowodów rzeczowych.
k.p.k. art. 618 § 1
Kodeks postępowania karnego
Koszty nieopłaconej pomocy prawnej.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów od oskarżonych.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając wspólnie i w porozumieniu • dokonali kradzieży z włamaniem • zaboru w celu przywłaszczenia • powodując straty w łącznej kwocie • usiłowali dokonać kradzieży z włamaniem • zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na interwencję pokrzywdzonego • grożąc pokrzywdzonej natychmiastowym użyciem przemocy • doprowadzili ją w ten sposób do stanu bezbronności • posiadał bez wymaganego zezwolenia broń palną
Skład orzekający
Małgorzata Młodawska – Piaseczna
przewodniczący
Barbara Kobylarz
ławnik
Ewa Jaźwińska
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna czynów z art. 279 § 1 k.k., art. 280 § 2 k.k., art. 281 k.k., art. 263 § 2 k.k., art. 62 ust. 1 u.p.n. oraz zasady wymiaru kar jednostkowych i łącznych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i grupy oskarżonych, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy serii zuchwałych włamań i rozboju z użyciem broni, co czyni ją interesującą z perspektywy kryminalistycznej i społecznej. Pokazuje metody działania sprawców i reakcję wymiaru sprawiedliwości.
“Gang włamywał się do domów i napadał z bronią – wyrok sądu.”
Dane finansowe
naprawienie szkody: 110 478 PLN
naprawienie szkody: 7500 PLN
naprawienie szkody: 1800 PLN
naprawienie szkody: 80 PLN
naprawienie szkody: 17 350 PLN
naprawienie szkody: 27 261 PLN
naprawienie szkody: 23 248 PLN
naprawienie szkody: 47 588 PLN
naprawienie szkody: 1834 PLN
zwrot kosztów: 3,5 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.