V K 8/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał dwie osoby za oszustwo przy sprzedaży samochodu, nakładając na nich grzywny i obowiązek naprawienia szkody.
Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy wydał wyrok w sprawie J. N. i I. S., oskarżonych o oszustwo przy sprzedaży samochodu. Oskarżeni wprowadzili pokrzywdzonego H. G. w błąd co do stanu technicznego pojazdu, zatajając fakt jego udziału w kolizji drogowej. Sąd uznał ich za winnych i wymierzył kary grzywny, a także orzekł obowiązek naprawienia szkody w kwocie 18 000 zł.
Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie, V Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie J. N. i I. S., którzy zostali oskarżeni o popełnienie przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 k.k. Według aktu oskarżenia, w dniu 19 kwietnia 2019 roku w Warszawie, działając wspólnie i w porozumieniu, doprowadzili H. G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 21 000 zł. Miało to nastąpić poprzez wprowadzenie pokrzywdzonego w błąd co do stanu technicznego sprzedawanego pojazdu marki T. (...), w szczególności poprzez zatajenie faktu udziału pojazdu w kolizji drogowej z dnia 29 czerwca 2018 roku, w wyniku której samochód doznał znaczących uszkodzeń. Sąd uznał obu oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanego im czynu. Na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 37a k.k. i art. 4 § 1 k.k. orzeczono kary grzywny: wobec J. N. w wymiarze 400 stawek dziennych po 10 zł każda, a wobec I. S. w wymiarze 250 stawek dziennych po 10 zł każda. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 1 k.k., sąd orzekł wobec oskarżonych obowiązek naprawienia szkody w części poprzez zapłatę solidarnie na rzecz H. G. kwoty 18 000 zł, stwierdzając jednocześnie, że obowiązek ten został już wykonany. Na koniec, na podstawie art. 627 k.p.k., zasądzono od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że zatajenie istotnych informacji o stanie technicznym pojazdu, w tym o jego udziale w kolizji i doznanych uszkodzeniach, stanowi wprowadzenie w błąd pokrzywdzonego co do jego wartości i stanu, co jest podstawą do przypisania winy za oszustwo.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 286 § 1 k.k., uznając, że oskarżeni świadomie zataili kluczowe informacje dotyczące przeszłości pojazdu, które miały wpływ na jego wartość i stan techniczny. Działanie to miało na celu osiągnięcie korzyści majątkowej poprzez sprzedaż pojazdu po zawyżonej cenie lub w stanie, który nie odpowiadał rzeczywistości, co wprowadziło pokrzywdzonego w błąd.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| I. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| H. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Przepis definiujący oszustwo, polegające na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
Pomocnicze
k.k. art. 37a
Kodeks karny
Przepis dotyczący zbiegu przepisów, stosowany gdy czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch lub więcej przepisach, a nie można zastosować reguł z art. 37 § 1 k.k. W tym przypadku zastosowano go w związku z art. 286 § 1 k.k. i art. 4 § 1 k.k.
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Zasada intertemporalna, stosowana gdy w czasie orzekania obowiązuje inna ustawa niż w czasie popełnienia przestępstwa. Sąd stosuje ustawę nową, chyba że ustawa nowa przewiduje inne rozwiązania.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, który sąd może orzec obok kary.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący zasądzenia od skazanych na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie w błąd pokrzywdzonego co do stanu technicznego pojazdu zatajając fakt udziału przedmiotowego pojazdu w kolizji drogowej
Skład orzekający
Maciej Jabłoński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa przy sprzedaży używanych pojazdów, gdzie kluczowe jest zatajenie istotnych wad lub historii pojazdu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników karnistów ze względu na praktyczne zastosowanie przepisów o oszustwie w kontekście sprzedaży pojazdów, co jest częstym problemem.
“Oszustwo przy sprzedaży auta: sąd wymierzył kary grzywny za zatajenie historii pojazdu.”
Dane finansowe
WPS: 21 000 PLN
naprawienie_szkody: 18 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: V K 8/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 lutego 2023 r. Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie V Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Maciej Jabłoński Protokolant: Anna Rzążewska po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2023 r. sprawy J. N. , syna W. i H. z domu Z. , urodzonego w dniu (...) w M. i I. S. , córki J. i A. z domu K. , urodzonej w dniu (...) w W. oskarżonych o to, że: w dniu 19 kwietnia 2019 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem H. G. w postaci pieniędzy w kwocie 21 000 zł, poprzez wprowadzenie w błąd pokrzywdzonego co do stanu technicznego pojazdu m-ki T. (...) nr (...) (...) , w momencie sporządzenia umowy sprzedaży pojazdu, a w szczególności zatajając fakt udziału przedmiotowego pojazdu w kolizji drogowej w dniu 29 czerwca 2018 roku, na terenie N. , w wyniku którego samochód T. (...) doznał uszkodzeń w postaci prawego przedniego błotnika oraz całości lewego przodu pojazdu, działając na szkodę H. G. , tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. orzeka: I. J. N. i I. N. uznaje za winnych dokonania zarzucanego im czynu i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 37a k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza im kary: - J. N. 400 (czterystu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych; - I. S. 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych; II. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonych obowiązek naprawienia szkody w części poprzez zapłatę solidarnie na rzecz H. G. kwoty 18 000 (osiemnastu tysięcy) złotych stwierdzając, iż obowiązek ten został wykonany; III. na podsatwie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie: - od J. N. 400 (czterysta) złotych tytułem opłaty i 50 (pięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania. - od I. S. 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych tytułem opłaty i 50 (pięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI