V K 788/25
Podsumowanie
Sąd Rejonowy skazał O.K. za posiadanie substancji psychotropowych na karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych po 20 zł każda, orzekając przepadek dowodów rzeczowych i świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym.
Oskarżona O.K. została uznana za winną posiadania substancji psychotropowych (MDMA i 4-CMC) wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia wymierzył jej karę 150 stawek dziennych grzywny po 20 zł każda, zaliczając na jej poczet okres tymczasowego aresztowania. Dodatkowo orzeczono przepadek dowodów rzeczowych oraz świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym.
W sprawie o sygnaturze V K 788/25 Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie, V Wydział Karny, wydał wyrok skazujący O.K. za czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Oskarżona została uznana za winną posiadania w dniu 16.02.2025 r. w Warszawie substancji psychotropowych: trzech tabletek zawierających 3,4-metylenodioksymetamfetaminę (MDMA) o łącznej wadze 1,36 g netto oraz mieszaniny 4-chlorometkatynonu (4-C) i MDMA o łącznej wadze 0,56 g netto. Sąd, na mocy art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 37a § 1 kk i art. 33 § 1 i 3 kk, skazał oskarżoną i wymierzył jej karę 150 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 20 zł. Na poczet orzeczonej grzywny zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonej z dnia 16 lutego 2025 r. Ponadto, na mocy art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, orzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych i zarządzono ich zniszczenie. Na mocy art. 70 ust. 4a tej ustawy, od oskarżonej zasądzono świadczenie pieniężne w kwocie 1000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Na koniec, zasądzono od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w łącznej kwocie 1408,77 zł, w tym opłatę w wysokości 300 zł.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia zarzuconego czynu.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na dowodach rzeczowych (substancje psychotropowe) oraz zeznaniach świadków i biegłych, które potwierdziły posiadanie substancji oraz ich kwalifikację jako psychotropowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| O. K. | osoba_fizyczna | oskarżona |
Przepisy (6)
Główne
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Pomocnicze
k.k. art. 37a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 1 i 3
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet kary grzywny.
u.p.n. art. 70 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Orzeczenie przepadku dowodów rzeczowych.
u.p.n. art. 70 § 4a
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Orzeczenie świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
posiadała wbrew przepisom ustawy substancje psychotropowe wymierza jej karę 150 stawek dziennych grzywny zalicza oskarżonej na poczet wymierzonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych orzeka od oskarżonej na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne
Skład orzekający
Anna Tyszkiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w przypadku posiadania niewielkich ilości substancji psychotropowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i ilości substancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca posiadania narkotyków, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej: 1000 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V K 788/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 listopada 2025 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie V Wydział Karny w składzie: Przewodniczący sędzia Anna Tyszkiewicz Protokolant A. J. w obecności prokuratora ------------------------------- po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2025 r. sprawy O. K. ( K. ) urodz. (...) na U. c. A. i A. , oskarżonej o to, że: w dniu 16.02.2025 r. w W. przy ul. (...) . (...) , posiadała wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii substancje psychotropowe w postaci: 3 (trzech) tabletek zawierających 3,4-metylenodioksymetamfetaminę ( (...) ) o łącznej wadze netto 1,36 g netto orz mieszaniny 4-chlorometkatynonu (4- C. ) i 3,4-metylenodioksymetamfetaminy ( (...) ) o łącznej wadze 0,56 g netto, tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii ORZEKA I.
Oskarżoną O. K. uznaje za winną popełnienia zarzuconego jej w akcie oskarżenia czynu i za to, na mocy art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 37a § 1 kk w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk skazuje ją i wymierza jej karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych. II.
Na mocy art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonej na poczet wymierzonej jej w pkt. I kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, tj. dzień 16 lutego 2025 r. od godz. 07:50 do godz. 13:50. III.
Na mocy art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 1-4 na k. 28 akt sprawy, jednocześnie zarządza ich zniszczenie. IV.
Na mocy art. 70 ust. 4a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od oskarżonej na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 1000 (jednego tysiąca) złotych. V.
Zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 1408,77 (jednego tysiąca czterystu ośmiu 77/100) złotych, w tym kwotę 300 (trzystu) złotych tytułem opłaty.Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę