V K 78/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła oskarżonej M. P., która podczas zabawy sylwestrowej w miejscowości T. uszkodziła laptopa należącego do pokrzywdzonego Ł. J. Według ustaleń sądu, do zdarzenia doszło w nocy 1 stycznia 2014 r., gdy pokrzywdzony podłączył swój laptop do sprzętu nagłaśniającego. Oskarżona, niezadowolona z przerwania muzyki odtwarzanej z jej komputera, wdała się w szarpaninę z pokrzywdzonym, a następnie chwyciła jego laptop i rzuciła nim o podłogę, powodując uszkodzenie matrycy, dysku twardego, napędu DVD i obudowy. Sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia przestępstwa z art. 288 § 1 kk, biorąc pod uwagę zeznania pokrzywdzonego i świadka K. Ś., które korespondowały ze sobą i tworzyły spójny obraz zdarzenia. Wyjaśnienia oskarżonej, która próbowała przedstawić wersję, że to pokrzywdzony sam upuścił laptop, zostały uznane za niewiarygodne ze względu na wewnętrzne sprzeczności i sprzeczność z innymi dowodami. Sąd orzekł wobec oskarżonej karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 1 kk, orzeczono środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonemu kwoty 1500 zł. Ze względu na trudną sytuację majątkową oskarżonej, została ona zwolniona z ponoszenia kosztów sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja znamion przestępstwa zniszczenia lub uszkodzenia rzeczy (art. 288 § 1 kk) w kontekście rzucenia przedmiotem o podłogę.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy rzucenie laptopem o podłogę, skutkujące jego uszkodzeniem, wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 288 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, rzucenie laptopem o podłogę, które doprowadziło do jego uszkodzenia, wyczerpuje znamiona czynu opisanego w art. 288 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżona działała z zamiarem bezpośrednim uszkodzenia komputera, ponieważ musiała zdawać sobie sprawę z tego, że rzucenie z impetem o podłogę przedmiotu o kruchej konstrukcji musi spowodować jego uszkodzenie. Nawet gdyby przyjąć wersję oskarżonej o przypadkowym upadku, jej odpowiedzialność mogłaby być rozpatrywana w kontekście zamiaru ewentualnego.
Jaka kara jest adekwatna za uszkodzenie laptopa w wyniku kłótni podczas imprezy sylwestrowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej oraz obowiązek naprawienia szkody.
Uzasadnienie
Sąd wymierzył karę, biorąc pod uwagę stopień zawinienia, społeczną szkodliwość czynu, rodzaj naruszonego dobra, sposób i okoliczności popełnienia czynu, motywację sprawcy oraz rozmiar szkody, a także dotychczasową niekaralność oskarżonej. Środek karny w postaci naprawienia szkody ma funkcję wychowawczą i prewencyjną.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Ł. J. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 288 § § 1
Kodeks karny
Przestępstwo materialne polegające na zniszczeniu, uszkodzeniu lub uczynieniu cudzej rzeczy niezdatną do użytku. Uszkodzenie oznacza częściowe zniszczenie lub powstanie defektu, który uniemożliwia wykorzystanie rzeczy zgodnie z jej przeznaczeniem. Może być popełnione umyślnie, w zamiarze bezpośrednim lub ewentualnym.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Orzekanie środka karnego w postaci obowiązku naprawienia szkody.
Pomocnicze
k.k. art. 58 § § 3
Kodeks karny
Dotyczy wymiaru kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 34 § § 1 i § 2
Kodeks karny
Dotyczy wykonywania kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 35 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy wymiaru kary ograniczenia wolności.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych w uzasadnionych przypadkach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zeznania pokrzywdzonego Ł. J. i świadka K. Ś. są spójne i wiarygodne. • Zachowanie oskarżonej po zdarzeniu (nagranie rozmowy) wskazuje na jej winę. • Wersja oskarżonej jest wewnętrznie sprzeczna i nieracjonalna.
Odrzucone argumenty
Oskarżona twierdziła, że to pokrzywdzony sam upuścił laptop. • Część świadków nie widziała momentu uszkodzenia laptopa.
Godne uwagi sformułowania
rzucenie o podłogę komputerem typu laptop [...] powodując tym straty • wyczerpała ustawowe znamiona czynu opisanego w art. 288§1 kk • działała z zamiarem bezpośrednim uszkodzenia tegoż komputera • jej odpowiedzialność za zarzucany jej czyn nie zostałaby wyłączona. Takie zachowanie oskarżonej można bowiem byłoby rozpatrywać jako czyn z art. 288§1 kk , popełniony z zamiarem ewentualnym.
Skład orzekający
Dorota Sienkiel
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa zniszczenia lub uszkodzenia rzeczy (art. 288 § 1 kk) w kontekście rzucenia przedmiotem o podłogę."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest przykładem zastosowania przepisów o zniszczeniu mienia w codziennej sytuacji, jednak nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
WPS: 1500 PLN
naprawienie_szkody: 1500 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.