V K 73/21

Sąd Rejonowy w W.W.2021-07-19
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko zdrowiu i życiuŚredniarejonowy
narkotykiamfetaminakonopieposiadanieumorzenieznikoma szkodliwośćustawa o przeciwdziałaniu narkomaniipróba samobójcza

Sąd umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego o posiadanie amfetaminy i ziela konopi, uznając społeczną szkodliwość czynów za znikomą ze względu na motywację oskarżonego (próba samobójcza) i jego późniejsze działania (leczenie, terapia).

Sąd Rejonowy umorzył postępowanie karne wobec R. J. oskarżonego o posiadanie amfetaminy (1,87 g) i ziela konopi (2,25 g). Sąd uznał, że czyny te, mimo popełnienia, charakteryzują się znikomym stopniem społecznej szkodliwości. Kluczowe dla tej oceny były motywy działania oskarżonego – próba samobójcza po zawodzie miłosnym – oraz jego późniejsze działania, w tym leczenie szpitalne i podjęcie terapii uzależnień. Oskarżony został zwolniony z kosztów sądowych.

Sąd Rejonowy w W. umorzył postępowanie karne wobec R. J., który był oskarżony o posiadanie amfetaminy (1,87 g) i ziela konopi (2,25 g). Sąd, opierając się na art. 17 §1 pkt 3 k.p.k., uznał, że społeczna szkodliwość przypisanych czynów jest znikoma. W uzasadnieniu wskazano, że oskarżony posiadał narkotyki w celu popełnienia samobójstwa po zawodzie miłosnym, co zostało udokumentowane przez jego ojca, który uratował mu życie. Oskarżony był nieprzytomny, miał dopalacze i amfetaminę we krwi, a następnie przebywał w śpiączce. Po wybudzeniu podjął leczenie i terapię uzależnień, a także ma wsparcie rodziny. Sąd wziął pod uwagę te okoliczności, motywację oskarżonego oraz jego chęć powrotu do normalnego życia i pracy. Na podstawie art. 70 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeczono przepadek dowodów rzeczowych i zarządzono ich zniszczenie. Oskarżony został zwolniony z kosztów sądowych ze względu na brak stałych dochodów.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, w okolicznościach sprawy, gdy posiadanie narkotyków było związane z próbą samobójczą, a oskarżony podjął leczenie i terapię, można uznać społeczny szkodliwość czynu za znikomą.

Uzasadnienie

Sąd wziął pod uwagę motywację oskarżonego (próba samobójcza), jego stan psychiczny, podjęte leczenie i terapię, a także fakt, że czyny te nie wyrządziły szkody innym osobom ani dobrom prawnym, co przemawia za uznaniem ich społecznej szkodliwości za znikomą.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

R. J.

Strony

NazwaTypRola
R. J.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (4)

Główne

u.p.n. art. 62 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Posiadanie substancji psychotropowych i odurzających.

u.p.n. art. 70 § 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Orzeczenie przepadku dowodów rzeczowych.

k.p.k. art. 17 § 1

Kodeks postępowania karnego

Umorzenie postępowania z powodu znikomej społecznej szkodliwości czynu.

Pomocnicze

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie oskarżonego od kosztów sądowych z powodu braku środków.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Znikoma społeczna szkodliwość czynu ze względu na motywację (próba samobójcza) i późniejsze działania oskarżonego (leczenie, terapia). Brak stałych dochodów oskarżonego jako podstawa do zwolnienia z kosztów sądowych.

Godne uwagi sformułowania

społeczna szkodliwość czynów jest znikoma na skutek zawodu miłosnego, targnął się na swoje życie i w tym celu kupił środki odurzające Oskarżony jest świadom swojego postępowania, nie negował posiadania narkotyków, ale szczerze i konsekwentnie przedstawił swoje motywy działania.

Skład orzekający

Lidia Merska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sprawach o posiadanie narkotyków w sytuacjach wyjątkowych, gdy motywacja jest silnie związana z osobistym dramatem i podjęciem leczenia."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i motywacji oskarżonego, co ogranicza jego bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach posiadania narkotyków.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje ludzki wymiar prawa karnego, gdzie okoliczności osobiste i próba samobójcza mogą prowadzić do umorzenia postępowania mimo popełnienia czynu zabronionego.

Próba samobójcza jako powód do umorzenia sprawy o posiadanie narkotyków – niezwykłe rozstrzygnięcie sądu.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V K 73/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 lipca 2021 r. Sąd Rejonowy w. G. w V Zamiejscowym Wydziale Karnym z siedzibą w W. w składzie: Przewodniczący – SSR Lidia Merska Protokolant – st. sekr. sąd. Danuta Betlej w obecności Prokuratora ------------------- po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2021 r. na rozprawie sprawy R. J. ur. (...) w W. syna F. i H. z d. P. oskarżonego o to, że: I. W dniu 22 grudnia 2020r. w G. wbrew przepisom ustawy posiadał substancję psychotropową z grupy II-P w postaci amfetaminy o wadze 1,87 g tj. o czyn z art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 r. (Dz. U. 2018 poz 1030 z późniejszymi zmianami) II. W dniu 22 grudnia 2020r. w W. wbrew przepisom ustawy posiadał substancję odurzającą z grupy I-N, IV-N w postaci ziela konopi innych niż włókniste o wadze 2,25 g tj. o czyn z art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 r. (Dz. U. 2018 poz 1030 z późniejszymi zmianami) 1. Na podstawie art. 17 §1 pkt 3 kpk postępowanie karne w sprawie oskarżonego R. J. umarza albowiem społeczna szkodliwość czynów jest znikoma. 2. Na podstawie art. 70 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2050) orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci: substancji – proszku koloru białego (Drz. 164/21) i suszu roślinnego koloru zielonego (Drz. 165/21) i jednocześnie zarządza ich zniszczenie. 3. Zwalnia oskarżonego od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt V K 73/21 Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. 1. R. J. I. W dniu 22 grudnia 2020r. w G. wbrew przepisom ustawy posiadał substancję psychotropową z grupy II-P w postaci amfetaminy o wadze 1,87 g tj. popełnienie czynu z art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 r. (Dz. U. 2018 poz 1030 z późniejszymi zmianami) II. W dniu 22 grudnia 2020r. w W. wbrew przepisom ustawy posiadał substancję odurzającą z grupy I-N, IV-N w postaci ziela konopi innych niż włókniste o wadze 2,25 g tj. popełnienie czynu z art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 r. (Dz. U. 2018 poz 1030 z późniejszymi zmianami) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty - posiadanie przez oskarżonego substancji psychotropowych – amfetaminy i ziela konopi innych niż włókniste - wyjaśnienia oskarżonego - protokół zatrzymania rzeczy - protokół oględzin - opinia k. 108 k. 7-9, k. 10, 22-23,26-27, k. 40-41 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty OCena DOWOdów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1 - wyjaśnienia oskarżonego - protokół zatrzymania rzeczy - protokół oględzin - opinia - przyznał się do winy i wyjaśnił, iż kupił narkotyki aby popełnić samobójstwo; dnia 22 grudnia 2020r jego ojciec F. J. uratował mu życie odcinając pętlę, na której powiesił się syn. - dowody sporządzone zaraz po zdarzeniu przez funkcjonariuszy policji, posiadający stosowną wiedzę oraz doświadczenia zawodowe - opinia biegłego jest poparta jego wiedzą, doświadczeniem zawodowym, szczegółowo uzasadniona i oparta na całokształcie materiału dowodowego po przeprowadzeniu badań chemicznych, Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☒ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania Reasumując przeprowadzone powyżej dowody Sąd doszedł do przekonania, iż oskarżony dopuścił się popełnienia zarzucanych mu czynów, z tymże czyny te są o znikomym stopniu społecznej szkodliwości. Na ocenę stopnia społecznej szkodliwości wpływ miały rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiar wyrządzonej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu. Nie można pozostać w oderwaniu od motywu działania oskarżonego, tego że na skutek zawodu miłosnego, targnął się na swoje życie i w tym celu kupił środki odurzające. Na szczęście został uratowany, do szpitala trafił nieprzytomny, a w jego skarpetce znaleziono amfetaminę. Po badaniach oskarżonego w szpitalu stwierdzono, iż miał we krwi dopalacze, amfetaminę i marihuanę. Po zaintubowaniu oskarżonego nieprzytomnego zawieziono do Szpitala MSWiA w O. , był w śpiączce dwa tygodnie. Wobec ujawnienia amfetaminy u oskarżonego, zlecono przeszukanie w jego domu i tam ujawniono marihuanę. Oskarżony przeszedł leczenie szpitalne, obecnie podjął terapię uzależnień w związku z nadużywaniem alkoholu k. 107. W lipcu 2021r wraca do pracy w Niemczech, gdzie ma bardzo dobrą opinię k. 92 - 106, pracuje tam od 17.07.2019r. Oskarżony jest świadom swojego postępowania, nie negował posiadania narkotyków, ale szczerze i konsekwentnie przedstawił swoje motywy działania. Sam podjął terapię, chce normalnie żyć i pracować, ma duże wsparcie w rodzinie. Zdaniem Sądu okoliczności te przemawiają za umorzeniem postępowania karnego wobec oskarżonego. ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności R. J. 2. 1 - przepadek substancji psychotropowej – amfetaminy oraz ziela konopi innych niż włókniste Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Sąd zwolnił oskarżonego z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, ponieważ obecnie nie osiąga on żadnych stałych dochodów - art. 624 par. 1 kpk . Podpis

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI