V K 646/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd rozpatrywał sprawę przeciwko J.R., któremu aktem oskarżenia zarzucono popełnienie trzech przestępstw z art. 79 pkt 4 ustawy o rachunkowości. Czyny te polegały na niezłożeniu w rejestrze sądowym sprawozdań finansowych spółki GRUPA (...) Sp. z o.o. za lata 2013, 2014 i 2015, podczas pełnienia funkcji członka zarządu. Sąd ustalił, że oskarżony J.R. faktycznie pełnił funkcję likwidatora spółki od 2 stycznia 2008 roku, a nie członka zarządu. Kluczowe dla rozstrzygnięcia okazało się zastosowanie przepisów Kodeksu spółek handlowych dotyczących zakazu pełnienia funkcji w spółkach. Sąd wskazał, że J.R. był dwukrotnie skazany prawomocnymi wyrokami: 30 października 2008 roku za przestępstwo z art. 276 kk (które penalizowane jest w rozdziale XXXIV Kodeksu karnego) oraz 18 października 2013 roku za czyn z art. 587 § 1 ksh. Zgodnie z art. 18 § 2 ksh, osoba skazana prawomocnym wyrokiem za określone przestępstwa nie może być członkiem zarządu, likwidatorem ani prokurentem. Skazanie z 30 października 2008 roku spowodowało utratę funkcji likwidatora z mocy prawa i rozpoczęcie biegu zakazu pełnienia funkcji, który trwał do 30 października 2013 roku. Drugie skazanie przedłużyło ten zakaz co najmniej do 18 października 2018 roku. Ponieważ oskarżony nie został ponownie powołany na stanowisko likwidatora i nie nastąpiło zatarcie skazań, sąd uznał, że w latach 2013-2015 J.R. nie pełnił funkcji, która nakładałaby na niego obowiązek składania sprawozdań finansowych. W związku z tym, oskarżony został uniewinniony od zarzucanych mu czynów, a koszty procesu obciążono Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 18 § 2 ksh w kontekście odpowiedzialności likwidatora za niezłożenie sprawozdań finansowych oraz skutków prawnych prawomocnych skazań dla pełnienia funkcji w spółce.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej wynikającej z wcześniejszych skazań i utraty funkcji z mocy prawa. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w przypadkach, gdzie nie ma takich okoliczności.
Zagadnienia prawne (2)
Czy osoba pełniąca funkcję likwidatora spółki, która została prawomocnie skazana za przestępstwa z rozdziałów XXXIII-XXXVII Kodeksu karnego lub art. 587 ksh, utraciła tę funkcję z mocy prawa na podstawie art. 18 § 2 ksh?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, osoba skazana prawomocnym wyrokiem za przestępstwa wymienione w art. 18 § 2 ksh, w tym za przestępstwo z art. 276 kk i art. 587 § 1 ksh, traci funkcję likwidatora z mocy prawa.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na treści art. 18 § 2 i § 3 ksh oraz orzecznictwie Sądu Najwyższego, zgodnie z którym skazanie za określone przestępstwa powoduje wygaśnięcie mandatu likwidatora z mocy prawa, a zakaz pełnienia funkcji trwa przez określony czas od uprawomocnienia się wyroku.
Czy likwidator spółki, który utracił funkcję z mocy prawa z powodu wcześniejszych skazań, może być odpowiedzialny za niezłożenie sprawozdań finansowych spółki w okresie, gdy nie pełnił już tej funkcji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, likwidator, który utracił funkcję z mocy prawa, nie może być sprawcą czynu polegającego na niezłożeniu sprawozdania finansowego, ponieważ nie jest już kierownikiem jednostki w rozumieniu ustawy o rachunkowości.
Uzasadnienie
Skoro oskarżony nie był już likwidatorem spółki w okresie, którego dotyczyły zarzuty, nie ciążyły na nim obowiązki wynikające z ustawy o rachunkowości, a tym samym nie mógł popełnić zarzucanych mu przestępstw.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| GRUPA (...) Sp. z o. o. | spółka | podmiot, którego dotyczy sprawa |
| M. N. | osoba_fizyczna | świadek/wspólnik |
Przepisy (11)
Główne
u.o.r. art. 79 § pkt 4
Ustawa o rachunkowości
Przepis określający odpowiedzialność karną za niezłożenie sprawozdania finansowego.
u.o.r. art. 69 § ust. 1
Ustawa o rachunkowości
Przepis nakładający obowiązek złożenia sprawozdania finansowego do rejestru sądowego.
u.o.r. art. 3 § pkt 6
Ustawa o rachunkowości
Definicja kierownika jednostki, do którego zalicza się likwidatora.
k.s.h. art. 18 § § 2
Kodeks spółek handlowych
Zakaz pełnienia funkcji w spółce przez osoby skazane prawomocnym wyrokiem za określone przestępstwa.
k.s.h. art. 18 § § 3
Kodeks spółek handlowych
Określenie czasu trwania zakazu pełnienia funkcji.
Pomocnicze
k.k. art. 276
Kodeks karny
Przepis dotyczący niszczenia, ukrywania, usuwania, fałszowania lub portugalskiego dokumentów.
k.k. art. 51 § ust. 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący naruszenia przepisów o ochronie danych osobowych.
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Zasada absorpcji w zbiegu przepisów.
k.s.h. art. 587 § § 1
Kodeks spółek handlowych
Przepis dotyczący obowiązku składania dokumentów do rejestru.
k.p.k. art. 618 § § 1 pkt 11
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do orzekania o kosztach procesu.
k.p.k. art. 632 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do obciążenia Skarbu Państwa kosztami procesu w przypadku uniewinnienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony utracił funkcję likwidatora z mocy prawa z powodu wcześniejszych skazań, co wynika z art. 18 § 2 ksh. • Zakaz pełnienia funkcji likwidatora, wynikający z prawomocnych skazań, trwał dłużej niż okres, którego dotyczyły zarzuty niezłożenia sprawozdań finansowych. • Oskarżony nie mógł być sprawcą zarzucanych czynów, ponieważ nie pełnił funkcji wymagającej składania sprawozdań finansowych w okresie objętym zarzutami.
Odrzucone argumenty
Argumentacja oskarżonego, że nie był likwidatorem lub że nie miał obowiązku składania sprawozdań, została odrzucona w świetle dowodów i przepisów prawa.
Godne uwagi sformułowania
utracił z mocy prawa funkcję likwidatora • zakaz pełnienia funkcji likwidatora spółki przedłużył się • nie mógł być sprawcą zarzucanych mu czynów • nie był kierownikiem jednostki w rozumieniu art. 69 ustawy o rachunkowości
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 18 § 2 ksh w kontekście odpowiedzialności likwidatora za niezłożenie sprawozdań finansowych oraz skutków prawnych prawomocnych skazań dla pełnienia funkcji w spółce."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej wynikającej z wcześniejszych skazań i utraty funkcji z mocy prawa. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w przypadkach, gdzie nie ma takich okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak wcześniejsze problemy z prawem mogą mieć nieoczekiwane konsekwencje w przyszłości, nawet w kontekście obowiązków gospodarczych. Jest to ciekawy przykład zastosowania przepisów o zakazie pełnienia funkcji.
“Czy wcześniejsze skazanie może Cię uchronić przed odpowiedzialnością za niezłożenie sprawozdania finansowego?”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.