V K 628/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał trzech oskarżonych za udział w zbiegowisku, podczas którego uszkodzono samochód i zaatakowano osoby, orzekając kary ograniczenia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody i nawiązek.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia wydał wyrok w sprawie trzech oskarżonych o udział w zbiegowisku, które doprowadziło do uszkodzenia samochodu i ataku na dwie osoby. Oskarżeni zostali uznani za winnych popełnienia zarzucanych im czynów, w tym uszkodzenia mienia, naruszenia nietykalności cielesnej i zmuszania do określonego zachowania. Sąd orzekł kary ograniczenia wolności, solidarny obowiązek naprawienia szkody na rzecz Fundacji oraz nawiązki na rzecz pokrzywdzonych osób.
Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia w sprawie sygn. akt V K 628/21 dotyczy trzech oskarżonych: M. S., Z. M. i P. S., którzy brali udział w zbiegowisku w dniu 27 czerwca 2020 r. w Warszawie. Podczas zdarzenia doszło do gwałtownego zamachu na dwie osoby, Ł. K. i J. B., oraz na mienie w postaci samochodu marki R. (...). Oskarżeni wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami uszkodzili pojazd, powodując szkody o łącznej wartości 6123 zł na szkodę Fundacji (...). M. S. dodatkowo przewrócił Ł. K., powodując obrażenia ciała, oraz zmuszał go do zaprzestania rejestrowania zdarzenia telefonem. Sąd uznał oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanych im czynów, kwalifikowanych z przepisów Kodeksu karnego dotyczących udziału w zbiegowisku, uszkodzenia mienia, naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia, zmuszania do określonego zachowania, a także z uwagi na popełnienie czynu z oczywiście błahego powodu i rażące lekceważenie porządku prawnego. Oskarżonemu M. S. wymierzono karę 1 roku ograniczenia wolności, Z. M. karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, a P. S. karę 11 miesięcy ograniczenia wolności. Sąd zaliczył M. S. na poczet kary okres rzeczywistego pozbawienia wolności. Ponadto, orzeczono solidarny obowiązek naprawienia szkody w całości na rzecz Fundacji (...) oraz solidarne nawiązki na rzecz pokrzywdzonych Ł. K. i J. B. Zasądzono również koszty sądowe od każdego z oskarżonych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, udział w zbiegowisku, podczas którego uczestnicy wspólnie dopuszczają się gwałtownego zamachu na osoby i mienie, jest przestępstwem, zwłaszcza gdy sprawca działa z oczywiście błahego powodu i okazuje rażące lekceważenie porządku prawnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonych za winnych popełnienia czynów z art. 254 § 1 k.k. w zb. z innymi przepisami, podkreślając wspólne działanie w zbiegowisku, szkodliwość społeczną czynu oraz motywację sprawców.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Z. M. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| P. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Ł. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| J. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Fundacja (...) | instytucja | pokrzywdzony |
Przepisy (13)
Główne
k.k. art. 254 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 191 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 57a § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 37a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 34 § 1 i §1a pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 35 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 57a § 2
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
czynu tego dopuścił się z oczywiście błahego powodu, okazując rażące lekceważenie porządku prawnego
Skład orzekający
Aleksandra Smyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynów popełnionych w zbiegowisku, w tym uszkodzenia mienia i naruszenia nietykalności cielesnej, a także zastosowanie art. 57a § 1 k.k."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa chuligańskiego, ale pokazuje, jak sąd ocenia udział w zbiegowisku i jego konsekwencje prawne, w tym kary ograniczenia wolności i obowiązek naprawienia szkody.
“Zbiegowisko, zniszczony samochód i atak na ludzi – wyrok sądu.”
Dane finansowe
WPS: 6123 PLN
naprawienie_szkody: 6123 PLN
nawiązka: 5000 PLN
nawiązka: 3000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V K 628/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 22 maja 2023 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie V Wydział Karny w składzie: Przewodniczący sędzia Aleksandra Smyk Protokolant Joanna Cybulska, B. K. przy udziale Prokuratora Szymona Banny po rozpoznaniu na rozprawie 21 listopada 2022 roku, 25 listopada 2022 roku, 9 grudnia 2022 roku, 13 grudnia 2022 roku, 3 lutego 2023 roku, 3 marca 2023 roku, 28 marca 2023 roku, 8 maja 2023 roku sprawy 1) M. S. urodzonego (...) w K. syna J. i K. z domu C. oskarżonego o to, że: w dniu 27 czerwca 2020 r. w W. przy ul. (...) brał udział w zbiegowisku, widząc, że jego uczestnicy wspólnymi siłami dopuszczają się gwałtowanego zamachu na Ł. K. i J. B. oraz na mienie w postaci samochodu R. (...) nr rej. (...) , w trakcie którego zbiegowiska działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami dokonał uszkodzenia ww. samochodu poprzez przebicie dwóch opon, pocięcie plandeki, urwanie lusterka, oderwanie tablicy rejestracyjnej, uszkodzenie kamery cofania oraz pobrudzenie farbą, powodując szkody o łącznej wartości 6123 zł na szkodę Fundacji (...) do (...) , przewrócił Ł. K. na chodnik, w wyniku czego pokrzywdzony doznał obrażeń w postaci zasinienia na lewym nadgarstku i otarcia naskórka na plecach, co spowodowało rozstrój zdrowia na okres poniżej 7 dni, a także poprzez stosowanie przemocy w postaci szarpania i popychania zmuszał Ł. K. do określonego zachowania polegającego na zaprzestaniu rejestrowania całego zajścia telefonem komórkowym, przy czym czynu tego dopuścił się z oczywiście błahego powodu, okazując rażące lekceważenie porządku prawnego, to jest o czyn z art. 254§1 kk w zb. z art. 288§1 kk w zb. z art. 157§2 kk w zb. z art. 191§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 57a§1 kk , 2) Z. M. urodzonej (...) w Ł. córki R. i A. z domu M. oskarżonej o to, że: w dniu 27 czerwca 2020 r. w W. przy ul. (...) brała czynny udział w zbiegowisku, wiedząc, że jego uczestnicy wspólnymi siłami dopuszczają się gwałtownego zamachu na Ł. K. i J. B. oraz na mienie w postaci samochodu R. (...) nr rej. (...) , w trakcie którego zbiegowiska uczestnicy działając wspólnie i w porozumieniu dokonali uszkodzenia ww. samochodu poprzez przebicie dwóch opon, pocięcie plandeki, urwanie lusterka, oderwanie tablicy rejestracyjnej, uszkodzenie kamery cofania oraz pobrudzenie farbą, powodując szkody o łącznej wartości 6123 zł na szkodę Fundacji (...) do (...) , przy czym czynu tego dopuściła się z oczywiście błahego powodu, okazując rażące lekceważenie porządku prawnego, to jest o czyn z art. 254§1 kk w zw. z art. 57a§1 kk , 3) P. S. urodzonego (...) w W. syna K. i B. z domu D. oskarżonego o to, że: w dniu 27 czerwca 2020 r. w W. przy ul. (...) brał czynny udział w zbiegowisku, wiedząc, że jego uczestnicy wspólnymi siłami dopuszczają się gwałtowanego zamachu na Ł. K. i J. B. oraz na mienie w postaci samochodu R. (...) nr rej. (...) , w trakcie którego zbiegowiska działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami dokonał uszkodzenia w/w samochodu poprzez przebicie dwóch opon, pocięcie plandeki, urwanie lusterka, oderwanie tablicy rejestracyjnej, uszkodzenie kamery cofania oraz pobrudzenie farbą, powodując szkody o łącznej wartości 6123 zł na szkodę Fundacji (...) do (...) , przy czym czynu tego dopuścił się z oczywiście błahego powodu, okazując rażące lekceważenie porządku prawnego, to jest o czyn z art. 254§1 kk w zb. z art. 288§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 57a§1 kk . I. Oskarżonego M. S. w ramach zarzucanego aktem oskarżenia czynu uznaje za winnego tego, że 27 czerwca 2020 roku w W. przy ul. (...) brał udział w zbiegowisku, wiedząc, że jego uczestnicy wspólnymi siłami dopuszczają się gwałtowanego zamachu na Ł. K. i J. B. oraz na mienie w postaci samochodu R. (...) nr rej. (...) , w trakcie którego zbiegowiska uczestnicy działając wspólnie i w porozumieniu dokonali uszkodzenia ww. samochodu poprzez przebicie dwóch opon, pocięcie plandeki, urwanie lusterka, uszkodzenie kamery cofania oraz pobrudzenie farbą, zaś oskarżony oderwał tablicę rejestracyjną, powodując szkody o łącznej wartości 6123 zł na szkodę Fundacji (...) do (...) , przewrócił Ł. K. na chodnik, w wyniku czego pokrzywdzony doznał obrażeń w postaci zasinienia na lewym nadgarstku i otarcia naskórka na plecach, co spowodowało rozstrój zdrowia na okres poniżej 7 dni, a także poprzez stosowanie przemocy w postaci szarpania i popychania zmuszał Ł. K. do określonego zachowania polegającego na zaprzestaniu rejestrowania całego zajścia telefonem komórkowym, przy czym czynu tego dopuścił się z oczywiście błahego powodu, okazując rażące lekceważenie porządku prawnego i za to na podstawie art. 288§1 kk w zw. z art. 11§3 kk w zw. z art. 37a§1 kk w zw. z art. 34§1 i §1a pkt 1 kk , art. 35§1 kk wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społecznej w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym. II. Oskarżoną Z. M. uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej aktem oskarżenia i za to na podstawie art. 254§1 kk w zw. z art. 37a§1 kk w zw. z art. 34§1 i §1a pkt 1 kk , art. 35§1 kk wymierza oskarżonej karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społecznej w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym. III. Oskarżonego P. S. w ramach zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu uznaje za winnego tego, że 27 czerwca 2020 roku w W. przy ul. (...) brał czynny udział w zbiegowisku, wiedząc, że jego uczestnicy wspólnymi siłami dopuszczają się gwałtowanego zamachu na Ł. K. i J. B. oraz na mienie w postaci samochodu R. (...) nr rej. (...) , w trakcie którego zbiegowiska działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami dokonano uszkodzenia w/w samochodu poprzez przebicie dwóch opon, oderwanie tablicy rejestracyjnej, uszkodzenie kamery cofania oraz pobrudzenie farbą, zaś oskarżony pociął plandekę i urwał lusterko powodując szkody o łącznej wartości 6123 zł na szkodę Fundacji (...) do (...) , przy czym czynu tego dopuścił się z oczywiście błahego powodu, okazując rażące lekceważenie porządku prawnego i za to na podstawie art. 288§1 kk w zw. z art. 11§3 kk w zw. z art. 37a§1 kk w zw. z art. 34§1 i §1a pkt 1 kk , art. 35§1 kk wymierza oskarżonemu karę 11 (jedenastu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społecznej w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym. IV. Na podstawie art. 63§1 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego M. S. kary ograniczenia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie 14 lipca 2020 roku od godziny 11:00 do 15 lipca 2020 roku do godziny 17:39, od 7 sierpnia 2020 roku od godziny 19:20 do 28 sierpnia 2020 roku do godziny 18:05, przyjmując jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności, z zaokrągleniem do pełnego dnia, za równoważny dwóm dniom kary ograniczenia wolności. V. Na podstawie art. 46§1 kk orzeka wobec oskarżonych M. S. i P. S. solidarnie obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego Fundacji (...) do (...) kwoty (...) (sześć tysięcy sto dwadzieścia trzy) złote. VI. Na podstawie art. 57a§2 kk orzeka od oskarżonych M. S. , Z. M. i P. S. solidarnie nawiązki na rzecz pokrzywdzonych Ł. K. w kwocie 5000 (pięć tysięcy) złotych oraz J. B. w kwocie 3000 (trzech tysięcy) złotych. VII. Zasądza na rzecz Skarbu Państwa tytułem kosztów sądowych kwoty: od oskarżonego M. S. 3706,64 zł (trzy tysiące siedemset sześć złotych sześćdziesiąt cztery grosze), od oskarżonej Z. M. 1564,26 zł (jeden tysiąc pięćset sześćdziesiąt cztery złote dwadzieścia sześć groszy), zaś od oskarżonego P. S. (...) ,90 (jeden tysiąc dwieście czterdzieści dziewięć złotych dziewięćdziesiąt groszy).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI