V K 556/19

Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w WarszawieWarszawa2020-10-01
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiŚredniarejonowy
prawo karnejazda po pijanemuograniczona poczytalnośćart. 178a kkart. 31 kkprawo o ruchu drogowymzakaz prowadzenia pojazdówkara pozbawienia wolnościzawieszenie kary

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za jazdę pod wpływem alkoholu w stanie znacznego ograniczenia zdolności rozpoznania czynu i kierowania postępowaniem, orzekając karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, zakaz prowadzenia pojazdów i świadczenie pieniężne.

Oskarżony W.S. został uznany winnym popełnienia przestępstwa z art. 178a § 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk, polegającego na kierowaniu pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości (1,34 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) w dniu 15 marca 2019 r. w Warszawie, przy czym jego zdolność rozpoznania czynu i kierowania postępowaniem była w znacznym stopniu ograniczona. Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie orzekł karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres 3 lat próby, zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na 5 lat oraz świadczenie pieniężne w kwocie 5000 zł.

Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie, V Wydział Karny, wyrokiem z dnia 1 października 2020 r. uznał oskarżonego W.S. za winnego popełnienia czynu z art. 178a § 1 Kodeksu karnego w związku z art. 31 § 2 Kodeksu karnego. Oskarżony w dniu 15 marca 2019 r. w Warszawie, będąc w stanie nietrzeźwości (wyniki pomiarów alkoholu w wydychanym powietrzu: 1,34 mg/l, 1,30 mg/l, 1,00 mg/l), kierował samochodem marki (...) na drodze publicznej, umyślnie naruszając zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym. Sąd ustalił, że w momencie popełnienia czynu zdolność oskarżonego do rozpoznania czynu i kierowania postępowaniem była w znacznym stopniu ograniczona. Na mocy art. 178a § 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk, sąd skazał oskarżonego na karę jednego roku pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres 3 lat próby, zobowiązując oskarżonego do informowania sądu o jej przebiegu. Dodatkowo, orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat oraz świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 5000 zł. Koszty zastępstwa procesowego z urzędu zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata, a oskarżonego zwolniono od kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tego czynu.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że oskarżony kierował pojazdem w stanie nietrzeźwości, a jego zdolność do rozpoznania czynu i kierowania postępowaniem była w znacznym stopniu ograniczona, co wypełnia znamiona przestępstwa z art. 178a § 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

oskarżyciel publiczny

Strony

NazwaTypRola
W. S.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 178a § § 1

Kodeks karny

Kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości.

k.k. art. 31 § § 2

Kodeks karny

Znaczne ograniczenie zdolności rozpoznania czynu lub kierowania postępowaniem w czasie popełnienia czynu.

Pomocnicze

k.k. art. 69 § § 1 i 2

Kodeks karny

Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.

k.k. art. 70 § § 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowo zawieszonej karze.

k.k. art. 72 § § 1 pkt. 1

Kodeks karny

Obowiązki nałożone na skazanego w okresie próby.

k.k. art. 42 § § 2

Kodeks karny

Orzekanie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów.

k.k. art. 43 § § 1

Kodeks karny

Okres obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów.

k.k. art. 43a § § 2

Kodeks karny

Orzekanie świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

Prd art. 45 § ust. 1 pkt. 1

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

Zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

zdolność rozpoznania czynu i kierowania postępowaniem miała w znacznym stopniu ograniczoną będąc w stanie nietrzeźwości

Skład orzekający

Anna Tyszkiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 178a § 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk, w tym ocena stopnia ograniczenia poczytalności i jego wpływu na odpowiedzialność karną za jazdę pod wpływem alkoholu."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów przez sąd pierwszej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego przestępstwa jazdy pod wpływem alkoholu, ale z istotnym elementem ograniczonej poczytalności, co może być interesujące dla prawników i osób zainteresowanych prawem karnym.

Jazda po pijanemu z ograniczoną poczytalnością – jaka kara?

Dane finansowe

świadczenie pieniężne: 5000 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V K 556/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 października 2020 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie V Wydział Karny w składzie: Przewodniczący sędzia Anna Tyszkiewicz Protokolant Agnieszka Jaroch w obecności Prokuratora ----------------------------- po rozpoznaniu w dniach 1.07.2020 r., 8.09.2020 r., 25.09.2020 r. sprawy W. S. urodz. (...) w O. , syna J. i H. z d. D. , oskarżonego o to, że: w dniu 15 marca 2019 roku w W. przy (...) umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. 45 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym w ten sposób, że będąc w stanie nietrzeźwości – I pomiar z wynikiem 1,34 mg/l, II pomiar z wynikiem 1,30 mg/l, III pomiar z wynikiem 1,00 mg/l, kierował w ruchu lądowym, na drodze publicznej pojazdem mechanicznym samochodem m-ki (...) o nr rej. (...) , przyjmując że w trakcie jego popełnienia zdolność rozpoznania czynu i kierowania postępowaniem miał w znacznym stopniu ograniczoną, tj. o czyn z art. 178 a § 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk ORZEKA I. W ramach zarzuconego oskarżonemu W. S. w akcie oskarżenia czynu uznaje go za winnego tego, iż w dniu 15 marca 2019 r. w W. przy (...) umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. 45 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym w ten sposób, że będąc w stanie nietrzeźwości – I pomiar z wynikiem 1,34 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, II pomiar z wynikiem 1,30 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, III pomiar z wynikiem 1,00 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu – kierował w ruchu lądowym na drodze publicznej samochodem marki (...) o nr rej. (...) , przy czym w czasie popełnienia opisanego czynu zdolność jego rozpoznania i kierowania swoim postępowaniem była u oskarżonego ograniczona w stopniu znacznym, co stanowi występek z art. 178a § 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk i za to, na mocy art. 178a § 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności. II. Na mocy art. 69 § 1 i 2 kk , art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej w pkt. I kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby. III. Na mocy art. 72 § 1 pkt. 1 kk zobowiązuje oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby. IV. Na mocy art. 42 § 2 kk w zw. z art. 43 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 (pięciu) lat. V. Na mocy art. 43a § 2 kk orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 (pięciu tysięcy) złotych. VI. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata D. O. kwotę 588 (pięciuset osiemdziesięciu ośmiu) złotych, którą powiększa o należną stawkę podatku od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu. VII. Zwalnia oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych i obciąża kosztami w całości Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI