Orzeczenie · 2014-03-04

V K 54/08

Sąd
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2014-03-04
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskaokręgowy
przywłaszczenieoszustwoznaczną wartośćwaluty obcespółka z o.o.zarządnaprawienie szkodyzawieszenie kary

Sąd Okręgowy w Gliwicach wydał wyrok skazujący Z. L. za przywłaszczenie mienia znacznej wartości w kwocie ponad 1,4 miliona złotych w walutach obcych (DEM, USD, SK, ATS) od obywateli słowackich w okresie od września 1997 r. do maja 1998 r. Oskarżony, działając jako dyrektor operacyjny, a następnie prezes spółki, wprowadził pokrzywdzonych w błąd co do celu przeznaczenia przekazanych mu pieniędzy, które miały finansować działalność spółki. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa ciągłego z art. 205 § 1 i 2 kk z 1969 r. w zw. z art. 58 kk z 1969 r. w zw. z art. 4 § 1 kk z 1997 r. Na mocy art. 205 § 2 kk z 1969 r. skazano go na karę 2 lat pozbawienia wolności. Wykonanie kary warunkowo zawieszono na okres 5 lat próby na mocy art. 73 § 1 i 2 kk z 1969 r. i art. 74 § 1 kk z 1969 r. w zw. z art. 4 § 1 kk z 1997 r. Dodatkowo, na mocy art. 75 § 2 kk z 1969 r. w zw. z art. 4 § 1 kk z 1997 r., zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonym łącznej kwoty 1 057 303,30 zł na rzecz O. B. (1), 41 246 zł na rzecz R. B. (1), 48 158 zł na rzecz J. B. oraz 41 246 zł na rzecz R. M. (2) w terminie 4 lat od uprawomocnienia się orzeczenia. Zasądzono również od oskarżonego zwrot kosztów postępowania na rzecz oskarżycieli posiłkowych oraz opłatę na rzecz Skarbu Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Zasady odpowiedzialności karnej za przywłaszczenie mienia znacznej wartości, warunkowe zawieszenie kary i naprawienie szkody.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w dacie popełnienia czynu.

Zagadnienia prawne (3)

Czy oskarżony, działając jako dyrektor operacyjny i prezes spółki, dopuścił się przywłaszczenia powierzonego mu mienia znacznej wartości w postaci pieniędzy w walutach obcych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony Z. L. został uznany winnym przywłaszczenia mienia znacznej wartości.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że oskarżony wprowadził obywateli słowackich w błąd co do celu przeznaczenia przekazanych mu pieniędzy, doprowadzając ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Pokwitowania odbioru pieniędzy oraz zeznania pokrzywdzonych potwierdziły fakt przekazania środków, a analiza finansowa wykazała brak ich właściwego rozliczenia w spółce.

Czy wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności powinno zostać warunkowo zawieszone?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wykonanie kary pozbawienia wolności zostało warunkowo zawieszone.

Uzasadnienie

Sąd, stosując przepisy Kodeksu karnego z 1969 r. i 1997 r., warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby, biorąc pod uwagę okoliczności popełnienia czynu i postawę oskarżonego.

Czy oskarżony powinien zostać zobowiązany do naprawienia wyrządzonej szkody?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony został zobowiązany do naprawienia szkody.

Uzasadnienie

Na mocy przepisów Kodeksu karnego, sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę określonych kwot na rzecz pokrzywdzonych w wyznaczonym terminie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
Z. L. (1)osoba_fizycznaoskarżony
O. B. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony
R. B. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony
J. B.osoba_fizycznapokrzywdzony
R. M. (2)osoba_fizycznapokrzywdzony
F. L.osoba_fizycznapokrzywdzony
(...)spółkapokrzywdzony
D. F. (1)osoba_fizycznaświadk
I. L.osoba_fizycznaświadk
W. P.osoba_fizycznaświadk
J. G. (1)osoba_fizycznaświadk
Z. J.osoba_fizycznaświadk
U. J.osoba_fizycznaświadk
Z. N.osoba_fizycznaświadk

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 205 § 1 i 2

Kodeks karny (1969 r.)

Przepis dotyczący przywłaszczenia mienia znacznej wartości.

k.k. art. 58

Kodeks karny (1969 r.)

Przepis dotyczący przestępstwa ciągłego.

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny (1997 r.)

Przepis dotyczący stosowania ustawy nowej.

k.k. art. 73 § 1 i 2

Kodeks karny (1969 r.)

Przepis dotyczący warunkowego zawieszenia wykonania kary.

k.k. art. 74 § 1

Kodeks karny (1969 r.)

Przepis dotyczący okresu próby przy warunkowym zawieszeniu kary.

k.k. art. 75 § 2

Kodeks karny (1969 r.)

Przepis dotyczący zobowiązania do naprawienia szkody.

Pomocnicze

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Przepis dotyczący zasądzenia kosztów postępowania.

u.o.w.s.k. art. 2 § 1 pkt. 4

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Przepis dotyczący opłaty sądowej w sprawach karnych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając w realizacji z góry powziętego zamiaru w krótkich odstępach czasu przywłaszczył sobie powierzone mu mienie znacznej wartości • poprzez wprowadzenie w błąd obywateli słowackich [...] doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem • stanowiących równowartość kwoty [...] stanowiącej mienie znacznej wartości

Skład orzekający

Edyta Pachla

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zasady odpowiedzialności karnej za przywłaszczenie mienia znacznej wartości, warunkowe zawieszenie kary i naprawienie szkody."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w dacie popełnienia czynu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy klasycznego przestępstwa przywłaszczenia mienia znacznej wartości przez osobę zajmującą wysokie stanowisko w spółce, z elementami międzynarodowymi (pokrzywdzeni z zagranicy) i skomplikowanym stanem faktycznym.

Dyrektor spółki przywłaszczył ponad 1,4 miliona złotych od zagranicznych inwestorów – zapadł wyrok.

Dane finansowe

WPS: 1 487 304,3 PLN

naprawienie_szkody: 1 057 303,3 PLN

naprawienie_szkody: 41 246 PLN

naprawienie_szkody: 48 158 PLN

naprawienie_szkody: 41 246 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst