V K 522/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, V Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie T. B., który był oskarżony o szereg przestępstw popełnionych 29 września 2019 roku przed Centrum Handlowym przy ul. (...). Oskarżony został uznany za winnego czynu z art. 216§1 kk w zw. z art. 57a§1 kk (znieważenie K. L.) i za to wymierzono mu karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Sąd umorzył postępowanie w stosunku do czynów zarzucanych w punktach 2 i 3 aktu oskarżenia (znieważenie i naruszenie nietykalności A. T. oraz G. J.), uznając je za wyczerpujące dyspozycję art. 141 kw (nieprzyzwoite słowa w miejscu publicznym), na podstawie art. 5§1 pkt 4 kpw. Oskarżony został uniewinniony od zarzutu groźby karalnej wobec G. J. (punkt 4 aktu oskarżenia). Dodatkowo, sąd orzekł nawiązkę od oskarżonego na rzecz K. L. w wysokości 500 złotych oraz zaliczył na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego od 29 września 2019 roku do 30 września 2019 roku, przyjmując przelicznik jeden dzień pozbawienia wolności równa się dwóm dniom kary ograniczenia wolności. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych w części dotyczącej umorzenia i uniewinnienia, które obciążyły Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja przepisów dotyczących znieważenia, naruszenia nietykalności cielesnej oraz groźby karalnej, a także rozróżnienie między przestępstwem a wykroczeniem w kontekście używania słów nieprzyzwoitych.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zachowanie oskarżonego polegające na użyciu słów powszechnie uznanych za wulgarne wobec K. L. stanowiło znieważenie w rozumieniu art. 216§1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego znieważenia K. L.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że użyte przez oskarżonego słowa były powszechnie uznane za wulgarne i skierowane bezpośrednio do pokrzywdzonej, co wyczerpuje znamiona przestępstwa zniewagi.
Czy czyny polegające na użyciu słów nieprzyzwoitych w miejscu publicznym, znieważeniu i naruszeniu nietykalności cielesnej A. T. oraz G. J. wyczerpują znamiona przestępstw z aktu oskarżenia, czy też kwalifikują się jako wykroczenie z art. 141 kw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd umorzył postępowanie w tej części, uznając czyny za wyczerpujące dyspozycję art. 141 kw.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że używanie słów nieprzyzwoitych w miejscu publicznym stanowi wykroczenie, a nie przestępstwo, co skutkowało umorzeniem postępowania w zakresie zarzutów o przestępstwa znieważenia i naruszenia nietykalności.
Czy groźby karalne kierowane przez oskarżonego wobec G. J. wzbudziły uzasadnioną obawę ich spełnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uniewinnił oskarżonego od tego zarzutu.
Uzasadnienie
Sąd nie dopatrzył się w działaniu oskarżonego znamion przestępstwa groźby karalnej, co skutkowało uniewinnieniem.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. L. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| A. T. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| G. J. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 216 § 1
Kodeks karny
Znieważenie słowami powszechnie uznanymi za wulgarne, działanie publiczne i bez powodu, okazujące rażące lekceważenie porządku prawnego.
k.k. art. 57a § 1
Kodeks karny
Okoliczność obciążająca, gdy znieważenie lub naruszenie nietykalności cielesnej następuje publicznie lub w zamiarze, aby zniewaga lub naruszenie trwało długo.
k.w. art. 141
Kodeks wykroczeń
Używanie słów nieprzyzwoitych w miejscu publicznym.
Pomocnicze
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
Czyn ciągły, popełniony w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem.
k.k. art. 34 § 1
Kodeks karny
Podstawa wymierzenia kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 34 § 1a
Kodeks karny
Obowiązek wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne.
k.k. art. 35 § 1
Kodeks karny
Określenie wymiaru pracy społecznej w ramach kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 217 § 1
Kodeks karny
Naruszenie nietykalności cielesnej.
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
Groźba karalna.
k.p.w. art. 5 § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Umorzenie postępowania w przypadku, gdy czyn stanowił wykroczenie.
k.k. art. 57a § 2
Kodeks karny
Orzeczenie nawiązki na rzecz pokrzywdzonego.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet kary ograniczenia wolności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwalifikacja czynu znieważenia K. L. jako przestępstwa z art. 216§1 kk. • Kwalifikacja czynów wobec A. T. i G. J. jako wykroczenia z art. 141 kw.
Odrzucone argumenty
Oskarżony nie popełnił czynu z art. 190§1 kk (groźba karalna).
Godne uwagi sformułowania
okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego • słów powszechnie uznanych za wulgarne • jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dniom kary ograniczenia wolności
Skład orzekający
Aleksandra Smyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących znieważenia, naruszenia nietykalności cielesnej oraz groźby karalnej, a także rozróżnienie między przestępstwem a wykroczeniem w kontekście używania słów nieprzyzwoitych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko czci i nietykalności, z interesującym rozróżnieniem między przestępstwem a wykroczeniem. Brak jednak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
“Zniewaga i naruszenie nietykalności: kiedy to przestępstwo, a kiedy wykroczenie?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.