V K 52/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy połączył kary pozbawienia wolności orzeczone w dwóch wcześniejszych wyrokach i wymierzył skazanemu karę łączną 8 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę M. W., który był skazany prawomocnymi wyrokami za przestępstwa popełnione w latach 2011 i 2014. W pierwszej sprawie został skazany za rozbój, a w drugiej za spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Sąd, na podstawie przepisów o karze łącznej, połączył jednostkowe kary pozbawienia wolności i wymierzył skazanemu karę łączną 8 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okresy rzeczywistego pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie, w V Wydziale Karnym, wydał wyrok łączny w sprawie M. W. Skazany był wcześniej prawomocnymi wyrokami: Sądu Okręgowego Warszawa - Praga z dnia 20 grudnia 2012 roku (sygn. akt V K 66/12) za przestępstwo z art. 280 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, popełnione 09 grudnia 2011 roku, na karę 4 lat pozbawienia wolności, z zaliczeniem okresu pozbawienia wolności od 09 stycznia 2012 roku do 20 grudnia 2012 roku. Drugi wyrok, Sądu Okręgowego Warszawa Praga z dnia 08 grudnia 2015 roku (sygn. akt V K 170/14), dotyczył przestępstwa z art. 156 § 1 pkt 2 kk w zw. z art. 64 § 2 kk, popełnionego 08 stycznia 2014 roku, za które orzeczono karę 5 lat pozbawienia wolności. Sąd, stosując przepisy o karze łącznej (art. 569 § 1 i 2 kpk, art. 85 § 1, 2 i 3 kk, art. 86 § 1 kk) oraz ustawę nowelizującą z dnia 20 lutego 2015 roku, połączył jednostkowe kary pozbawienia wolności i wymierzył M. W. karę łączną 8 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet tej kary zaliczono okresy rzeczywistego pozbawienia wolności od 09 stycznia 2012 roku do 20 grudnia 2012 roku oraz od 09 stycznia 2014 roku do dnia wydania wyroku, tj. 14 czerwca 2016 roku. Pozostałe rozstrzygnięcia z połączonych wyroków mają podlegać odrębnemu wykonaniu, a wydatki związane z wyrokiem łącznym obciążają Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd stosuje przepisy o karze łącznej, uwzględniając zasady określone w art. 85 i nast. Kodeksu karnego, a także przepisy przejściowe dotyczące nowelizacji prawa karnego.
Uzasadnienie
Sąd połączył jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone za różne przestępstwa, stosując zasady kodeksu karnego dotyczące kary łącznej i uwzględniając przepisy przejściowe związane ze zmianą ustawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyrok łączny
Strona wygrywająca
M. W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (6)
Główne
kpk art. 569 § § 1 i § 2
Kodeks postępowania karnego
kk art. 85 § § 1, 2 i 3
Kodeks karny
kk art. 86 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
Ustawa o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw art. 19 § ust. 1
Zastosowano w związku z nowelizacją przepisów.
kpk art. 577
Kodeks postępowania karnego
kk art. 63 § § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Małgorzata Wasylczuk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Jest to typowa sprawa dotycząca łączenia kar pozbawienia wolności, która jest ważna dla prawników karnistów, ale nie zawiera elementów zaskoczenia czy szerokiego zainteresowania.
“Jak sąd łączy kary? Kluczowe zasady wyroku łącznego.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V K 52/16 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 czerwca 2016 roku Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie w V Wydziale Karnym w składzie: Przewodnicząca: SSO Małgorzata Wasylczuk Protokolant: Kinga Mistewicz w obecności Prokuratora Agaty Stawiarz po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2016 roku sprawy M. W. urodzonego dnia (...) w N. syna T. i J. z domu G. skazanego prawomocnymi wyrokami: I. Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie z dnia 20 grudnia 2012 roku, sygn. akt V K 66/12 , za przestępstwo popełnione w dniu 09 grudnia 2011 roku, z art. 280 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk na karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 09 stycznia 2012 roku do dnia 20 grudnia 2012 roku; II. Sądu Okręgowego Warszawa Praga w Warszawie z dnia 08 grudnia 2015 roku, sygn. akt V K 170/14 , za przestępstwo popełnione w dniu 08 stycznia 2014 roku, z art. 156 § 1 pkt 2 kk w zw. z art. 64 § 2 kk kk na karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności; o r z e k a I. na podstawie art. 569 § 1 i § 2 kpk , art. 85 § 1, 2 i 3 kk , art. 86 § 1 kk – przy zastosowaniu art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w punktach I oraz II tj. w sprawach o sygnaturach V K 66/12 i V K 170/14 oraz wymierza M. W. karę łączną 8 (ośmiu ) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności ; II. na podstawie art. 577 kpk i art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej w punkcie pierwszym kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu M. W. okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 09 stycznia 2012 roku do dnia 20 grudnia 2012 roku oraz od dnia 09 stycznia 2014 roku do dnia 14 czerwca 2016 roku; III. pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w połączonych wyrokach podlegają odrębnemu wykonaniu; IV. wydatkami związanymi z wydaniem wyroku łącznego obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI