V K 491/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał M. Ż. za uszkodzenie radiowozu policyjnego na karę grzywny i obowiązek naprawienia szkody.
Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy uznał M. Ż. winnym popełnienia występku z art. 288 § 1 k.k. za uszkodzenie radiowozu policyjnego poprzez kopnięcie, czym spowodował straty w kwocie 2647,88 zł. Oskarżony został skazany na 200 stawek dziennych grzywny po 20 zł każda, z obowiązkiem naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę zasądzonej kwoty na rzecz Komendy Policji. Sąd zaliczył na poczet grzywny okres zatrzymania oskarżonego.
Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Wydziale V Karnym rozpoznał sprawę M. Ż., oskarżonego o umyślne uszkodzenie radiowozu policyjnego marki M. przy Al. (...) na terenie Dworca (...) (...) w dniu 20 października 2022 roku. Oskarżony dokonał uszkodzenia prawych przednich drzwi pojazdu poprzez kopnięcie, czym spowodował straty w kwocie 2647,88 złotych na szkodę Komendy (...) Policji. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia występku z art. 288 § 1 k.k. i na podstawie art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 37a § 1 k.k. wymierzył mu karę 200 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 20 złotych. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 1 k.k., zasądzono od oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę kwoty 2647,88 zł na rzecz Komendy (...) Policji. Sąd zaliczył również na poczet wymierzonej kary grzywny okres zatrzymania oskarżonego od 20.10.2022 r. do 21.10.2022 r., przyjmując, że jeden dzień zatrzymania równa się dwóm dziennym stawkom grzywny. Zwrócono oskarżonemu dowody rzeczowe w postaci butów, a także zasądzono od niego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 510 złotych, w tym 400 złotych tytułem opłaty.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał czyn za występek z art. 288 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że działanie oskarżonego polegające na kopnięciu radiowozu i spowodowaniu wgniecenia karoserii stanowi umyślne uszkodzenie cudzej rzeczy, co wypełnia znamiona przestępstwa z art. 288 § 1 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. Ż. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Komenda (...) Policji | instytucja | pokrzywdzony |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 288 § § 1
Kodeks karny
Umyślne uszkodzenie cudzej rzeczy.
Pomocnicze
k.k. art. 37a § § 1
Kodeks karny
Możliwość orzeczenia grzywny zamiast kary ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody.
k.k. art. 63 § § 1 i 5
Kodeks karny
Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet kary grzywny.
k.p.k. art. 230 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Zwrot dowodów rzeczowych.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów postępowania.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
umyślnie dokonał uszkodzenia cudzej rzeczy straty w kwocie 2647,88 złotych na szkodę Komendy (...) Policji jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny
Skład orzekający
Magdalena Baran
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących zniszczenia mienia i naprawienia szkody w sprawach karnych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca zniszczenia mienia, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 2647,88 PLN
naprawienie_szkody: 2647,88 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V K 491/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 27 stycznia 2024 r. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Wydział V Karny w składzie: Przewodnicząca – sędzia Magdalena Baran Protokolant – Aleksandra Gawełek, Anna Rzążewska, Klaudia Białek po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 17.09.2024 r., 08.11.2024 r., 20.01.2025 r. sprawy: M. Ż. , s. P. i I. , ur. (...) w W. , oskarżonego o to, że: w dniu 20 października 2022 roku w W. przy Al. (...) na terenie Dworca (...) (...) , działając umyślnie dokonał uszkodzenia prawych przednich drzwi radiowozu marki M. o nr rej: (...) i numerze bocznym (...) , poprzez kopnięcie, czym spowodował straty w kwocie 2647,88 złotych na szkodę Komendy (...) Policji, tj. o czyn z art. 288 § 1 k.k. orzeka: 1. oskarżonego M. Ż. w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 20 października 2022 roku w W. przy Al. (...) na terenie Dworca (...) (...) dokonał uszkodzenia cudzej rzeczy w postaci radiowozu policyjnego marki M. o nr rej: (...) i numerze bocznym (...) przez zaparcie się nogą o drzwi radiowozu i powodując wgniecenie karoserii pod klamką prawych przednich drzwi i tym samym straty w kwocie 2647,88 złotych na szkodę Komendy (...) Policji, tj. popełnienia występku z art. 288 § 1 k.k. i za to na tej podstawie skazuje oskarżonego, a na podstawie art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 37a § 1 k.k. wymierza mu karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych; 2. na podstawie art. 46 § 1 k.k. zasądza od oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz Komendy (...) Policji kwoty 2647,88 zł (dwóch tysięcy sześciuset czterdziestu siedmiu złotych, 88/100); 3. na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet wymierzonej oskarżonemu kary grzywny zalicza okres jego zatrzymania w sprawie od dnia 20.10.2022 r. godz. 11:35 do dnia 21.10.2022 r. 12:45 (2 dni) przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny; 4. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca oskarżonemu dowody rzeczowe w postaci butów opisane w wykazie dowodów rzeczowych nr II/84/23/P pod poz. 1 (k. 123); 5. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 510 (pięćset dziesięć) złotych tytułem kosztów postępowania, w tym kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI