V K 486/22

Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w WarszawieWarszawa2022-11-08
SAOSKarneprzestępstwa gospodarczeŚredniarejonowy
obrót instrumentami finansowymidziałalność maklerskabrak zezwoleniaobligacje korporacyjnegrzywnazakaz działalności

Sąd Rejonowy skazał M.B. za prowadzenie działalności maklerskiej bez zezwolenia, wymierzając karę grzywny i zakaz prowadzenia działalności.

Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia uznał M.B. winnym prowadzenia działalności maklerskiej w zakresie obrotu instrumentami finansowymi bez wymaganego zezwolenia. Oskarżony, działając w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w okresie od grudnia 2015 r. do września 2020 r., oferował nabycie obligacji korporacyjnych różnych spółek, prezentując informacje o emitentach i inwestycjach. Sąd wymierzył mu karę grzywny w wysokości 150 000 zł oraz orzekł zakaz prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie obrotu instrumentami finansowymi i lokatami strukturyzowanymi przez okres dwóch lat.

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie w sprawie sygn. akt V K 486/22 dotyczy oskarżonego M.B., któremu zarzucono prowadzenie działalności maklerskiej w zakresie obrotu instrumentami finansowymi bez wymaganego zezwolenia. Działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w okresie od 30 grudnia 2015 roku do 1 września 2020 roku, oskarżony wspólnie z innymi osobami, w ramach swojej jednoosobowej działalności gospodarczej, oferował nabycie obligacji korporacyjnych różnych spółek. Oferty te obejmowały prezentowanie propozycji nabycia obligacji, warunków emisji, wyników finansowych emitenta oraz wyceny zabezpieczenia inwestycji. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. Na podstawie art. 178 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 § 1 k.k. skazał go i wymierzył karę grzywny w kwocie 150 000 zł. Dodatkowo, na podstawie art. 39 pkt 2 k.k., orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie obrotu instrumentami finansowymi i lokatami strukturyzowanymi przez okres dwóch lat. Koszty sądowe w łącznej kwocie 15 070 zł, w tym opłata w wysokości 15 000 zł, zostały zasądzone od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, prowadzenie takiej działalności bez zezwolenia jest przestępstwem.

Uzasadnienie

Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 178 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi, stwierdzając, że prowadził działalność maklerską bez wymaganego prawem zezwolenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
M. B.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (5)

Główne

u.o.i.f. art. 178

Ustawa o obrocie instrumentami finansowymi

k.k. art. 12 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

p.w.k.k. art. 11 § 4

Ustawa - przepisy wprowadzające Kodeks Karny

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 39 § 2

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

prowadził działalność maklerską w zakresie obrotu instrumentami finansowymi, bez wymaganego zezwolenia lub upoważnienia działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru

Skład orzekający

Katarzyna Rutkowska - Giwojno

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prowadzenia działalności maklerskiej bez zezwolenia oraz stosowania sankcji karnych i środków karnych w takich przypadkach."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w danym okresie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy przestępstwa gospodarczego związanego z obrotem instrumentami finansowymi, co jest tematem istotnym dla sektora finansowego i prawników specjalizujących się w prawie gospodarczym.

Prowadził działalność maklerską bez zezwolenia. Sąd wymierzył surową karę i zakaz.

Dane finansowe

grzywna: 150 000 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: V K 486/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 listopada 2022 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie w V Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Rutkowska - Giwojno Protokolant : Aneta Trzcińska przy udziale Prokuratora Dariusz Cioban po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 8 listopada 2022 roku w W. sprawy M. B. , syna Z. i B. z d. Ś. , ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: 1. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w okresie od dnia 30 grudnia 2015 roku do 1 września 2020 roku w W. oraz w innych miejscach na terenie Polski, wspólnie i w porozumieniu z niżej wymienionymi osobami, w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej pod firmą (...) M. B. NIP (...) , prowadził działalność maklerską w zakresie obrotu instrumentami finansowymi, bez wymaganego zezwolenia lub upoważnienia zawartego w odrębnych przepisach oraz nie będąc do tego uprawnionym w inny sposób określony w ustawie, a mianowicie: - w okresie od dnia 30 grudnia 2015 roku do dnia 23 maja 2017 roku wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, co do których materiały wyłączono do odrębnego postępowania, na podstawie umowy o współpracy z dnia 30 grudnia 2015 roku zawartej ze spółką (...) sp. z o.o. , co najmniej 227 razy zaoferował nabycie obligacji korporacyjnych, których emitentem była ww. spółka, poprzez prezentowanie propozycji nabycia obligacji, warunków ich emisji, wyników finansowych emitenta, wyceny zabezpieczenia inwestycji, - w okresie od dnia 19 lipca 2016 roku do dnia 2 sierpnia 2017 roku wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, co do których materiały wyłączono do odrębnego postępowania, na podstawie umowy o współpracy z dnia 19 lipca 2016 roku zawartej ze spółką (...) sp. z o.o. , co najmniej 186 razy zaoferował nabycie obligacji korporacyjnych, których emitentem była spółka (...) sp. z o.o. , poprzez prezentowanie propozycji nabycia obligacji, warunków ich emisji, wyników finansowych emitenta, wyceny zabezpieczenia inwestycji, - w okresie od dnia 20 września 2017 roku do dnia 1 stycznia 2019 roku wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, co do których materiały wyłączono do odrębnego postępowania, na podstawie umowy o współpracy z dnia 20 września 2017 roku zawartej ze spółką (...) sp. z o.o. , co najmniej 30 razy zaoferował nabycie obligacji korporacyjnych, których emitentem była ww. spółka, poprzez prezentowanie propozycji nabycia obligacji, warunków ich emisji, wyników finansowych emitenta, wyceny zabezpieczenia inwestycji, - w okresie od dnia 4 grudnia 2017 roku do dnia 1 września 2020 roku wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, co do których materiały wyłączono do odrębnego postępowania, na podstawie umowy o współpracy z dnia 4 grudnia 2017 roku zawartej ze spółką (...) S.A. , co najmniej 38 razy zaoferował nabycie obligacji korporacyjnych, których emitentem była ww. spółka, poprzez prezentowanie propozycji nabycia obligacji, warunków ich emisji, wyników finansowych emitenta, wyceny zabezpieczenia inwestycji, - w okresie od dnia 3 kwietnia 2018 roku do dnia 22 maja 2019 r. wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, co do których materiały wyłączono do odrębnego postępowania, na podstawie umowy o współpracy z dnia 26 marca 2018 roku zawartej ze spółką (...) sp. z o.o. , co najmniej 267 razy zaoferował nabycie obligacji korporacyjnych, których emitentem była ww. spółka, poprzez prezentowanie propozycji nabycia obligacji, warunków ich emisji, wyników finansowych emitenta, wyceny zabezpieczenia inwestycji, tj. o czyn z art. 178 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 § 1 k.k. orzeka I. oskarżonego M. B. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 178 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 § 1 k.k. skazuje go, a na podstawie art. 178 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 11 § 4 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - przepisy wprowadzające Kodeks Karny wymierza mu karę grzywny w kwocie 150.000 zł (stu pięćdziesięciu tysięcy złotych); II. na podstawie art. 39 pkt 2 kk orzeka wobec oskarżonego M. B. środek karny w postaci zakazu prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie obrotu instrumentami finansowymi i lokatami strukturyzowanymi przez okres 2 (dwóch) lat; III. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego M. B. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 15.070 zł (piętnastu tysięcy siedemdziesięciu złotych), w tym kwotę 15.000 zł (piętnastu tysięcy złotych) tytułem opłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI