V K 46/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za handel heroiną na łączną karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę.
Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy rozpoznał sprawę przeciwko P. C., oskarżonemu o handel znacznymi ilościami heroiny w kilku okresach między 2001 a 2007 rokiem. Oskarżony został uznany za winnego zarzucanych mu czynów, obejmujących handel narkotykami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Sąd wymierzył mu kary jednostkowe za każdy czyn, a następnie karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 3 lat i 6 miesięcy oraz karę łączną grzywny.
Wyrok Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w V Wydziale Karnym dotyczy sprawy oskarżonego P. C., któremu zarzucono popełnienie przestępstw związanych z handlem narkotykami, w szczególności heroiną. Oskarżony miał działać wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, w okresach od około połowy 2001 r. do lutego 2002 r., od połowy 2005 r. do końca 2006 r., oraz od końca lipca do końca sierpnia 2007 r. Łączne ilości narkotyków, którymi obracał, szacuje się na nie mniej niż 700 gram w pierwszym okresie, nie mniej niż 250 gram w drugim, oraz nie mniej niż 25 gram w trzecim. Sąd, po przeprowadzeniu wieloletniego postępowania dowodowego, uznał oskarżonego za winnego popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów. Za poszczególne czyny wymierzono kary pozbawienia wolności oraz grzywny. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, orzeczono łączną karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz łączną grzywnę w wysokości 500 stawek dziennych po 100 zł każda. Sąd zasądził również wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu oraz obciążył oskarżonego kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego.
Uzasadnienie
Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na zgromadzonym materiale dowodowym, w tym zeznaniach świadków i dokumentach, które potwierdziły popełnienie zarzucanych czynów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. B. | osoba_fizyczna | współoskarżony |
| Prokurator Jacek Mularzuk | organ_państwowy | prokurator |
| adwokat A. Ł. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (8)
Główne
u.p.n. art. 46 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 59 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 33 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 85 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § § 1 i 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Skład orzekający
Maciej Jabłoński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących handlu narkotykami i wymiaru kary łącznej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w określonych latach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa karna dotycząca handlu narkotykami, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V K 46/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 listopada 2021 r. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w V Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Maciej Jabłoński Protokolant : Emilia Czarnecka Przy udziale Prokuratora Jacka Mularzuka po rozpoznaniu w dniach 30.08.2016, 07.10.2016, 02.08.2017, 25.10.2017, 16.05.2018, 20.11.2018, 27.02.2019, 03.06.2019, 31.01.2020, 13.07.2020, 15.10.2020r. 07.04.2021, 11.05.2021, 22.06.2021, 06.09.2021, 20.09.2021, 5.11.2021 sprawy: P. C. , s. G. i H. z d. S. , ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: 1. w okresie od około połowy 2001 r. do lutego 2002 r. w W. wspólnie i w porozumieniu z S. B. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasowych, po uprzednim nabyciu środka odurzającego w postaci heroiny w ilościach od 30 do 100 gram od mężczyzny o ps. (...) , w odstępach czasowych od kilku dni do kilku tygodni, o łącznej ilości nie mniejszej niż 700 gram, a następnie po podzieleniu narkotyku na tzw. „ćwiartki” po 0,25 grama zbył go z zyskiem nieustalonym osobom, tj. o czyn z art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 4 § 1 kk ; 2. w okresie od połowy 2005 r. do końca 2006 r. w W. , wspólnie i w porozumieniu z S. B. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasowych, po uprzednim nabyciu środka odurzającego w postaci heroiny w ilościach od 10 do 40 gram od mężczyzny o ps. (...) w odstępach czasowych od tygodnia do miesiąca, o łącznej ilości nie mniejszej niż 250 gram, a następnie po podzieleniu narkotyku na tzw. „ćwiartki” po 0,25 grama zbył go z zyskiem nieustalonym osobom, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk 3. w okresie od końca lipca 2007 r. do końca sierpnia 2007 r. wspólnie i w porozumieniu z S. B. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasowych, po uprzednim co najmniej kilkukrotnym otrzymaniu środka odurzającego w postaci heroiny w ilościach po ok. 5 gram od mężczyzny o imieniu E. , łącznie nie mniej niż 25 gram, a następnie po podzieleniu narkotyku na tzw. „ćwiartki” po 0,25 grama zbył go nieustalonym osobom, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk orzeka: I. P. C. uznaje za winnego dokonania zarzucanych mu czynów i za to - za czyn z pkt 1 na podstawie art. 46 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 24.04.1997r wymierza mu karę 2 (dwóch ) lat pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 kk grzywnę w rozmiarze 300 ( trzystu) stawek dziennych określając wysokość jednej stawki na 100 (sto) zł. - za czyn z pkt 2 na podstawie art.59 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29.07.2005r wymierza mu karę 1 (jednego ) roku i 6 ( sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, oraz na podstawie art. 33 § 2 kk grzywnę w rozmiarze 200 ( dwustu) stawek dziennych określając wysokość jednej stawki na 100 (sto) zł. - za czyn z pkt 3 na podstawie art.59 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29.07.2005r wymierza mu karę 1 (jednego ) roku pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 kk grzywnę w rozmiarze 100 ( stu) stawek dziennych określając wysokość jednej stawki na 100 (sto) zł. II. Na podstawie art. 85 § 1 kk i 86 § 1 i 2 kk wymierza oskarżonemu P. C. karę łączną 3 ( trzech ) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w rozmiarze 500 (pięciuset) stawek dziennych grzywny przyjmując wysokość jednej stawki na 100 ( sto) złotych. III. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. Ł. wynagrodzenie za obronę z urzędu w kwocie 2300zł plus podatek VAT. IV. Na podstawie art. 627 kpk obciąża oskarżonego P. C. opłatą w kwocie 5400zł oraz kosztami postępowania do kwoty 2000zł w pozostałej części przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI