V K 41/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za usiłowanie oszustwa bankowego i wyłudzenia pożyczki na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności.
Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy rozpoznał sprawę przeciwko I. F., oskarżonemu o usiłowanie oszustwa bankowego i wyłudzenia pożyczki w kwocie ponad 113 tys. zł poprzez dostarczenie fałszywych zaświadczeń o zatrudnieniu. Sąd uznał oskarżonego za winnego i skazał go na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonania prac społecznych.
Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Wydziale V Karnym rozpoznał sprawę I. F., który był oskarżony o usiłowanie popełnienia przestępstwa oszustwa bankowego oraz wyłudzenia pożyczki w kwocie 113 702,12 zł. Oskarżony, działając wspólnie z innymi osobami, miał dostarczyć fałszywe zaświadczenia o zatrudnieniu dla P. S. i A. G. w celu uzyskania pożyczki. Sąd uznał oskarżonego I. F. za winnego zarzucanego mu czynu. Na podstawie przepisów dotyczących usiłowania oszustwa, wyłudzenia pożyczki i kwalifikowanego oszustwa, sąd skazał oskarżonego na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności, określając wymiar prac społecznych na 20 godzin miesięcznie. Ponadto, zasądzono wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu oraz zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że takie działanie stanowi usiłowanie popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dostarczenie fałszywego zaświadczenia o zatrudnieniu miało na celu wprowadzenie w błąd pracownika banku co do zdolności kredytowej i możliwości spłaty zobowiązania, co jest elementem oszustwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. F. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. G. (1) | osoba_fizyczna | współsprawca |
| P. M. S. | osoba_fizyczna | współsprawca |
| M. F. | osoba_fizyczna | współsprawca |
| A. G. (2) | osoba_fizyczna | poręczyciel |
| P. S. | osoba_fizyczna | pożyczkobiorca |
| (...) SA | spółka | pokrzywdzony |
| Ewelina Ostrowska | osoba_fizyczna | prokurator |
| M. T. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 297 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 14 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 37a § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
w wykonaniu z góry powziętego zamiaru poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu próbował wprowadzić w błąd pracowników banku
Skład orzekający
Maciej Jabłoński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa i wyłudzenia pożyczki."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i próby wyłudzenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa oszustwa bankowego, ale pokazuje mechanizm działania sprawców i konsekwencje prawne.
“Usiłował wyłudzić ponad 113 tys. zł na fałszywych zaświadczeniach. Sąd wydał wyrok.”
Dane finansowe
WPS: 113 702,12 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V K 41/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 marca 2022 r. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Wydział V Karny w składzie: Przewodniczący – Sędzia Maciej Jabłoński Protokolant – A. C. Prokurator Ewelina Ostrowska po rozpoznaniu na rozprawach w dniach 6 marca 2019, 9 lipca 2020, 1 października 2020r, 24 listopada 2020r, 20 kwietnia 2021, 8 września 2021, 22 października 2021r, 25 lutego 2022r, 2 marca 2022r. sprawy: I. F. – s. M. i J. , ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: W dniach 12-16 września 2013r w W. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) , P. M. S. i M. F. , usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) SA przy ul (...) w W. w kwocie łącznej 113702,12 zł w ten sposób, że w związku z ubieganiem się przez P. S. o uzyskanie pożyczki gotówkowej w wymienionej kwocie dostarczył mu oraz poręczycielowi A. G. (2) poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ich w firmie (...) z/s W. Al. (...) które to dokumenty miały istotne znaczenie dla uzyskania przedmiotowej pożyczki, czym próbował wprowadzić w błąd pracowników banku co do miejsca pracy i wysokości osiąganych dochodów przez P. S. i A. G. (1) oraz co do możliwości spłaty zaciągniętego przez nich zobowiązania, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję Policji w dniu 16 września2013r Tj o czyn z art. 13 § 1 kk w zw z art. 286 § 1 kk w zb z art. 297 § 1 kk w zw z art. 11 § 2 kk Orzeka I. Oskarżonego I. F. uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 13 § 1 kk w zw. z art 286 § 1 kk , art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk skazuje go zaś na podstawie art. 14 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 37a § 1 kk wymierza mu karę 8 ( ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności określając wymiar prac na cele społeczne na 20 (dwadzieścia) godzin w stosunku miesięcznym. II. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. T. wynagrodzenie za obronę oskarżonego z urzędu w kwocie 1744zł plus podatek VAT. III. Na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego od opłaty a koszty postępowania przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI