V K 40/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie, V Wydział Karny, rozpoznał sprawę z oskarżenia przeciwko J. K., synowi A., oskarżonemu o to, że w bliżej nieustalonym okresie, nie później niż do dnia 28.07.2011r., bez wymaganego uprawnienia zwielokrotniał i wprowadzał do obrotu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą sieci Internet, poprzez konto na portalu allegro, produkty firmy G. T. w postaci oprogramowania nawigacji samochodowej, czym działał na szkodę G. Sp. z o.o. w kwocie 699 zł, co stanowiło czyn z art. 116 ust. 2 w zb. z art. 117 ust. 1 ustawy o Prawie Autorskim i Prawach Pokrewnych. Po przeprowadzeniu rozpraw w dniach 28. (...), 12.12.2018r., 09.07.2019r., 02.12.2019r., 07.01.2021r., 09.04.2021, 13.05.2021r., 27.05.2021r., sąd orzekł uniewinnienie oskarżonego J. K. od zarzucanego mu czynu. Koszty procesu przejął na rachunek Skarbu Państwa. Dodatkowo, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. B. wynagrodzenie z urzędu w kwocie 1008 zł plus podatek VAT.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaOrzeczenie potwierdza zasadę domniemania niewinności i konieczność udowodnienia winy oskarżonego w sprawach karnych, w tym dotyczących naruszenia praw autorskich.
Brak szczegółowego uzasadnienia ogranicza możliwość wyciągnięcia głębszych wniosków prawnych. Dotyczy konkretnego stanu faktycznego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zwielokrotnianie i wprowadzanie do obrotu oprogramowania nawigacyjnego za pośrednictwem Internetu, bez wymaganego uprawnienia, stanowi naruszenie praw autorskich?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w tym konkretnym przypadku oskarżony został uniewinniony od zarzucanego czynu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony nie popełnił zarzucanego mu czynu, co skutkowało jego uniewinnieniem. Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym tekście.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| G. Sp z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (2)
Główne
u.p.a.p.p. art. 116 § ust. 2
Ustawa o Prawie Autorskim i Prawach Pokrewnych
u.p.a.p.p. art. 117 § ust. 1
Ustawa o Prawie Autorskim i Prawach Pokrewnych
Skład orzekający
Maciej Jabłoński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Orzeczenie potwierdza zasadę domniemania niewinności i konieczność udowodnienia winy oskarżonego w sprawach karnych, w tym dotyczących naruszenia praw autorskich."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia ogranicza możliwość wyciągnięcia głębszych wniosków prawnych. Dotyczy konkretnego stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy naruszenia praw autorskich, ale brak szczegółowego uzasadnienia uniewinnienia sprawia, że jest ona mało interesująca z punktu widzenia analizy prawnej.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.