V K 40/19
Podsumowanie
Sąd Rejonowy uniewinnił oskarżonego od zarzutu naruszenia praw autorskich poprzez zwielokrotnianie i wprowadzanie do obrotu oprogramowania nawigacyjnego.
Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy rozpoznał sprawę przeciwko J. K., oskarżonemu o naruszenie praw autorskich poprzez zwielokrotnianie i wprowadzanie do obrotu oprogramowania nawigacyjnego firmy G. T. za pośrednictwem Internetu. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, sąd uniewinnił oskarżonego od zarzucanego mu czynu, uznając, że nie doszło do popełnienia przestępstwa. Koszty procesu przejął Skarb Państwa.
Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie, V Wydział Karny, rozpoznał sprawę z oskarżenia przeciwko J. K., synowi A., oskarżonemu o to, że w bliżej nieustalonym okresie, nie później niż do dnia 28.07.2011r., bez wymaganego uprawnienia zwielokrotniał i wprowadzał do obrotu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą sieci Internet, poprzez konto na portalu allegro, produkty firmy G. T. w postaci oprogramowania nawigacji samochodowej, czym działał na szkodę G. Sp. z o.o. w kwocie 699 zł, co stanowiło czyn z art. 116 ust. 2 w zb. z art. 117 ust. 1 ustawy o Prawie Autorskim i Prawach Pokrewnych. Po przeprowadzeniu rozpraw w dniach 28. (...), 12.12.2018r., 09.07.2019r., 02.12.2019r., 07.01.2021r., 09.04.2021, 13.05.2021r., 27.05.2021r., sąd orzekł uniewinnienie oskarżonego J. K. od zarzucanego mu czynu. Koszty procesu przejął na rachunek Skarbu Państwa. Dodatkowo, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. B. wynagrodzenie z urzędu w kwocie 1008 zł plus podatek VAT.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, w tym konkretnym przypadku oskarżony został uniewinniony od zarzucanego czynu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony nie popełnił zarzucanego mu czynu, co skutkowało jego uniewinnieniem. Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym tekście.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
J. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| G. Sp z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (2)
Główne
u.p.a.p.p. art. 116 § ust. 2
Ustawa o Prawie Autorskim i Prawach Pokrewnych
u.p.a.p.p. art. 117 § ust. 1
Ustawa o Prawie Autorskim i Prawach Pokrewnych
Skład orzekający
Maciej Jabłoński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Orzeczenie potwierdza zasadę domniemania niewinności i konieczność udowodnienia winy oskarżonego w sprawach karnych, w tym dotyczących naruszenia praw autorskich."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia ogranicza możliwość wyciągnięcia głębszych wniosków prawnych. Dotyczy konkretnego stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy naruszenia praw autorskich, ale brak szczegółowego uzasadnienia uniewinnienia sprawia, że jest ona mało interesująca z punktu widzenia analizy prawnej.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V K 40/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 maja 2021r Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie V Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Maciej Jabłoński Protokolant: Seweryn Suski po rozpoznaniu w dniach: 28. (...) , 12.12.2018r, 09.07.2019r, 02.12.2019r, 07.01.2021r, 09.04.2021, 13.05.2021r., 27.05.2021r. sprawy J. K. syna A. ur. (...) w Ś. Oskarżonego o to że: W bliżej nieustalonym okresie, nie później jednak niż do dnia 28.07.2011r bez wymaganego uprawnienia zwielokrotniał i wprowadzał do obrotu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą sieci Internet, poprzez konto o nicku (...) , założone na portalu allegro na aukcji (...) produkty firmy (...) w postaci oprogramowania nawigacji samochodowej G. T. (...) oraz (...) (...) czym działał na szkode G. Sp z o.o. w kwocie 699zł Tj o czyn z art. 116 ust 2 w zb z art. 117 ust 1 ustawy o Prawie Autorskim i Prawach Pokrewnych . Orzeka I. Oskarżonego J. K. uniewinnia od dokonania zarzucanego mu czynu a koszty procesu przejmuje na rachunek Skarbu Państwa. II. Zasądza od Skarbu państwa na rzecz adw. A. B. wynagrodzenie z urzędu w kwocie 1008zł plus podatek VAT z tytułu wykonywania obrony z urzędu.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę