V K 390/21

Sąd Rejonowy dla m. st. WarszawyWarszawa2021-05-17
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżwłamanierecydywapojazdkara pozbawienia wolnościnaprawienie szkodykodeks karny

Podsumowanie

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za kradzieże z włamaniem i kradzież pojazdu, orzekając łączną karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz zobowiązując do naprawienia szkody.

Oskarżony A.N. został uznany winnym popełnienia trzech przestępstw: kradzieży pojazdu z zawartością, kradzieży z włamaniem do samochodu wraz ze zniszczeniem jego elementów oraz kradzieży z włamaniem do pojazdu z usiłowaniem kradzieży innego pojazdu. Czyny te popełnił w warunkach recydywy. Sąd orzekł łączną karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres tymczasowego aresztowania. Dodatkowo, oskarżony został zobowiązany do naprawienia wyrządzonych szkód.

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy rozpoznał sprawę przeciwko A.N., oskarżonemu o popełnienie trzech przestępstw, w tym kradzieży pojazdu, kradzieży z włamaniem do samochodu połączonej ze zniszczeniem jego elementów, oraz kradzieży z włamaniem do pojazdu połączonej z usiłowaniem kradzieży innego pojazdu. Wszystkie czyny zostały popełnione w warunkach recydywy, tj. w ciągu pięciu lat po odbyciu kary za umyślne przestępstwo. Oskarżony został uznany winnym popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów. Za poszczególne czyny sąd wymierzył kary pozbawienia wolności, a następnie na podstawie przepisów o karze łącznej orzekł łączną karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd zobowiązał również oskarżonego do naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych J.W., P.W., K.W. oraz R.P. na łączną kwotę ponad 3000 zł. Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania. Oskarżony został zwolniony z opłaty sądowej, a koszty postępowania przejął Skarb Państwa.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Sąd orzeka kary jednostkowe za poszczególne czyny, a następnie wymierza karę łączną, uwzględniając wcześniejsze skazania i odbywanie kar.

Uzasadnienie

Sąd stosuje przepisy o zbiegu przestępstw i karze łącznej (art. 85 i nast. k.k.), biorąc pod uwagę stopień społecznej szkodliwości czynów oraz cel zapobiegawczy i wychowawczy kary.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
A. N.osoba_fizycznaoskarżony
J. W.osoba_fizycznapokrzywdzony
P. W.osoba_fizycznapokrzywdzony
K. W.osoba_fizycznapokrzywdzony
R. P.osoba_fizycznapokrzywdzony
adw. M. B.inneobrońca z urzędu

Przepisy (12)

Główne

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 279 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 288 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Skład orzekający

Maciej Jabłoński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o recydywie, karze łącznej oraz obowiązku naprawienia szkody w sprawach o kradzież i kradzież z włamaniem."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego zastosowania przepisów prawa karnego w przypadku recydywy, bez wprowadzania nowych interpretacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko mieniu popełnionych w warunkach recydywy, z rutynowym zastosowaniem przepisów kodeksu karnego.

Dane finansowe

naprawienie_szkody: 2400 PLN

naprawienie_szkody: 633,33 PLN

naprawienie_szkody: 250 PLN

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V K 390/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 maja 2021 r. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Wydział V Karny w składzie: Przewodniczący – Sędzia Maciej Jabłoński Protokolant – S. S. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 maja 2021r. sprawy A. N. – syna E. , urodzonego (...) w G. . Oskarżonego o to, że: 1) W okresie od dnia 19 października 2020 roku do dnia 20 października 2020 roku w W. U. przy ul. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z ustalona osoba dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pojazdu marki O. (...) nr rej (...) nr (...) (...) oraz plecaka koloru szarego z zawartością kurtki przeciwdeszczowej o wartości ok. 100zł jednej butelki wódki oraz dwóch zestawów klocków marki lego (...) i L. M. o ogólnej wartości 700zł, szkodę J. W. przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary za umyślne przestępstwo to jest o czyn z art. 278 §1 k.k. w zw. Z art. 64 §1 k.k. 2) W dniu 12 grudnia 2020r w W. przy ulicy (...) działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, po uprzednim wybiciu szyb dostał się do wnętrza samochodu marki S. o numerze rejestracyjnym (...) stanowiącego własność P. W. i K. W. , skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia torby wykonanej z materiału koloru czarnego marki R. wartości 100zł z zawartością odzieży w postaci czterech koszulek koloru czarnego nieustalonych markę o łącznej wartości 80zł, sukienki dresowej nieustalonej marki koloru szarego wartości 190zł, bluzy marki F. o wartości 200zł, leginsów marki N. koloru czarnego wartości 50zł, spodni jeansowych koloru ciemnego nieustalonej marki wartości 50zł oraz bielizny w postaci skarpetek, majtek i biustonosza nieustalonych marek o łącznej wartości 40zł, tj. o łącznej wartości 70zł na szkodę A. S. , przy czym działania podjęte przez sprawcę doprowadziły do zniszczenia lewej dużej bocznej tylnej szyby, lewej małej bocznej tylnej szyby i prawej małej bocznej tylnej szyby oraz uszkodzenia poprzez wgniecenie i zarysowanie powłoki lakierniczek prawych i lewych tylnych drzwi samochodu marki S. o nr rejestracyjnym (...) powodując straty w mieniu w łącznej kwocie 1900zł na szkodę P. W. i K. W. , a czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu ponad 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 279§1 k.k. i art. 288 §1 k.k. w zw. Z art. 11§2 k.k. w zw. Z art. 64 §1 k.k. 3) W dniu 24 września 2020 roku w W. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osoba po uprzednim wybiciu szyby w drzwiach tylnych lewych, dostał się do wnętrza pojazdu marki O. (...) o nr rej. (...) koloru czerwonego skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch sztuk krótkofalówek marki M. o wartości 200zł, dalmierza marki P. (bdb) o wartości 50zł., poziomicy laserowej marki M. (bdb) o wartości 150zł., gdzie łączna wartość skradzionych przedmiotów wyniosła ok. 400zł. Oraz usiłowania kradzieży z włamaniem w tym samym miejscu czasie pojazdu marki O. (...) o nr rej. (...) powodując straty w łącznej wartości 500zł. Na szkodę R. P. , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary za umyślne przestępstwo to jest o czyn tj. o czyn z art. 279§1 k.k. w zw. Z art.13§1 k.k. w zw. z art. 279§1k .k. w zw z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. Orzeka: 1. Oskarżonego A. N. uznaje za winnego dokonania zarzucanych mu czynów i za to: - Za czyn z punktu 1 a /o na podstawie art. 278§1 k.k. wymierza mu karę 6(sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. - Za czyn z punktu 2 a /o na podstawie art. 279§1 k.k. , 288§1 k.k. w związku z art. 11§2 k.k. w związku z art.64§1k .k. skazuje go zaś na podstawie art. 279§1k .k. w związku z art.11§3 k.k. wymierza mu karę 1(jednego) roku pozbawienia wolności. - Za czyn z punktu 3 a /o na podstawie art. 279§1 k.k. , art. 13§1 k.k. w zw. z art. 279§1 k.k. w związku z art. 11§2 k.k. w związku z art.64§1k .k. skazuje go zaś na podstawie art. 279§1k .k. w związku z art.11§3 k.k. wymierza mu karę 1(jednego) roku pozbawienia wolności. 2. Na podstawie art. 46§1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz J. W. kwoty 2400zł, na rzecz P. W. i K. W. kwoty 633,33zł, na rzecz R. P. w kwocie 250zł. 3. Na podstawie art. 85§1 k.k. i 86§1 k.k. wymierza oskarżonemu karę łączną 2(dwóch) lat i 6(sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. 4. Na podstawie art. 63§1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres pozbawienia wolności w sprawie od dnia 12.12.2020r. godz. 8:00 do dnia 19.04.2021r. godz. 8:00. 5. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. B. wynagrodzenie za obronę oskarżonego z urzędu w kwocie 588zł+podatek VAT. 6. Na podstawie art.624§1 k.p.k. zwalnia oskarżonego z opłaty, a koszty postępowania przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę