V K 363/21
Podsumowanie
Sąd uniewinnił oskarżonego od zarzutu zniesławienia, ale skazał go za znieważenie, orzekając karę grzywny i podanie wyroku do publicznej wiadomości.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia rozpoznał sprawę przeciwko T. S. oskarżonemu o zniesławienie i znieważenie M. N. w internecie. Oskarżony został uniewinniony od zarzutu zniesławienia (art. 212 § 2 kk), jednak uznano go winnym znieważenia (art. 216 § 2 kk), orzekając karę grzywny w wysokości 25 stawek dziennych po 40 zł każda. Dodatkowo, sąd zarządził podanie wyroku do publicznej wiadomości na stronie internetowej sądu przez 30 dni. Koszty procesu w części uniewinnienia obciążyły oskarżyciela prywatnego, a w części skazania obciążyły oskarżonego.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, V Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie T. S., oskarżonego o czyny z art. 212 § 2 kk w zw. z art. 12 kk (zniesławienie) oraz art. 216 § 2 kk w zw. z art. 12 kk (znieważenie) za publikacje w internecie. Oskarżony został uniewinniony od zarzutu zniesławienia, który miał polegać na przypisaniu pokrzywdzonemu M. N. przynależności do grupy hejterskiej i przyznania się do umieszczenia treści w tej grupie. Sąd uznał jednak oskarżonego za winnego zarzutu znieważenia, polegającego na określeniu pokrzywdzonego obraźliwymi słowami w poście na portalu społecznościowym. Za czyn znieważenia, na podstawie art. 216 § 2 kk w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk, wymierzono oskarżonemu karę grzywny w wysokości 25 stawek dziennych, po 40 złotych każda. Dodatkowo, na podstawie art. 43b kk, orzeczono podanie wyroku w części skazującej do publicznej wiadomości poprzez zamieszczenie na stronie internetowej sądu na okres 30 dni. W zakresie uniewinnienia, koszty procesu obciążono oskarżyciela prywatnego, a także zasądzono od niego opłatę na rzecz Skarbu Państwa. W zakresie skazania, zasądzono od oskarżonego opłatę na rzecz Skarbu Państwa oraz koszty procesu na rzecz pokrzywdzonego.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, w tym konkretnym przypadku sąd uznał, że publikacja nie spełnia znamion zniesławienia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przypisanie przynależności do grupy hejterskiej i przyznanie się do umieszczenia treści w tej grupie nie stanowiło przypisania postępowania, które mogło poniżyć pokrzywdzonego w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla wykonywania jego zawodów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowe uniewinnienie, częściowe skazanie
Strona wygrywająca
T. S. (w części dotyczącej zniesławienia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. N. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. N. | osoba_fizyczna | oskarżyciel prywatny |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 216 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 212 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 43b
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
pomówił pokrzywdzonego o takie postępowanie, które mogło poniżyć go w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla wykonywania zawodu sędziego i nauczyciela akademickiego znieważył M. N. określając go mianem „ (...) ”, „ (...) ”, „ (...) ” podanie wyroku w części skazującej do publicznej wiadomości poprzez jego zamieszczenie na stronie internetowej Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie na okres 30 (trzydziestu) dni
Skład orzekający
Aleksandra Smyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zniesławienia i znieważenia w kontekście publikacji w internecie, zwłaszcza w odniesieniu do zawodów zaufania publicznego."
Ograniczenia: Konkretne sformułowania i kontekst publikacji mają kluczowe znaczenie dla oceny prawnej. Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności za słowa w internecie, co jest tematem powszechnie interesującym, ale rozstrzygnięcie jest oparte na specyficznej interpretacji przepisów i faktów.
“Czy obraźliwy komentarz w internecie to zawsze zniesławienie? Sąd rozstrzyga sprawę sędziego i nauczyciela akademickiego.”
Sektor
praca
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
W. , 17 września 2024 roku Sygn. akt V K 363/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie V Wydział Karny w składzie: Przewodniczący sędzia Aleksandra Smyk Protokolant J. C. z udziałem oskarżyciela prywatnego M. N. po rozpoznaniu na rozprawie 25 czerwca 2024 roku i 4 września 2024 roku sprawy T. S. syna M. i M. z domu K. urodzonego (...) w C. oskarżonego o to, że: 1. działając czynem ciągłym w okresie od 18 października 2019 r. do 24 czerwca 2024 r. w K. , za pośrednictwem środków masowego komunikowania w sieci Internet na portalu (...) pod adresem (...) , (...) w publikowanym od 18 października 2019 r. artykule (...) pomówił pokrzywdzonego M. N. o takie postępowanie, które mogło poniżyć go w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla wykonywania zawodu sędziego i nauczyciela akademickiego, wykonywania funkcji członka (...) poprzez przypisanie mu przynależności na komunikatorze (...) do grupy (...) , A. zajmującej się zgodnie z opisem zawartym w artykule działalnością hejterską i przypisanie mu przyznania się „na piśmie (…) do umieszczenia paremii w swoich wpisach” – we wskazanej grupie na komunikatorze, tj. o czyn z art. 212§2 kk w zw. z art. 12 kk , 2. działając czynem ciągłym w okresie od 29 listopada 2019 r. do 19 sierpnia 2020 r. w K. , za pośrednictwem środków masowego komunikowania w sieci Internet na portalu społecznościowym (...) pod adresem (...) (...) w publikowanym od 29 listopada 2019 r. wpisie znieważył M. N. określając go mianem „ (...) ”, „ (...) ”, (...) ”, tj. o czyn z art. 216§2 kk w zw. z art. 12 kk . I. T. S. uniewinnia od popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie 1 (pierwszym) aktu oskarżenia. II. Oskarżonego T. S. w ramach czynu zarzucanego mu w punkcie 2 (drugim) aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że 29 listopada 2019 roku za pośrednictwem środków masowego komunikowania w sieci Internet, na portalu społecznościowym (...) pod adresem (...) (...) , znieważył M. N. określając go mianem „ (...) ”, „ (...) ”, „ (...) ”, to jest czynu wyczerpującego dyspozycję art. 216§2 kk i za to na podstawie art. 216§2 kk w zw. z art. 33§1 i 3 kk w zw. z art. 4§1 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w wymiarze 25 (dwudziestu pięciu) stawek dziennych określając wysokość jednej stawki na 40 (czterdzieści) złotych. III. Na podstawie art. 43b kk orzeka podanie wyroku w części skazującej do publicznej wiadomości poprzez jego zamieszczenie na stronie internetowej Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie na okres 30 (trzydziestu) dni. IV. W zakresie uniewinnienia obciąża oskarżyciela prywatnego kosztami procesu oraz zasądza od niego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty. V. W zakresie skazania zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (sto) złotych tytułem opłaty, zaś na rzecz oskarżyciela prywatnego M. N. kwotę 150 (sto pięćdziesiąt) złotych tytułem poniesionych przez niego kosztów procesu.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę