V K 351/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za usiłowanie oszustwa kredytowego i posłużenie się podrobionym dokumentem, wymierzając karę grzywny.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia uznał R. B. winnym popełnienia czynu polegającego na usiłowaniu doprowadzenia banku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 123.250,00 zł poprzez złożenie wniosku o kredyt na podstawie podrobionej karty pobytu. Oskarżonyemu wymierzono karę grzywny w wysokości 180 stawek dziennych po 100 zł każda.
W sprawie o sygnaturze V K 351/20 Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie wydał wyrok skazujący R. B. za usiłowanie oszustwa kredytowego oraz posłużenie się podrobionym dokumentem. Oskarżony w dniu 7 października 2019 roku w Warszawie, działając z góry powziętym zamiarem, usiłował doprowadzić Bank (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 123.250,00 zł. Dokonał tego poprzez złożenie wniosku kredytowego na podstawie podrobionej karty pobytu, która miała kluczowe znaczenie dla uzyskania pożyczki. Zamierzonego celu nie osiągnął, ponieważ pracownicy banku wykryli fałszerstwo dokumentu. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 14 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Na podstawie art. 14 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 w zw. z art. 37a § 1 kk w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk, sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wymiarze 180 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 100 złotych. Ponadto, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2861,70 zł tytułem kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych czynów.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony działał z góry powziętym zamiarem oszustwa, posłużył się podrobionym dokumentem, który miał istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, a zamierzonego celu nie osiągnął jedynie z uwagi na wykrycie fałszerstwa przez pracowników banku. Spełnione zostały znamiona usiłowania oszustwa i posłużenia się fałszywym dokumentem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Bank (...) S.A. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 14 § 1
Kodeks karny
Dotyczy usiłowania popełnienia przestępstwa.
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Dotyczy oszustwa.
k.k. art. 297 § 1
Kodeks karny
Dotyczy poświadczenia nieprawdy lub podrobienia dokumentu w celu uzyskania korzyści majątkowej.
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Dotyczy zbiegu przepisów, gdy czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch przepisach, stosuje się przepis przewidujący surowszą karę albo z zastosowaniem zasady absorpcji.
k.k. art. 37a § 1
Kodeks karny
Dotyczy wymiaru kary grzywny w przypadku zbiegu przepisów.
k.k. art. 33 § 1
Kodeks karny
Dotyczy ustalania liczby stawek dziennych grzywny.
k.k. art. 33 § 3
Kodeks karny
Dotyczy ustalania wysokości stawki dziennej grzywny.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem posłużył się podrobioną kartą pobytu miała istotne znaczenie dla uzyskania powyższej pożyczki zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na wykrycie przez pracowników banku fałszerstwa
Skład orzekający
Aleksandra Smyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie znamion usiłowania oszustwa i posłużenia się fałszywym dokumentem w kontekście wniosku kredytowego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje typowy przypadek próby wyłudzenia kredytu przy użyciu fałszywych dokumentów, co jest częstym zjawiskiem, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć prawnych.
Dane finansowe
WPS: 123 250 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyW. , 29 sierpnia 2022 roku Sygn. akt V K 351/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie V Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia Aleksandra Smyk Protokolant Joanna Cybulska po rozpoznaniu 18 sierpnia 2022 roku na rozprawie bez udziału Prokuratora sprawy przeciwko R. B. urodzonemu (...) w S. synowi Dal B. i G. z domu K. oskarżonemu o to, że: w dniu 07 października 2019 roku w W. , działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 123.250,00 zł Bank (...) S.A. w ten sposób, że złożył w celu uzyskania dla siebie kredytu w Oddziale 78 Banku (...) S.A. w W. przy al. (...) , wniosek kredytowy nr (...) z dnia 07.10.2019 r., na podstawie którego zawarł umowę pożyczki gotówkowej nr (...) , a także posłużył się podrobioną kartą pobytu nr (...) , która to karta miała istotne znaczenie dla uzyskania powyższej pożyczki, wydania pozytywnej decyzji i zawarcia umowy pożyczki, na skutek wprowadzenia pracowników banku w błąd co do autentyczności okazanej karty pobytu, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na wykrycie przez pracowników banku fałszerstwa przedmiotowej karty, to jest o czyn z 13 §1 kk w zw. art. 286§1 kk w zb. z art. 297§1 kk w zw. z art. 11§2 kk . I. Oskarżonego R. B. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia i za to na podstawie art. 14§1 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11§3 w zw. z art. 37a§1 kk w zw. z art. 33§1 i 3 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w wymiarze 180 (stu osiemdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych. II. Zasądza od oskarżonego R. B. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2861,70 zł (dwa tysiące osiemset sześćdziesiąt jeden złotych siedemdziesiąt groszy) tytułem kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI