V K 351/20

Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w WarszawieWarszawa2022-08-29
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwokredytpodrobiony dokumentkarta pobytuusiłowaniegrzywnakoszty sądowe

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za usiłowanie oszustwa kredytowego i posłużenie się podrobionym dokumentem, wymierzając karę grzywny.

Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia uznał R. B. winnym popełnienia czynu polegającego na usiłowaniu doprowadzenia banku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 123.250,00 zł poprzez złożenie wniosku o kredyt na podstawie podrobionej karty pobytu. Oskarżonyemu wymierzono karę grzywny w wysokości 180 stawek dziennych po 100 zł każda.

W sprawie o sygnaturze V K 351/20 Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie wydał wyrok skazujący R. B. za usiłowanie oszustwa kredytowego oraz posłużenie się podrobionym dokumentem. Oskarżony w dniu 7 października 2019 roku w Warszawie, działając z góry powziętym zamiarem, usiłował doprowadzić Bank (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 123.250,00 zł. Dokonał tego poprzez złożenie wniosku kredytowego na podstawie podrobionej karty pobytu, która miała kluczowe znaczenie dla uzyskania pożyczki. Zamierzonego celu nie osiągnął, ponieważ pracownicy banku wykryli fałszerstwo dokumentu. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 14 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Na podstawie art. 14 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 w zw. z art. 37a § 1 kk w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk, sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wymiarze 180 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 100 złotych. Ponadto, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2861,70 zł tytułem kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych czynów.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że oskarżony działał z góry powziętym zamiarem oszustwa, posłużył się podrobionym dokumentem, który miał istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, a zamierzonego celu nie osiągnął jedynie z uwagi na wykrycie fałszerstwa przez pracowników banku. Spełnione zostały znamiona usiłowania oszustwa i posłużenia się fałszywym dokumentem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
R. B.osoba_fizycznaoskarżony
Bank (...) S.A.spółkapokrzywdzony

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 14 § 1

Kodeks karny

Dotyczy usiłowania popełnienia przestępstwa.

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

Dotyczy oszustwa.

k.k. art. 297 § 1

Kodeks karny

Dotyczy poświadczenia nieprawdy lub podrobienia dokumentu w celu uzyskania korzyści majątkowej.

Pomocnicze

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Dotyczy zbiegu przepisów, gdy czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch przepisach, stosuje się przepis przewidujący surowszą karę albo z zastosowaniem zasady absorpcji.

k.k. art. 37a § 1

Kodeks karny

Dotyczy wymiaru kary grzywny w przypadku zbiegu przepisów.

k.k. art. 33 § 1

Kodeks karny

Dotyczy ustalania liczby stawek dziennych grzywny.

k.k. art. 33 § 3

Kodeks karny

Dotyczy ustalania wysokości stawki dziennej grzywny.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem posłużył się podrobioną kartą pobytu miała istotne znaczenie dla uzyskania powyższej pożyczki zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na wykrycie przez pracowników banku fałszerstwa

Skład orzekający

Aleksandra Smyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie znamion usiłowania oszustwa i posłużenia się fałszywym dokumentem w kontekście wniosku kredytowego."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ilustruje typowy przypadek próby wyłudzenia kredytu przy użyciu fałszywych dokumentów, co jest częstym zjawiskiem, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć prawnych.

Dane finansowe

WPS: 123 250 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
W. , 29 sierpnia 2022 roku Sygn. akt V K 351/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie V Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia Aleksandra Smyk Protokolant Joanna Cybulska po rozpoznaniu 18 sierpnia 2022 roku na rozprawie bez udziału Prokuratora sprawy przeciwko R. B. urodzonemu (...) w S. synowi Dal B. i G. z domu K. oskarżonemu o to, że: w dniu 07 października 2019 roku w W. , działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 123.250,00 zł Bank (...) S.A. w ten sposób, że złożył w celu uzyskania dla siebie kredytu w Oddziale 78 Banku (...) S.A. w W. przy al. (...) , wniosek kredytowy nr (...) z dnia 07.10.2019 r., na podstawie którego zawarł umowę pożyczki gotówkowej nr (...) , a także posłużył się podrobioną kartą pobytu nr (...) , która to karta miała istotne znaczenie dla uzyskania powyższej pożyczki, wydania pozytywnej decyzji i zawarcia umowy pożyczki, na skutek wprowadzenia pracowników banku w błąd co do autentyczności okazanej karty pobytu, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na wykrycie przez pracowników banku fałszerstwa przedmiotowej karty, to jest o czyn z 13 §1 kk w zw. art. 286§1 kk w zb. z art. 297§1 kk w zw. z art. 11§2 kk . I. Oskarżonego R. B. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia i za to na podstawie art. 14§1 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11§3 w zw. z art. 37a§1 kk w zw. z art. 33§1 i 3 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w wymiarze 180 (stu osiemdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych. II. Zasądza od oskarżonego R. B. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2861,70 zł (dwa tysiące osiemset sześćdziesiąt jeden złotych siedemdziesiąt groszy) tytułem kosztów sądowych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI