V K 34/17

Sąd Rejonowy w GiżyckuGiżycko2017-05-05
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiŚredniarejonowy
prawo karnekodeks karnyart. 180a kkcofnięcie uprawnieńruch drogowyjazda bez uprawnieńprawomocność decyzjigrzywna

Sąd uniewinnił oskarżonego od zarzutu prowadzenia pojazdu po cofnięciu uprawnień w dniu 7 listopada 2016 r., uznając decyzję o cofnięciu uprawnień za nieprawomocną w tym dniu, natomiast skazał go za podobne wykroczenie z 14 stycznia 2017 r.

Oskarżony J. O. został oskarżony o prowadzenie pojazdu w dniu 7 listopada 2016 r. oraz 14 stycznia 2017 r., mimo cofnięcia mu uprawnień do kierowania pojazdami. Sąd Rejonowy w Giżycku uniewinnił go od zarzutu z listopada, uznając, że decyzja o cofnięciu uprawnień nie była jeszcze prawomocna. Natomiast w zakresie czynu z stycznia, sąd uznał oskarżonego za winnego i skazał go na karę grzywny.

Sąd Rejonowy w Giżycku rozpoznał sprawę J. O., oskarżonego o prowadzenie pojazdu w dniu 7 listopada 2016 r. oraz 14 stycznia 2017 r., mimo cofnięcia mu uprawnień do kierowania pojazdami. Kluczową kwestią w odniesieniu do pierwszego czynu było ustalenie, czy decyzja o cofnięciu uprawnień była prawomocna w dniu 7 listopada 2016 r. Sąd ustalił, że decyzja ta, choć nadała rygor natychmiastowej wykonalności, nie była jeszcze prawomocna, gdyż oskarżonemu przysługiwało odwołanie. W związku z tym, sąd uniewinnił oskarżonego od zarzutu popełnienia czynu z art. 180a kk w zakresie czynu z 7 listopada 2016 r. Natomiast w odniesieniu do czynu z 14 stycznia 2017 r., sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i skazał go na karę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych, przy przyjęciu wysokości jednej stawki na 30 złotych. Zasądzono również od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę i pozostałe koszty sądowe.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli decyzja nie była prawomocna w dniu popełnienia czynu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że dla odpowiedzialności z art. 180a kk kluczowa jest prawomocność decyzji o cofnięciu uprawnień. W dniu 7 listopada 2016 r. decyzja ta nie była prawomocna, gdyż oskarżonemu przysługiwało odwołanie, a nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności nie jest równoznaczne z prawomocnością.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowe uniewinnienie, częściowe skazanie

Strona wygrywająca

J. O. (w części dotyczącej czynu I)

Strony

NazwaTypRola
J. O.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 180a

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.a. art. 16 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Definicja decyzji ostatecznej.

k.p.a. art. 108 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis dotyczący rygoru natychmiastowej wykonalności.

Ustawa o kierujących pojazdami art. 49 § 1

Podstawa do cofnięcia uprawnień w przypadku niezgłoszenia się na egzamin.

k.p.k. art. 423 § 1a

Kodeks postępowania karnego

Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku uniewinniającego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja o cofnięciu uprawnień nie była prawomocna w dniu 7 listopada 2016 r.

Godne uwagi sformułowania

konieczne jest aby decyzja była ostateczna Decyzja jest ostateczna, kiedy nie przysługuje prawo złożenia środka zaskarżenia samo nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności nie ustanawia odpowiedzialności karnej

Skład orzekający

Lidia Merska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia prawomocności decyzji administracyjnej w kontekście odpowiedzialności karnej za prowadzenie pojazdu mimo cofnięcia uprawnień."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów prawa administracyjnego dotyczących cofania uprawnień.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowa jest precyzyjna interpretacja przepisów proceduralnych (prawomocność decyzji) dla oceny odpowiedzialności karnej, co jest istotne dla praktyków prawa.

Czy jazda samochodem w dniu doręczenia decyzji o cofnięciu uprawnień to przestępstwo? Sąd wyjaśnia.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V K 34/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 maja 2017 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w V Zamiejscowym Wydziale Karnym z siedzibą w Węgorzewie w składzie: Przewodniczący – SSR Lidia Merska Protokolant – st. sekr. sąd. Danuta Betlej w obecności Prokuratora ------------------- po rozpoznaniu w dniach 29 marca 2017 r., 5 maja 2017 r. na rozprawie sprawy J. O. urodzonego (...) w W. syna D. i J. z d. O. oskarżonego o to, że: I. W dniu 07 listopada 2016 roku około godz. 9.40 w m. G. gm. B. na drodze wojewódzkiej (...) prowadził samochód osobowy marki A. (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym nie stosując się do decyzji (...) wydanej dnia 04 listopada 2016 roku przez Starostę (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kat. (...) tj. o czyn z art. 180a kk II. W dniu 14 stycznia 2017 roku około godz. 17.15 w W. na ul. (...) prowadził samochód osobowy marki A. (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym nie stosując się do decyzji (...) wydanej dnia 4 listopada 2016 r. przez Starostę (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kat. (...) tj. o czyn z art. 180a kk 1. Oskarżonego J. O. uniewinnia od popełnienia czynu opisanego w punkcie I. 2. Oskarżonego J. O. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie II i za to na podstawie art. 180a kk w zw. z art. 33§1 i 3 kk skazuje go na karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 30 (trzydzieści) złotych. 3. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 150 (sto pięćdziesiąt) złotych tytułem opłaty i pozostałe koszty sądowe w kwocie 70,00 (siedemdziesiąt) złotych. Sygn. akt VK 34/17 UZASADNIENIE J. O. został oskarżony o popełnienie dwóch przestępstw: I. W dniu 07 listopada 2016 roku około godz. 9.40 w m. G. gm. B. na drodze wojewódzkiej (...) prowadził samochód osobowy marki A. (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym nie stosując się do decyzji (...) wydanej dnia 04 listopada 2016 roku przez Starostę (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kat. (...) , tj. o czyn z art. 180a kk II. W dniu 14 stycznia 2017 roku około godz. 17.15 w W. na ul. (...) prowadził samochód osobowy marki A. (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym nie stosując się do decyzji (...) wydanej dnia 4 listopada 2016 r. przez Starostę (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kat. (...) , tj. o czyn z art. 180a kk . Wniosek prokuratora o sporządzenie uzasadnienia wyroku dotyczy jedynie czynu I, wyroku uniewinniającego w tym zakresie – art. 423§1a kpk . Stan faktyczny w przedmiotowej sprawie jest bezsporny, ponieważ decyzją z dnia 04.11.2016r J. O. Starosta Powiatowy w W. cofnął uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi kat. (...) w związku z niezgłoszeniem się we wskazanym terminie na egzamin państwowy w trybie art. 49 ust. 1 pkt 2 ustawy o kierujących pojazdami oraz nadał niniejszej decyzji rygor natychmiastowej wykonalności ze względu na ważny interes społeczny oraz ochronę życia i zdrowia ludzkiego – k. 4. Decyzja ta uprawomocniła się w dniu 22.11.2016r po 14 dniach od jej doręczenia – k. 51, dowód doręczenia k. 52. W dniu 7.11.2016r o godzinie 09.40 oskarżony J. O. został zatrzymany do kontroli drogowej kiedy kierował pojazdem marki A. o nr rej. (...) . Po sprawdzeniu danych kierowcy policjanci ustalili, iż w dniu 07.07.2016r został wystosowany wniosek o sprawdzenie jego kwalifikacji, a oskarżony podczas zatrzymania poinformował policjantów, iż otrzymał pismo ze Starostwa Powiatowego o przekroczeniu 24 punktów, nie zdał prawa jazdy oraz nie ma ustalonego terminu egzaminu państwowego w Ośrodku Szkolenia Kierowców. Wówczas policjanci zatrzymali mu prawo jazdy, zakazali dalszej jazdy i poinformowali o sporządzeniu notatki do czynności wyjaśniających w kierunku art. 180a kk – notatka k. 1. Z informacji poczty wynika, iż przesyłka – decyzja o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi – została doręczona oskarżonemu w dniu 07.11.2016r w miejscu zamieszkania, zaś do systemu informatycznego została wprowadzona o godzinie 17.23. – k. 60. Nie była to godzina doręczenia przesyłki, tylko że w chwili zatrzymania oskarżony nie wspominał o otrzymaniu tej decyzji. Odpowiedzialności karnej za popełnienie czynu kwalifikowanego z art. 180a kk podlega ten, kto na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu, prowadzi pojazd mechaniczny, nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami. Z komentarza do art. 180a kk pod red. R. S. wynika, iż konieczne jest aby decyzja była ostateczna – System Informacji Prawnej Legalis – Kodeks Karny Komentarz do art. 180a kk . Decyzja jest ostateczna, kiedy nie przysługuje prawo złożenia środka zaskarżenia – art. 16§1 kpa . Zatem w dniu 7.11.2016r decyzja o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kat. (...) znak (...) była nieprawomocna, stronie służyło prawo złożenia odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. . Co więcej, samo nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności nie ustanawia odpowiedzialności karnej za popełnienie czynu z art. 180a kk . Jest to tylko rozstrzygnięcie, które strona może kwestionować składając stosowne odwołanie. Na marginesie zaznaczyć należy, iż organ administracyjny nie uzasadnił konieczności zastosowania tego rygoru, ograniczając się do zacytowania art. 108§1 kpa . Z tych względów należało uniewinnić oskarżonego od zarzutu popełnienia czynu kwalifikowanego z art. 180a kk w zakresie czynu I.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI