V K 305/21

Sygn. akt V K 305/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 czerwca 2022 roku Sąd Okręgowy Warszawa Praga w Warszawie w V Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Sławomir Bielecki Ławnicy: Aldona Głowacka, Maria Przyborska Protokolant: Iwona Wydrzyńska; w obecności: Prokuratora: Michała Machniak, Anny Domańskiej, Justyny Miłkowskiej-Bryła; po rozpoznaniu w dniach: 07.03., 04.04., 26.04., 06.06., 14.06.2022r. sprawy: 1. M. N. urodz. (...) w miejscowości D. na Ukrainie, syna W. i L. zd. M. ; 2. M. S. urodz. (...) w miejscowości C. obwód (...) na Ukrainie, syna Y. i N. zd. K. ; 3. O. L. urodz. (...) we L. na Ukrainie, syna B. i M. zd. A. ; oskarżonych o to, że: w dniu 30 września 202l roku działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, stosując groźby wzięli zakładnika w osobie D. D. (1) , którego następnie przetrzymywali do dnia 1 października 2021 roku w lokalu przy ul. (...) w W. , używając jednocześnie przemocy oraz grożąc pozbawieniem życia i pobiciem pokrzywdzonego, w celu zmuszenia Y. L. i innych osób do wypłacenia kwoty 2.500 złotych w zamian za uwolnienie pokrzywdzonego, przy czym Y. L. dokonał rozporządzenia mieniem w kwocie 900 zł dokonując wpłaty na rachunek bankowy należący do M. S. , to jest o czyn z art. 252 § 1 k.k. i art. 282 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. ORZEKA: I. Oskarżonych M. N. , M. S. i O. L. uznaje za winnych popełnienia zarzucanego im czynu i za to na mocy art. 252 § 1 k.k. w zb. z art. 282 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. skazuje ich, zaś na mocy art. 252 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza każdemu z oskarżonych kary po 3 (trzy) lata pozbawienia wolności. II. Na mocy art. 63 § 1 k.k. zalicza na poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie oskarżonym: M. N. od dnia 1 października 2021 roku od godz. 07:30 do dnia 14 czerwca 2022 roku, M. S. od dnia 2 października 2021 roku od godz. 14:00 do dnia 14 czerwca 2022 roku i O. L. od dnia 2 października 2021 roku od godz. 13:30 do dnia 14 czerwca 2022 roku. III. Na mocy art. 230 § 2 k.p.k. nakazuje zwrócić oskarżonemu O. L. dowody rzeczowe opisane wykazie dowodów rzeczowych nr I/292/21/P/CBŚP w pod pozycjami 1 i 2 na karcie 624 akt sprawy oraz w wykazie dowodów rzeczowych nr IV/295/21/P/CBŚP pod pozycjami 5 i 6 na karcie 627 akt sprawy, M. S. dowód rzeczowy opisany w wykazie dowodów rzeczowych nr II/293/21/P/CBŚP pod pozycją 10 na karcie 625 akt sprawy, M. N. dowód rzeczowy opisany w wykazie dowodów rzeczowych nr III/294/21/P/CBŚP pod pozycją 7 na karcie 626 akt sprawy. IV. Na mocy art. 231 § 1 k.p.k. nakazuje złożyć do depozytu sądowego dowody rzeczowe opisane w wykazie dowodów rzeczowych nr III/294/21/P/CBŚP pod pozycjami 8 i 9 na karcie 626 akt sprawy. V. Zasądza na rzecz Skarbu Państwa od każdego z oskarżonych kwoty po 400 złotych tytułem opłaty oraz obciąża ich kosztami procesu w częściach na nich przypadających. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt V K 305/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1 M. N. M. S. O. L. W dniu 30 września 2021 roku działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, stosując groźby wzięli zakładnika w osobie D. D. (1) , którego następnie przetrzymywali do dnia 1 października 2021 roku w lokalu przy ul. (...) w W. , używając jednocześnie przemocy oraz grożąc pozbawieniem życia i pobiciem pokrzywdzonego, w celu zmuszenia Y. L. i innych osób do wypłacenia kwoty 2.500 złotych w zamian za uwolnienie pokrzywdzonego, przy czym Y. . L. dokonał rozporządzenia mieniem w kwocie 900 zł dokonując wpłaty na rachunek bankowy należący do M. S. . Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty D. D. (1) na podstawie ustnej umowy wynajmował pojazd marki M. (...) od M. S. za kwotę 450 zł., za tydzień używania, Najem trwał przez około trzy miesiące. W tym czasie D. D. (1) spotykał się z M. S. przy ul. (...) w W. , gdzie przekazywał mu kwotę 450 złotych. Dwu lub trzykrotnie, opłatę za używanie samochodu przelał ze swojego konta Y. L. , kolega D. D. (1) . W trakcie najmu D. D. (1) porysował samochód, uszkadzając zderzak pojazdu. Na spotkaniu, w którym brali udział M. S. , D. D. (1) oraz Y. L. szkoda została wyceniona przez M. S. na kwotę 500 złotych. Y. L. na tym samym spotkaniu obwinił jednego z kolegów M. S. o kradzież telefonu. D. D. (1) początkowo stał na stanowisku, iż odda M. S. pieniądze za naprawę auta dopiero, gdy ten odzyska skradziony telefon i odda go Y. L. . D. D. (1) postanowił jednak zwrócić samochód M. S. , zostawiając go na parkingu przy ulicy (...) z kluczykiem schowanym w kole pojazdu, bojąc się bezpośredniego spotkania. Napisał wiadomość tekstową gdzie i jak M. S. może odzyskać samochód. W dniu 29 września 2021 roku z D. D. (1) skontaktował się kolega M. S. , M. N. , który chciał umówić spotkanie, po to aby wyjaśnić sytuację z pojazdem i wynikłą szkodą. W nocy z 29 na 30 września 2021 roku na parkingu przy Biedronce w M. doszło do spotkania D. D. (1) z M. S. , M. N. , O. L. . M. S. zwrócił się do D. D. (1) , aby wsiadł on do (...) koloru ciemnego, w którym znajdowali się M. N. , M. S. , O. L. . M. S. zagroził, że jeśli D. D. (1) nie wejdzie do auta, to zostanie pobity. Wówczas D. D. (1) , wsiadł do samochodu B. . M. N. , M. S. , O. L. ruszyli autem i nie pozwolili D. D. (1) wysiąść. W czasie drogi M. N. uderzył D. D. (1) ręką w głowę, a nadto M. N. , M. S. , O. L. grozili słownie pozbawieniem życia i pobiciem D. D. (1) w razie, gdy nie odda M. S. 2500 zł za uszkodzenie pojazdu. M. N. , M. S. , O. L. przywieźli D. D. (1) do salonu gier przy ul. (...) w W. . Tam M. N. polecił D. D. (1) , aby zadzwonił do kogoś, kto przekaże pieniądze w zamian za uwolnienie go. W trakcie pobytu w lokalu przy ul. (...) , pod nadzorem M. N. D. D. (1) trzykrotnie dzwonił do Y. L. , aby ten zebrał pieniądze i przelał na konto M. S. , które już wcześniej znał. Y. L. przelał ze swojego konta na konto M. S. kwotę 900 złotych z obawy o bezpieczeństwo D. D. (1) . Po uzyskaniu kwoty 900 złotych M. N. , M. S. , O. L. w dalszym ciągu domagali się pozostałej kwoty. Nie pozwolili D. D. (1) opuścić salonu gier. M. N. kilkukrotnie uderzył D. D. (1) w tył głowy oraz w kark, nie powodując żadnych obrażeń. Nadto M. N. krzyczał wulgarnie, wyzywał i groził pobiciem D. D. (1) . W godzinach nocnych D. D. (1) przebywał w lokalu tylko z M. N. . M. S. , O. L. przyjechali tam ponownie przed południem 30 września 2021 roku i przetrzymywali D. D. (1) w salonie gier przez noc aż do przyjazdu Policji. Zeznania D. D. (1) Zeznania Y. L. Częściowo wyjaśnienia M. N. Częściowo wyjaśnienia M. S. Częściowe wyjaśnienia O. L. Zeznania V. S. Zeznania A. Y. Protokół eksperymentu procesowego załącznikami Protokół przeszukania lokalu przy ul. (...) w W. Protokół przeszukania osoby M. N. Protokół oględzin miejsca – lokalu przy ulicy (...) w W. Protokół przeszukania pomieszczeń przy ulicy (...) w W. Tablice poglądowe Protokół oględzin telefonu komórkowego pokrzywdzonego D. D. (1) wraz z wydrukami Zaświadczenie lekarskie Protokół oględzin osoby D. D. (1) Protokół oględzin telefonu komórkowego podejrzanego M. N. wraz z wydrukami Protokół zatrzymania rzeczy od D. D. (1) – części ubrania Płyta z zapisem monitoringu – M. ul. (...) wraz z protokołem oględzin Protokół przeszukania pojazdu M. (...) , B. (...) Protokół przeszukania osoby M. S. Wydruki danych telekomunikacyjnych od operatorów Protokół oględzin pojazdu B. (...) wraz z dokumentacją fotograficzną Protokół zatrzymania rzeczy - zapisu monitoringu, Protokół oględzin zapisu monitoringu sklepu (...) Protokół zatrzymania rzeczy - zapisu monitoringu (...) Protokół oględzin zapisu monitoringu (...) Dokumentacja fotograficzna z oględzin miejsca przetrzymywania pokrzywdzonego wraz z płytą CD i metryką Protokoły oględzin telefonów k. 24-28, 407-412, 1128 - 1136 k. 64-67, 1183 – 1185, 1199 - 1203 k. 191-193,240 – 242, 1126 - 1127 k. 213-215, 254 – 256, 508-510, 1127 k. 234-236, 266 – 267, 1127 – 1128 k. 520-522, 1203 - 1206 k. 1206 – 1207, 513 - 516 k.273-277, 529-588 k. 9-11 k.12-14, k.15-17 k.18-19 k.29-30,31-32, 33-34 k. 69-116 k. 118, k.127-131 k.133-163 k. 164-166 k.168a, 169-186 k.199-200, 224-225 k. 203-205 k. 334-343, 347-398 k.419-420, 421-424, 425-446 k. 448-450 k. 451 - 457 k. 451 - 461 k. 462 - 470 k. 471-487 k. 605-622 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 Częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. S. Częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. N. Częściowo wyjaśnienia oskarżonego O. L. Zeznania D. D. (1) Zeznania V. S. Częściowe zeznania A. Y. Zeznania Y. L. Dokumenty - protokół eksperymentu procesowego z załącznika-mi - protokół przeszukania lokalu przy ul. (...) w W. - protokół przeszukania osoby M. N. - protokół oględzin miejsca – lokalu przy ulicy (...) w W. - protokół przeszukania pomieszczeń przy ulicy (...) w W. - tablice poglądowe - protokół oględzin telefonu komórkowego pokrzywdzonego D. D. (1) wraz z wydrukami zaświadczenie lekarskie - protokół oględzin osoby D. D. (1) - protokół oględzin telefonu komórkowego podejrzanego M. N. wraz z wydrukami - protokół zatrzymania rzeczy od D. D. (1) – części ubrania - płyta z zapisem monitoringu – M. ul. (...) wraz z protokołem oględzin - protokół przeszukania pojazdu M. (...) , B. (...) - protokół przeszukania osoby M. S. - wydruki danych telekomuni -kacyjnych od operatorów - protokół oględzin pojazdu B. (...) wraz z dokumentacją fotograficzną - protokół zatrzymania rzeczy - zapisu monitoringu, - protokół oględzin zapisu monitoringu sklepu (...) - protokół zatrzymania rzeczy - zapisu monitoringu (...) - protokół oględzin zapisu monitoringu (...) dokumentacja fotograficzna z oględzin miejsca przetrzymywania pokrzywdzonego wraz z płytą CD i metryką - protokoły oględzin telefonów Wyjaśnienia oskarżonego częściowo zasługują na wiarę. Jako wiarygodne Sąd ocenił te wypowiedzi, w których oskarżony podał, że w dniu 30 września spotkał się z pokrzywdzonym D. D. (2) w M. na parkingu. Wraz z M. N. , O. L. zawieźli pokrzywdzonego do miejsca pracy jednego z nich na ulicy (...) w W. . W tej części wyjaśnienia są logiczne i spójne oraz korespondują z pozostałym materiałem dowodowym tj. z częściowymi wyjaśnieniami pozostałych oskarżonych oraz zeznań świadków D. D. (1) oraz Y. L. . Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego złożonym na etapie postępowania przygotowawczego w zakresie, w którym opisał on przebieg zdarzenia z udziałem D. D. (1) . Oskarżony podał wówczas między innymi, że wsiedli oni do samochodu, aby wytłumaczyć kwestie oddania pieniędzy przez pokrzywdzonego, który zapewniał, że nie posiada takiej kwoty jakiej żąda oskarżony. Oskarżony potwierdził, iż pokrzywdzony do przyjazdu Policji przebywał z oskarżonymi, a nadto, że pokrzywdzony nie mógł sam wyjść z lokalu, do którego został przewieziony. Wyjaśnienia oskarżonego w tym zakresie korespondują z zeznaniami D. D. (1) , a także częściowo z wyjaśnieniami M. S. . Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie w którym przyznał, że pokrzywdzony na parkingu w M. wsiadł do pojazdu z oskarżonymi. Wyjaśnienia w tej części są zgodne z wyjaśnieniami pozostałych oskarżonych oraz z zeznaniami świadków D. D. (1) , Y. L. oraz V. S. . Sąd dał wiarę zeznaniom świadka w całości. Na etapie postępowania przygotowawczego świadek był przesłuchiwany dwukrotnie. W czasie pierwszego przesłuchania bezpośrednio po zdarzeniu, świadek opisał jak na parkingu w M. oskarżeni zmusili go do wejścia do pojazdu bez możliwości samodzielnego opuszczenia samochodu, w którym przebywali również oskarżeni do momentu aż odda jednemu z nich kwotę 2500 złotych za porysowanie auta, które wynajmował. Dokładnie i spójnie opowiedział jak został uderzony i w jaki sposób oskarżeni zwracali się do niego. Świadek w trakcie uzupełniającego przesłuchania, wytłumaczył rozbieżności, które wynikły z relacji A. Y. . D. D. (1) potwierdził wyjaśnienia oskarżonego M. S. i świadka A. Y. , w zakresie tego, że M. S. z pokrzywdzonym wyszli w ciągu nocy z salonu gier do A. Y. . Na rozprawie świadek spójnie i konsekwentnie opowiedział w jaki sposób znalazł się w samochodzie, a następnie do salonu gier. Zeznania świadka są zgodne z zeznaniami Y. L. oraz częściowo z wyjaśnieniami oskarżonych i świadka A. Y. w zakresie istotnym dla ustalenia odpowiedzialności oskarżonych. Sąd dał wiarę zeznaniom świadka, który na etapie postępowania przygotowawczego opisał determinację oskarżonych w dążeniu do uzyskania pieniędzy od pokrzywdzonego. Sam świadek w rozmowie z oskarżonymi obawiał się ich zachowania. Podał, że w rozmowie z pokrzywdzonym, oskarżeni zwracali się do niego w sposób agresywny i wulgarny. Zeznania świadka potwierdza pozostały materiał dowodowy tj. częściowe wyjaśnienia oskarżonych oraz zeznania świadków D. D. (1) oraz Y. L. . Na etapie postępowania sądowego opisał zdarzenie w ten sam sposób jak na etapie postępowania przygotowawczego prostując jedynie, że został źle zrozumiany przez Prokuratora i nie chodziło mu o to, że M. S. jemu groził śmiercią tylko chodziło o pomoc oskarżonym w znalezieniu D. D. (1) (mylnie zapisano w protokole „pomrzesz” a nie „pomożesz). Sąd ocenił zeznania świadka A. Y. jako logiczne i spójne w zakresie, w którym opisał moment spotkania z M. S. oraz pokrzywdzonego. Według jego relacji wsiedli do samochodu świadka i pojechali razem do centrum w celu zjedzenia posiłku. Zeznania świadka korelują z zeznaniami D. D. (1) oraz częściowo z wyjaśnieniami oskarżonego M. S. . Sąd ocenił zeznania Y. L. składane w toku postępowania przygotowawczego jak i przed Sądem jako wiarygodne,. Świadek opisał dokładnie w jaki sposób oskarżeni spowodowali, że D. D. (1) wsiadł do samochodu na parkingu w M. . Zeznał również, że D. D. (1) poprosił go, aby pojechał z nim na spotkanie z oskarżonymi, ponieważ bał się on o swoje bezpieczeństwo. Zeznania świadka są spójne i logiczne i zgodne z opisem zdarzenia z parkingu z dnia 30 października 2021 roku, które przedstawił świadek D. D. (1) i częściowo wyjaśnień oskarżonych. Świadek potwierdził też przekazanie pieniędzy. Sąd nie znalazł podstaw aby kwestionować wiarygodność ujawnionych dokumentów. Przedstawione dowody mają istotne znaczenie dla stwierdzenia odpowiedzialności karnej oskarżonych, ponadto korespondują ze sobą wzajemnie, jak również z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Zostały sporządzone zgodnie z obowiązującymi przepisami, przez uprawnione osoby, zaś ich treść nie budzi wątpliwości. Ponadto dokumenty nie były kwestionowane przez żadną ze stron. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 2.2.1. Częściowo zeznania A. Y. Wyjaśnienia oskarżonych Zeznania świadka K. S. (k. 1365 – 1366) Zeznania świadka M. P. (k. 226 – 227) Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka A. Y. w zakresie, w którym opisał on swoje odczucia co do spotkania z pokrzywdzonym i oskarżonym M. S. . Zeznał, że nie przypominało to porwania i z zachowania pokrzywdzonego nie można było wyczytać, iż był wystraszony, ponieważ mógł uciec w każdym możliwym momencie. W ocenie Sądu zeznania świadka odzwierciedlają jego subiektywne odczucia i jako takie nie mają waloru wiarygodnego dowodu. Pozostają w sprzeczności z zeznaniami D. D. (1) , Y. L. oraz V. S. . Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonych w zakresie, w którym zaprzeczyli, że zmusili słownie pokrzywdzonego do wejścia do pojazdu na parkingu w M. oraz, że nie przetrzymywali D. D. (1) w salonie gier, aby ten oddał pieniądze jednemu z oskarżonych. Wyjaśnienia oskarżonych są sprzeczne z wiarygodnymi zeznaniami pokrzywdzonego, a także wewnętrznie niespójne, tym bardziej, że oskarżony M. N. sam przyznał, że D. D. (1) nie mógł wyjść z samochodu z własnej woli. Zeznania wymienionych świadków nie mają znaczenia dla ustaleń faktycznych. 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony x 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I. M. N. , M. S. O. L. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Zgodnie art. 252 § 1 k.k. podlega karze ten kto, bierze lub przetrzymuje zakładnika w celu zmuszenia organu państwowego lub samorządowego, instytucji, organizacji, osoby fizycznej lub prawnej albo grupy osób do określonego zachowania się. Przepis art. 282 k.k. penalizuje zachowanie polegające na gwałtownym zamachu na mienie, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzając inną osobę do rozporządzenia mieniem własnym lub cudzym. Przestępstwo z art. 252 § 1 k.k. ma charakter powszechny. Strona podmiotowa niniejszego przestępstwa polega na umyślnym „braniu” lub „przetrzymywaniu”. Słowo „branie” oznacza pozbawienie osoby trzeciej wolności wbrew jej woli. Ma to na celu zmuszenie innej osoby lub instytucji do zachowania się zgodnie z wymaganiami sprawcy. Natomiast „przetrzymywanie” polega na utrzymywaniu stanu bezprawnego jakim jest branie zakładnika. Chodzi o sytuację, gdzie osoba przetrzymywana obawia się uciec lub po prostu oddalić się od sprawcy lub sprawców. Zatem, „branie” kogoś na zakładnika to pozbawienie kogoś wolności wbrew jego woli, natomiast „przetrzymywanie” to utrzymanie stanu pozbawienia wolności. Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, stwierdzić należy, że nie ulega wątpliwości, że M. N. , M. S. , O. L. wyczerpali znamiona przestępstwa opisanego w art. 252 § 1 k.k. Zakładnikiem oskarżonych był D. D. (1) , który poprzez słowne zastraszenie został zmuszony do wejścia do pojazdu, w którym byli oskarżeni i pojechał z nimi do zamkniętego już po godzinach pracy salonu gier. Tam pokrzywdzony był przetrzymywany w celu zmuszenia znajomych pokrzywdzonemu osób do przesłania kwoty 2500 złotych, która stanowiła określony przez M. S. rzekomy dług D. D. (1) za uszkodzony samochód. M. S. wraz z dwoma pozostałymi oskarżonymi wykorzystał sytuację, w której znalazł się pokrzywdzony i zażądali kwoty, o której wcześniej nie było mowy. Przesłanki odpowiedzialności karnej z art. 252 § 1 k.k. zostały spełnione przez M. N. , M. S. , O. L. w ramach współsprawstwa. Wspólnie bowiem i w porozumieniu wzięli oni zakładnika w osobie D. D. (1) . Jak wynika z zeznań pokrzywdzonego oraz świadka Y. L. , D. D. (1) wsiadł do samochodu z oskarżonymi chociaż nalegał na spotkanie z nimi, w miejscu otoczonymi przez kamery, po to aby nie zrobili mu krzywdy. Wbrew twierdzeniom oskarżonych pokrzywdzony nie znalazł się w pojeździe z własnej woli, jak również nie mógł opuścić samochodu w dowolnym, wybranym przez siebie momencie. Zaznaczyć należy, że przymuszanie kogoś do określonych zachowań nie oznacza jedynie stosowania siły fizycznej. Chodzi również o wypowiedzi, które swoim charakterem wzbudzą w pokrzywdzonym obawę o swoje bezpieczeństwo lub bezpieczeństwo jego najbliższych. Oskarżeni spełnili również drugą przesłankę odpowiedzialności karnej z art. 252 § 1 k.k. poprzez zmuszenie Y. L. do przelania kwoty 900 zł na konto oskarżonego M. S. . Oskarżeni wykorzystali obawę o życie i bezpieczeństwo D. D. (1) wzbudzając w Y. L. lęk, przez co został zmuszony do zachowania zgodnego z oczekiwaniami oskarżonych. Sąd przyjął, iż działanie oskarżonych miało formę współsprawstwa – działanie dwóch lub większej ilości osób wspólnie i w porozumieniu. Częste są sytuacje, w których powstają uzasadnione wątpliwości czy dane zachowanie osoby jedynie ułatwiło popełnienie przestępstwa, czy już stanowiło wkład nakazujący przyjąć istnienie współsprawstwa. Na gruncie niniejszej sprawy w ocenie Sądu wszyscy oskarżeni pojmowali dokonane przestępstwo jako swoje. Nie było to jedynie pomocnictwo M. N. i O. L. do odzyskania należności M. S. . Oskarżeni również wykorzystali sytuację i chęć szybkiego wzbogacenia kosztem D. D. (1) oraz Y. L. . „Wspólnie” w niniejszym kontekście nie oznacza, że sprawcy muszą działać tak samo tj. wykonywać te same czynności. Oskarżeni działali wspólnie, a każdy z nich wykonywał swoje zadania. Działali oni również w porozumieniu – do D. D. (1) zadzwonił M. N. o umówienie spotkania oraz to on pilnował pokrzywdzonego, gdy w salonie gier pojawiła się policja. Każdy ze współdziałających obejmował swoim zamiarem realizację wszystkich znamion czynu zabronionego. Swoim zachowaniem oskarżeni wypełnili również znamiona wskazanego wcześniej art. 282 k.k. Zachowanie karalne opisane w art. 282 k.k. polega na doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Pokrzywdzony, aby uzyskać pieniądze dla oskarżonego M. S. miał dzwonić do znanych sobie osób. Y. L. w obawie o bezpieczeństwo pokrzywdzonego przelał kwotę 900 złotych na konto oskarżonego M. S. . Świadek Y. L. przesłał taką kwotę ze względu na to, że tylko tyle posiadał na koncie, ale zapewniał oskarżonych i pokrzywdzonego, że uzbiera tak, aby całkowicie uwolnić D. D. (1) z długu, żeby oskarżeni go wypuścili. Tym samym oskarżeni doprowadzili Y. L. do niekorzystnego rozporządzeniu mieniem – poprzez przesłanie 900 złotych na konto oskarżonego M. . S. i tym samym uzyskali korzyść majątkową. W niniejszej sprawie wzięcie zakładnika łączy się z wymuszeniem okupu od osoby trzeciej. Oskarżeni M. N. , M. S. , O. L. wzięli zakładnika w osobie D. D. (1) i tym samym wykorzystując sytuację wymusili na Y. L. zapłatę okupu w celu uwolnienia pokrzywdzonego. Skutkuje to zakwalifikowaniem zachowań oskarżonych kumulatywnie tj. art. 252 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Tylko taka kwalifikacja prawna wyczerpuje całą zawartość kryminalną popełnionego przestępstwa przez oskarżonych. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. N. , M. S. , O. L. pkt I wyroku pkt I wyroku W niniejszej sprawie okoliczności wpływające na wysokość kary są tożsame dla wszystkich oskarżonych. Sąd ocenił, iż stopień winy każdego z oskarżonych jest stosunkowo wysoki. Oskarżeni są dorosłymi ludźmi, w pełni poczytalnymi, którzy znają konsekwencję swoich czynów. Działali wspólnie i w porozumieniu, w sposób umyślny i bezpośredni, co również wpływa na stopień winy. Sąd wziął pod uwagę stosunkowo wysoki stopień społecznej szkodliwości ich czynu. Mieli oni liczebną przewagę nad pokrzywdzonym, działali bez usprawiedliwionego powodu, żądając kwoty, która była nad wyraz wysoka w stosunku do ewentualnej szkody wyrządzonej przez pokrzywdzonego. Zachowanie oskarżonych wynikało z pobudek materialnych i błahych. Na korzyść oskarżonych przemawia to, że nie wykazywali nadmiernej agresji wobec pokrzywdzonego, a wyrządzona krzywda i szkoda materialna nie były bardzo znaczące. Orzeczone wobec każdego z oskarżonych kary będą stanowiły adekwatną represją, a także spełnią swoje funkcje prewencyjne. 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. N. , M. S. , O. L. pkt II wyroku pkt III wyroku pkt IV wyroku pkt II wyroku pkt III wyroku pkt IV wyroku Zgodnie z treścią art. 63 § 1 k.k. Sąd zaliczył oskarżonym na poczet orzeczonych wobec nich kar pozbawienia wolności okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie: oskarżonemu M. N. od dnia 1 października 2021 roku, od godz. 7:30 do dnia 14 czerwca 2022 roku, M. S. od dnia 2 października 2021 roku, od godz. 14:00 do dnia 14 czerwca 2022 roku, O. L. od dnia 2 października 2021 roku, od godz. 13:30 do dnia 14 czerwca 2022 roku. Zgodnie z art. 230 § 2 k.p.k. Sąd nakazał zwrócić oskarżonym dowody rzeczowe opisane w wykazie dowodów rzeczowych: O. L. nr I/292/21/P/CBŚP pod pozycjami 1 i 2 na karcie 624 akt sprawy oraz w wykazie dowodów nr IV/295/21/P/CBŚP pod pozycjami 5 i 6 na karcie 626 akt sprawy, M. S. nr II/293/21/P/CBŚP pod pozycją 10 na karcie 625 akt sprawy, M. N. nr III/294/21/P/CBŚP pod pozycją 7 na karcie 626 akt sprawy, wobec ich dalszej zbędności w niniejszym postępowaniu. Na mocy art. 231 § 1 k.k. Sąd nakazał złożyć do depozytu sądowego dowody rzeczowe, opisane w wykazie dowodów rzeczowych nr III/294/21/P/CBŚP pod pozycjami 8 i 9 na karcie 626 akt sprawy, wobec braku możliwości ustalenia komu należy zwrócić wymienione przedmioty. 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności V Sąd zasądził na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 2 pkt 1 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych na rzecz Skarbu Państwa od każdego z oskarżonych po 400 złotych tytułem opłaty oraz obciążył ich kosztami procesu w częściach na nich przypadających. Sąd wziął pod uwagę charakter sprawy oraz sytuację materialną oskarżonych, którzy mają możliwości zarobkowe i majątkowe do uiszczenia niniejszych kwot. 6. 1Podpis