V K 3031/19

SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżzaborpojazdprzywłaszczeniekodeks karnykara pozbawienia wolnościdowodyzeznania świadków

Sąd skazał P. G. za kradzież przedmiotów z pojazdu na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, uwzględniając przyznanie się do winy i odzyskanie rzeczy, ale obciążając go kosztami procesu.

Sąd Rejonowy w [...] skazał oskarżonego P. G. za kradzież przedmiotów z zaparkowanego pojazdu. Sąd oparł swoje ustalenia na zeznaniach świadków i dowodach rzeczowych, uznając winę oskarżonego na podstawie art. 278 § 1 k.k. Wymierzono karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, uwzględniając okoliczności łagodzące takie jak przyznanie się do winy i odzyskanie skradzionych przedmiotów, jednocześnie zaliczając okres zatrzymania na poczet kary. Oskarżony został również obciążony kosztami procesu.

W sprawie o sygnaturze V K 3031/19 Sąd Rejonowy w [...] wydał wyrok skazujący oskarżonego P. G. za czyn polegający na zaborze przedmiotów znajdujących się we wnętrzu pojazdu V. (...) zaparkowanego na posesji przy ul. [...], na szkodę J. T. Sąd zakwalifikował czyn jako przestępstwo z art. 278 § 1 k.k., uznając, że oskarżony działał z zamiarem przywłaszczenia. Ustalenia faktyczne oparto na zeznaniach świadków A. K., T. T., T. S., częściowo wyjaśnieniach R. W. oraz zeznaniach M. K., a także protokole oględzin i danych o karalności oskarżonego. Sąd uznał zeznania świadków za wiarygodne, logiczne i spójne z pozostałym materiałem dowodowym, natomiast częściowo wyjaśnienia R. W. uznał za wiarygodne jedynie w zakresie niepamięci co do okoliczności, uznając je za przyjętą linię obrony. Zeznania M. K. zostały uznane za wiarygodne w zakresie dotyczącym zatrzymania osób i odnalezienia przedmiotów, ale niewiarygodne w zakresie braku udziału innego oskarżonego. Sąd wymierzył P. G. karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, biorąc pod uwagę wartość przedmiotu zaboru, działanie z premedytacją oraz uprzednią karalność, ale jednocześnie łagodząc karę ze względu na przyznanie się do winy i odzyskanie skradzionych rzeczy. Zastosowano również zaliczenie okresu zatrzymania na poczet orzeczonej kary. Oskarżony został obciążony kosztami procesu, z założeniem, że będzie w stanie je uiścić po opuszczeniu zakładu karnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Czyn należy kwalifikować jako kradzież z art. 278 § 1 k.k., z zamiarem przywłaszczenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zabór przedmiotów z niezabezpieczonego pojazdu, z zamiarem ich trwałego usunięcia spod władztwa właściciela, wypełnia znamiona kradzieży.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

oskarżony P. G. (w części dotyczącej obowiązku naprawienia szkody)

Strony

NazwaTypRola
P. G.osoba_fizycznaoskarżony
R. W.osoba_fizycznaświadkowie/współsprawca
A. K.osoba_fizycznaświadkowie
T. T.osoba_fizycznaświadkowie
M. K.osoba_fizycznaświadkowie
T. S.osoba_fizycznaświadkowie
J. T.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (1)

Główne

k.k. art. 278 § § 1

Kodeks karny

Zabór przedmiotów znajdujących się we wnętrzu pojazdu, zaparkowanego na posesji, zakwalifikowano jako kradzież z zamiarem przywłaszczenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przyznanie się do winy przez oskarżonego. Odzyskanie skradzionych rzeczy. Krótki czas trwania stanu szkody.

Odrzucone argumenty

Argumenty dotyczące braku udziału w zdarzeniu przez jednego z oskarżonych (w części uznane za niewiarygodne).

Godne uwagi sformułowania

zamierzał je trwale usunąć spod władztwa właściciela czyli celem jego działania było dokonanie zaboru w celu przywłaszczenia rzeczy przy występowaniu okoliczności łagodzących w postaci przyznania się do winy oskarżonego, odzyskania skradzionych rzeczy błędnie pomijając fakt odzyskania rzeczy co powoduje, że oskarżeni nie powinni być obciążani naprawieniem szkody albowiem ta aczkolwiek wystąpiła to stan taki trwał relatywnie krótko i powrócił do stanu sprzed czynu zabronionego

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna kradzieży z pojazdu oraz okoliczności wpływające na wymiar kary i obowiązek naprawienia szkody."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego przestępstwa kradzieży, bez szczególnych wątków prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca kradzieży, z typowym przebiegiem postępowania i rozstrzygnięciem.

0
Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt V K 3031/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. P. G. Jak w zarzucie Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 6 października 2018r P. G. wraz z R. W. dokonał zaboru przedmiotów znajdujących się we wnętrzu pojazdu V. (...) zaparkowanego na posesji przy ul (...) na szkodę J. T. częściowo wyjaśnienia R. W. 66-67 zeznania A. K. 32-33 zeznania T. T. 37-39 częściowo zeznania M. K. 49-50 zeznania T. S. 36-36 protokół oględzin 24-26, 76-77 dane o karalności 88-89 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 zeznania A. K. szczegółowe i logiczne, zgodne z relacją T. S. zeznania T. T. logiczne i spójne z pozostałym materiałem dowodowym. zeznania T. S. logiczne i spójne, potwierdzone relacją A. K. i wynikami przeszukania częściowo wyjaśnienia R. W. w zakresie faktu pobytu w miejscu zatrzymania wiarygodne w zakresie niepamięci co do pozostałych okoliczności uznane za przyjętą linię obrony wobec sprzeczności z relacją A. K. częściowo zeznania M. K. wiarygodne w zakresie faktu pobytu osób zatrzymanych tj oskarżonych na posesji gdzie odnaleziono zabrane przedmioty, wiarygodne w zakresie relacji o czynnościach sprawczych oskarżonego G. określanego jako osoba o pseudonimie (...) która miała zostać zatrzymana przez Policję razem z P. W. ( a właśnie oskarżonego G. zatrzymano aczkolwiek posługiwał się on innymi danymi personalnymi), Niewiarygodna w zakresie braku udziału oskarżonego W. w zdarzeniu jako sprzeczna z relacją naocznego świadka. W tym zakresie relacja świadka motywowana jest w ocenie Sądu długoletnią znajomością z oskarżonym i niechęcią do jego obciążania. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 P. G. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Jak wynika z zeznań pokrzywdzonego przedmioty zaboru były przechowywane w miejscu nie zabezpieczonym mechanicznie przed zaborem i stąd ich zabór należało zakwalifikować jako czyn z art 278 1 kk . Oskarżony bowiem jak wynika z relacji M. K. ( w której występuje jako (...) w części uznanej za wiarygodną przenosił zarówno przedmioty z posesji, z której je skradziono jak i przynajmniej ich część umieszczał w komórce zabudowania gospodarczego posesji, na której zarówno został zatrzymany P. G. jak i odnaleziono skradzione rzeczy. Wynika z tego, iż zamierzał je trwale usunąć spod władztwa właściciela czyli celem jego działania było dokonanie zaboru w celu przywłaszczenia rzeczy. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. G. 1 wartość przedmiotu zaboru, działanie z premedytacją, uprzednia karalność powoduje, że kara 10 miesięcy pozbawienia wolności jest niezbędna, przy występowaniu okoliczności łagodzących w postaci przyznania się do winy oskarżonego, odzyskania skradzionych rzeczy. P. G. 3 przyjęto wartość przedmiotów zaboru podawaną przez pokrzywdzonego błędnie pomijając fakt odzyskania rzeczy co powoduje, że oskarżeni nie powinni być obciążani naprawieniem szkody albowiem ta aczkolwiek wystąpiła to stan taki trwał relatywnie krótko i powrócił do stanu sprzed czynu zabronionego. P. G. 4 oskarżony był zatrzymany w sprawie i należało zaliczyć okres pozbawienia wolności na poczet kary 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 5 oskarżony mając możliwości zarobkowe po opuszczeniu zakładu karnego będzie w stanie uiścić koszty procesu. 1.Podpis

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI