V K 281/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd połączył kary pozbawienia wolności wymierzone skazanemu J.Z. za liczne przestępstwa, orzekając karę łączną 10 lat pozbawienia wolności.
Sąd Rejonowy w Szczecinie rozpoznał sprawę o wydanie wyroku łącznego wobec J.Z., który był wielokrotnie skazywany prawomocnymi wyrokami. Sąd połączył siedem kar pozbawienia wolności, orzekając karę łączną 10 lat pozbawienia wolności, stosując zasadę asperacji. Postępowanie w pozostałym zakresie umorzono, a skazanego zwolniono od kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy w Szczecinie, rozpoznając sprawę J.Z. na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk, połączył kary pozbawienia wolności wymierzone siedmioma prawomocnymi wyrokami, które podlegały wykonaniu. Kary te, o wymiarach od roku i 4 miesięcy do 3 lat pozbawienia wolności, zostały połączone w jedną karę łączną 10 lat pozbawienia wolności, z zastosowaniem zasady asperacji. Sąd uzasadnił wybór tej zasady oraz wymiar kary łącznej, biorąc pod uwagę ilość popełnionych przestępstw, wielokrotną karalność skazanego, nieskuteczność dotychczasowych kar oraz jego umiarkowane zachowanie w zakładzie karnym. Postępowanie w zakresie kar, które nie podlegały łączeniu (kary zastępcze), umorzono na podstawie art. 572 kpk. Na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono okresy rzeczywistego pozbawienia wolności, a jako datę początkową kary łącznej ustalono 31 sierpnia 2017 r. Na podstawie art. 624 § 1 kpk skazanego zwolniono od zapłaty wydatków sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, kary pozbawienia wolności wymierzone i podlegające wykonaniu podlegają łączeniu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk, wskazując, że łączeniu podlegają jedynie kary wymierzone i podlegające wykonaniu, a nie kary zastępcze.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyrok łączny
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie orzeczenia kary łącznej)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. Z. | osoba_fizyczna | skazany |
| Kazimierz Prawucki | osoba_fizyczna | prokurator |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 85 § § 1
Kodeks karny
Sąd orzeka karę łączną, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju bądź inne kary podlegające łączeniu.
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
Sąd orzeka karę łączną, stosując odpowiednio zasady wymiaru kary określone w art. 85 § 1 i 2 oraz w art. 85a.
k.p.k. art. 572
Kodeks postępowania karnego
Umorzenie postępowania w pozostałym zakresie.
k.p.k. art. 577
Kodeks postępowania karnego
Zaliczenie na poczet kary łącznej okresu rzeczywistego pozbawienia wolności.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wydatków związanych z wydaniem wyroku łącznego.
Pomocnicze
k.k. art. 85 § § 2
Kodeks karny
Łączeniu podlegają jedynie kary wymierzone i podlegające wykonaniu.
Ustawa z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw
Nowelizacja Kodeksu karnego, na mocy której obowiązują przepisy dotyczące kar łącznych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność połączenia kar podlegających wykonaniu w celu orzeczenia kary łącznej. Zastosowanie zasady asperacji w celu ustalenia kary łącznej, uwzględniając dyrektywy wymiaru kary. Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet kary łącznej. Zwolnienie skazanego od kosztów sądowych ze względu na jego sytuację materialną (odbywanie kary pozbawienia wolności).
Godne uwagi sformułowania
skazany jest sprawcą niepoprawnym i zdemoralizowanym nie podejmuje właściwej refleksji nad dotychczasowym życiem, popełnia kolejne przestępstwa kara łączna wymierzona przy zastosowaniu zasady kumulacji wyniosłaby 12 lat i 10 miesięcy miesięcy pozbawienia wolności, a wymierzona przy zastosowaniu zasady absorpcji- 3 lata pozbawienia wolności
Skład orzekający
Rafał Pawliczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kar łącznych, zasada asperacji, zaliczanie okresu pozbawienia wolności, zwolnienie od kosztów sądowych w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i liczby popełnionych przestępstw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy mechanizmu łączenia kar w polskim prawie karnym, co jest istotne dla praktyków. Pokazuje, jak sąd stosuje przepisy przy wielokrotnej karalności.
“10 lat więzienia za liczne przestępstwa: Sąd połączył kary, orzekając wyrok łączny.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionysygn. akt. V K 281/18 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 lipca 2018 r. Sąd Rejonowy Szczecin- Centrum w Szczecinie w V Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Rafał Pawliczak Protokolant: Patrycja Zielińska przy udziale prokuratora Kazimierza Prawuckiego po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2018 r. sprawy J. Z. syna F. i A. urodzonego (...) w B. skazanego prawomocnymi wyrokami: 1. Sądu Rejonowego w Nysie z dnia 2 lutego 1985 r. sygn. akt II K 526/84 2. Sądu Rejonowego w Cieszynie z dnia 4 stycznia 1989 r. sygn. akt II K 579/88 3. Sądu Rejonowego w Łańcucie z dnia 22 listopada 1989 r. sygn. akt II K 135/89 4. Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 2 marca 1993 r. sygn. akt II K 924/92 5. Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 6 kwietnia 1993 r. sygn. akt II K 109/93 6. Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 15 grudnia 1993 r. sygn. akt II K 636/93 7. Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 28 lipca 1999 r. sygn. akt II K 597/99 8. Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 22 września 2000 r. sygn. akt II K 1084/99 9. Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 28 lutego 2001 r. sygn. akt II K 1130/00 10. Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 16 stycznia 2001 r. sygn. akt II K 694/99 11. Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 10 grudnia 2002 r. sygn. akt II K 1109/02 12. Sądu Rejonowego Szczecin Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 25 lipca 2012 r., sygn. akt VI K 470/12 13. Sądu Rejonowego Szczecin -Centrum w Szczecinie z dnia 2 lipca 2013 r., sygn. akt V K 185/13 14. Sądu Rejonowego Szczecin- Centrum w Szczecinie z dnia 25 lipca 2013r., sygn. akt V K 547/13 15. Sądu Rejonowego Szczecin Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 5 września 2013r., sygn. akt V K 93/13 16. Sądu Rejonowego Szczecin Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 10 października 2013r., sygn. akt IV K 497/13 17. Sądu Rejonowego Szczecin Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 22 stycznia 2014 r., sygn. akt V K 642/12 18. Sądu Rejonowego Szczecin- Centrum w Szczecinie z dnia 21 stycznia 2014 r., sygn. akt V K 1319/13 19. Sądu Rejonowego Szczecin- Centrum w Szczecinie z dnia 12 marca 2014., sygn. akt IV K 1447/13 20. Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 16 kwietnia 2014 r., sygn. akt IV K 1352/13 21. Sądu Rejonowego Szczecin Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 12 stycznia 2017 r., sygn. akt V K 421/16 22. Sądu Rejonowego Szczecin Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 23 lutego 2017 r., sygn. akt IV K 876/16 23. Sądu Rejonowego Szczecin Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 23 sierpnia 2016 r., sygn. akt IV K 782/13 24. Sądu Rejonowego Szczecin- Centrum w Szczecinie z dnia 12 października 2017r., sygn. akt V K 325/17 I. na podstawie art. 85 § 1 kk , art. 86 § 1 kk łączy kary pozbawienia wolności wymierzone J. Z. : 1.wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 10 października 2013r., sygn. akt IV K 497/13 w wymiarze 2 lat, 2. wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin- Centrum w Szczecinie z dnia 12 marca 2014., sygn. akt IV K 1447/13 w wymiarze 2 lat, 3. wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 16 kwietnia 2014 r., sygn. akt IV K 1352/13 w wymiarze roku i 4 miesięcy, 4. wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 12 stycznia 2017 r., sygn. akt V K 421/16 w wymiarze roku i 6 miesięcy, 5. wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 23 lutego 2017 r., sygn. akt IV K 876/16 w wymiarze roku i 6 miesięcy, 6. wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 23 sierpnia 2016 r., sygn. akt IV K 782/13 w wymiarze 3 lat, 7. wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin- Centrum w Szczecinie z dnia 12 października 2017r., sygn. akt V K 325/17 w wymiarze roku i 6 miesięcy, w karę łączną 10 (dziesięciu) lat pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 572 kpk umarza postępowanie w pozostałym zakresie, III. na podstawie art. 577 kpk na poczet kary łącznej pozbawienia zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w dniach 19.03.2016 r. godz. 00:30-10:25, 12.09.2013 r. – 6.11.2013 r., 11.12.2013 r.- 13.12.2013 r., 14.05.2014 r.- 26.05. 2014 r., 17.10.2016 r. godz. 10:45 -18.10.2016 r. godz.14:20, 2.11.2015 r. godz. 11:20 - 5.11.2015 r. godz. 11:20, 19.02.2013 r. i ustala jako początek orzeczonej kary łącznej datę 31 sierpnia 2017 r., IV. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wydatków związanych z wydaniem wyroku łącznego. sygn. akt V K 281/18 UZASADNIENIE J. Z. został skazany prawomocnymi wyrokami: 25. Sądu Rejonowego w Nysie z dnia 2 lutego 1985 r. sygn. akt II K 526/84 26. Sądu Rejonowego w Cieszynie z dnia 4 stycznia 1989 r. sygn. akt II K 579/88 27. Sądu Rejonowego w Łańcucie z dnia 22 listopada 1989 r. sygn. akt II K 135/89 28. Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 2 marca 1993 r. sygn. akt II K 924/92 29. Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 6 kwietnia 1993 r. sygn. akt II K 109/93 30. Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 15 grudnia 1993 r. sygn. akt II K 636/93 31. Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 28 lipca 1999 r. sygn. akt II K 597/99 32. Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 22 września 2000 r. sygn. akt II K 1084/99 33. Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 28 lutego 2001 r. sygn. akt II K 1130/00 34. Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 16 stycznia 2001 r. sygn. akt II K 694/99 35. Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 10 grudnia 2002 r. sygn. akt II K 1109/02 36. Sądu Rejonowego Szczecin Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 25 lipca 2012 r., sygn. akt VI K 470/12 37. Sądu Rejonowego Szczecin -Centrum w Szczecinie z dnia 2 lipca 2013 r., sygn. akt V K 185/13 38. Sądu Rejonowego Szczecin- Centrum w Szczecinie z dnia 25 lipca 2013r., sygn. akt V K 547/13 39. Sądu Rejonowego Szczecin Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 5 września 2013r., sygn. akt V K 93/13 40. Sądu Rejonowego Szczecin Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 10 października 2013r., sygn. akt IV K 497/13 41. Sądu Rejonowego Szczecin Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 22 stycznia 2014 r., sygn. akt V K 642/12 42. Sądu Rejonowego Szczecin- Centrum w Szczecinie z dnia 21 stycznia 2014 r., sygn. akt V K 1319/13 43. Sądu Rejonowego Szczecin- Centrum w Szczecinie z dnia 12 marca 2014., sygn. akt IV K 1447/13 44. Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 16 kwietnia 2014 r., sygn. akt IV K 1352/13 45. Sądu Rejonowego Szczecin Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 12 stycznia 2017 r., sygn. akt V K 421/16 46. Sądu Rejonowego Szczecin Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 23 lutego 2017 r., sygn. akt IV K 876/16 47. Sądu Rejonowego Szczecin Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 23 sierpnia 2016 r., sygn. akt IV K 782/13 48. Sądu Rejonowego Szczecin- Centrum w Szczecinie z dnia 12 października 2017r., sygn. akt V K 325/17 Dowód: - informacja K. k. 10-13 - zawarte w aktach sprawy odpisy wyroków i informacje dot. wykonania kar J. Z. aktualnie, od 31 sierpnia 2017 r. odbywa karę pozbawienia wolności. Jego zachowanie w zakresie przestrzegania regulaminu jest umiarkowane, jedynie w stopniu dostatecznym przestrzega zasad i dyscypliny. Nie był karany ani nagradzany. Dowód: - opinia o skazanym k. 57-59 Sąd zważył, co następuje: Warunki do wydania wyroku łącznego określa art. 85 § 1 kk , który obowiązuje na mocy Ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw. W myśl przywołanego przepisu Sąd orzeka karę łączną jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju bądź inne kary podlegające łączeniu. Zgodnie z art. 85 §2 kk łączeniu podlegają jedynie kary wymierzone i podlegające wykonaniu. Kary zastępcze orzeczone w miejsce kar zasadniczych nie podlegają łączeniu bowiem nie zostały one wymierzone, a jedynie orzeczone postanowieniem sądu. Łączeniu natomiast, jak stwierdzono wyżej podlegają jedynie kary wymierzone (o niedopuszczalności łączenia kar zastępczych z tych samych względów por. Magdalena Niwadomska – Karwczyk, Nowa Kodyfikacja Karna, 37/2015, „Kara łączna po nowelizacji- rozważania (…)”- k.77). Wobec J. Z. podlegają aktualnie wykonaniu wymierzone kary zasadnicze: 1. wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 10 października 2013r., sygn. akt IV K 497/13 w wymiarze 2 lat, 2. wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin- Centrum w Szczecinie z dnia 12 marca 2014., sygn. akt IV K 1447/13 w wymiarze 2 lat, 3. wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 16 kwietnia 2014 r., sygn. akt IV K 1352/13 w wymiarze roku i 4 miesięcy, 4. wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 12 stycznia 2017 r., sygn. akt V K 421/16 w wymiarze roku i 6 miesięcy, 5. wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 23 lutego 2017 r., sygn. akt IV K 876/16 w wymiarze roku i 6 miesięcy, 6. wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 23 sierpnia 2016 r., sygn. akt IV K 782/13 w wymiarze 3 lat, 7. wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin- Centrum w Szczecinie z dnia 12 października 2017r., sygn. akt V K 325/17 w wymiarze roku i 6 miesięcy. Kary te podlegają łączeniu. Pozostałe kary pozbawienia wolności, które wprowadzono do wykonania wobec skazanego są to kary zastępcze, którem jak stwierdzono powyżej, nie podlegają łączeniu. Przy określaniu wymiaru kary łącznej pozbawienia wolności, wobec zaistnienia przywołanej przesłanki z art. 85 § 1 kk , Sąd zastosował zasadę asperacji i kary pozbawienia wolności podlegające łączeniu połączył w karę 10 lat pozbawienia wolności. Kara łączna wymierzona przy zastosowaniu zasady kumulacji wyniosłaby 12 lat i 10 miesięcy miesięcy pozbawienia wolności, a wymierzona przy zastosowaniu zasady absorpcji- 3 lata pozbawienia wolności. Za takim ukształtowaniem kary przemówił wzgląd na dyrektywy wymiaru kary łącznej określone w art. 85 a kk . Realizując zatem cele wychowawcze i zapobiegawcze kary Sąd uwzględnił w szczególności: - ilość przestępstw, których skazany się dopuścił, - wielokrotną karalność skazanego, -całkowitą nieskuteczność oddziaływania na skazanego dotychczasowych kar, - umiarkowane, nie wyróżniające się zachowanie skazanego w zakładzie karnym,. Wymienionymi okolicznościami Sąd kierował się przy ustalaniu wymiaru kary. Sąd uznał, że w tych okolicznościach karą spełniającą cele zarówno wychowawcze i zapobiegawcze, które ma osiągnąć wobec skazanego, jak i w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, będzie kara łączna 10 lat pozbawienia wolności. Wymienione okoliczności wskazują bowiem, że skazany jest sprawcą niepoprawnym i zdemoralizowanym. Nie podejmuje właściwej refleksji nad dotychczasowym życiem, popełnia kolejne przestępstwa. Zgodnie z art. 577 kpk zaliczono na poczet kary łącznej okres pozbawienia wolności skazanego w łączonych sprawach. Wobec braku przesłanek do połączenia kar wymierzonych pozostałymi wyrokami, umorzono postępowanie w tej części. Mając na wadze, że skazany przebywa obecnie w zakładzie karnym, zwolniono go od zapłaty kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI