V K 278/18

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w WarszawieWarszawa2018-07-18
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżusiłowanieprzestępstwokara pozbawienia wolnościgrzywnawarunkowe zawieszeniedowód rzeczowykoszty postępowania

Sąd Rejonowy skazał G.E. za usiłowanie kradzieży głośnika na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata, grzywnę 50 stawek dziennych oraz orzekł przepadek dowodu rzeczowego.

Oskarżona G.E. została uznana za winną usiłowania kradzieży głośnika o wartości 599 zł ze sklepu. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia wymierzył jej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby 2 lat, a także karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 20 zł każda. Dodatkowo orzeczono przepadek dowodu rzeczowego na rzecz Skarbu Państwa.

W dniu 18 lipca 2018 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, V Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt V K 278/18 przeciwko G.E. Oskarżona została uznana za winną popełnienia czynu polegającego na usiłowaniu zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci głośnika o wartości 599 zł ze sklepu w Centrum Handlowym w Warszawie. Sąd, działając na podstawie art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk oraz art. 14 § 1 kk, skazał ją na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 2 lata, zgodnie z art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 kk. Dodatkowo, na mocy art. 33 § 2 kk, orzeczono karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki na 20 zł. Na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczono oskarżonej zatrzymanie z dnia 11 kwietnia 2018 r. (art. 63 § 1 kk). Sąd orzekł również przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego zapisanego w wykazie DRZ I (...) pod pozycją 2 (art. 44 § 2 kk). Oskarżona została zwolniona z ponoszenia kosztów postępowania, które obciążono w całości Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że działania oskarżonej stanowiły usiłowanie popełnienia przestępstwa z art. 278 § 1 kk.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że oskarżona podjęła działania zmierzające bezpośrednio do dokonania zaboru mienia, co wypełnia znamiona usiłowania przestępstwa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
G. E.osoba_fizycznaoskarżona
(...) Sp. z o. o. (...) spółka komandytowaspółkapokrzywdzony

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

w zw. z art. 278 § 1 kk

k.k. art. 14 § 1

Kodeks karny

w zw. z art. 278 § 1 kk

Pomocnicze

k.k. art. 69 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 44 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

usiłowała dokonać zaboru w celu przywłaszczenia mienia warunkowo zawiesza wykonanie kary pozbawienia wolności na okres próby wymierza karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego zwalnia oskarżoną z ponoszenia kosztów obciążając nimi w całości Skarb Państwa

Skład orzekający

Maciej Mitera

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących usiłowania kradzieży, warunkowego zawieszenia kary i grzywny."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego przestępstwa o niewielkiej wartości, bez szczególnych zawiłości prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca kradzieży, która nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V K 278/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 lipca 2018 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie V Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Maciej Mitera Protokolant Agnieszka Zawadzka w obecności Prokuratora ------------------------ po rozpoznaniu w dniu 18 lipca2018 r. sprawy G. E. urodz. (...) w W. córka J. i M. oskarżonej o to, że: w dniu 11 kwietnia 2018r. w sklepie (...) mieszczącym się w Centrum Handlowym (...) w W. przy ul. (...) II 82 dokonała zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci głośnika B. S. M. o wartości 599 zł czym działała na szkodę formy (...) Sp. z o. o. (...) spółka komandytowa z siedzibą w W. przy Alejach (...) tj. o czyn z art. 278§ 1 kk ORZEKA I Oskarżoną G. E. uznaje za winną popełnienia zarzuconego jej w akcie oskarżenia czynu z tym że ustala, że w dniu 11 kwietnia 2018r. w sklepie S. mieszczącym się w Centrum Handlowym (...) w W. przy ul. (...) II 82 usiłowała dokonać zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci głośnika B. S. M. o wartości 599 zł, czym działała na szkodę firmy (...) Sp. z o. o. (...) spółka komandytowa z siedzibą w W. przy Alejach (...) tj. czynu z art.13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk i za to na tej podstawie skazuję ją zaś na mocy 14 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. II Na mocy art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 kk warunkowo zawiesza wykonanie kary pozbawienia wolności na okres próby 2 (dwóch) lat. III Na mocy art. 33 § 2 kk wymierza karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, każda po 20 (dwadzieścia) złotych. IV Na mocy art. 44 § 2 kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego zapisanego w wykazie DRZ I (...) pod pozycją 2. V Na mocy art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonej zatrzymanie w dniu 11 kwietnia 2018r. VI Zwalnia oskarżoną z ponoszenia kosztów obciążając nimi w całości Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI