V K 278/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał G.E. za usiłowanie kradzieży głośnika na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata, grzywnę 50 stawek dziennych oraz orzekł przepadek dowodu rzeczowego.
Oskarżona G.E. została uznana za winną usiłowania kradzieży głośnika o wartości 599 zł ze sklepu. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia wymierzył jej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby 2 lat, a także karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 20 zł każda. Dodatkowo orzeczono przepadek dowodu rzeczowego na rzecz Skarbu Państwa.
W dniu 18 lipca 2018 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, V Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt V K 278/18 przeciwko G.E. Oskarżona została uznana za winną popełnienia czynu polegającego na usiłowaniu zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci głośnika o wartości 599 zł ze sklepu w Centrum Handlowym w Warszawie. Sąd, działając na podstawie art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk oraz art. 14 § 1 kk, skazał ją na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 2 lata, zgodnie z art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 kk. Dodatkowo, na mocy art. 33 § 2 kk, orzeczono karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki na 20 zł. Na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczono oskarżonej zatrzymanie z dnia 11 kwietnia 2018 r. (art. 63 § 1 kk). Sąd orzekł również przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego zapisanego w wykazie DRZ I (...) pod pozycją 2 (art. 44 § 2 kk). Oskarżona została zwolniona z ponoszenia kosztów postępowania, które obciążono w całości Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że działania oskarżonej stanowiły usiłowanie popełnienia przestępstwa z art. 278 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że oskarżona podjęła działania zmierzające bezpośrednio do dokonania zaboru mienia, co wypełnia znamiona usiłowania przestępstwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. E. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| (...) Sp. z o. o. (...) spółka komandytowa | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
w zw. z art. 278 § 1 kk
k.k. art. 14 § 1
Kodeks karny
w zw. z art. 278 § 1 kk
Pomocnicze
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 44 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
usiłowała dokonać zaboru w celu przywłaszczenia mienia warunkowo zawiesza wykonanie kary pozbawienia wolności na okres próby wymierza karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego zwalnia oskarżoną z ponoszenia kosztów obciążając nimi w całości Skarb Państwa
Skład orzekający
Maciej Mitera
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących usiłowania kradzieży, warunkowego zawieszenia kary i grzywny."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego przestępstwa o niewielkiej wartości, bez szczególnych zawiłości prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca kradzieży, która nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V K 278/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 lipca 2018 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie V Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Maciej Mitera Protokolant Agnieszka Zawadzka w obecności Prokuratora ------------------------ po rozpoznaniu w dniu 18 lipca2018 r. sprawy G. E. urodz. (...) w W. córka J. i M. oskarżonej o to, że: w dniu 11 kwietnia 2018r. w sklepie (...) mieszczącym się w Centrum Handlowym (...) w W. przy ul. (...) II 82 dokonała zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci głośnika B. S. M. o wartości 599 zł czym działała na szkodę formy (...) Sp. z o. o. (...) spółka komandytowa z siedzibą w W. przy Alejach (...) tj. o czyn z art. 278§ 1 kk ORZEKA I Oskarżoną G. E. uznaje za winną popełnienia zarzuconego jej w akcie oskarżenia czynu z tym że ustala, że w dniu 11 kwietnia 2018r. w sklepie S. mieszczącym się w Centrum Handlowym (...) w W. przy ul. (...) II 82 usiłowała dokonać zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci głośnika B. S. M. o wartości 599 zł, czym działała na szkodę firmy (...) Sp. z o. o. (...) spółka komandytowa z siedzibą w W. przy Alejach (...) tj. czynu z art.13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk i za to na tej podstawie skazuję ją zaś na mocy 14 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. II Na mocy art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 kk warunkowo zawiesza wykonanie kary pozbawienia wolności na okres próby 2 (dwóch) lat. III Na mocy art. 33 § 2 kk wymierza karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, każda po 20 (dwadzieścia) złotych. IV Na mocy art. 44 § 2 kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego zapisanego w wykazie DRZ I (...) pod pozycją 2. V Na mocy art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonej zatrzymanie w dniu 11 kwietnia 2018r. VI Zwalnia oskarżoną z ponoszenia kosztów obciążając nimi w całości Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI