V K 270/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonej o naruszenie nietykalności cielesnej i znieważenie funkcjonariuszy Policji, zasądzając nawiązki na ich rzecz.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia warunkowo umorzył postępowanie karne wobec U. P. oskarżonej o naruszenie nietykalności cielesnej i znieważenie funkcjonariuszy Policji podczas interwencji. Postępowanie zostało umorzone na okres próby jednego roku. Dodatkowo, sąd zasądził od oskarżonej nawiązki na rzecz pokrzywdzonych funkcjonariuszy oraz obciążył ją kosztami postępowania.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie, w Wydziale Karnym, rozpoznał sprawę U. P., oskarżonej o dwa czyny: naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariuszy Policji (art. 222 § 1 k.k.) oraz ich znieważenie (art. 226 § 1 k.k.). Czyny te miały miejsce w grudniu 2024 roku podczas interwencji przy ul. (...). Oskarżona miała kopać funkcjonariuszy oraz używać wobec nich wulgarnych słów. Sąd, na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. oraz art. 67 § 1 k.k., warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonej co do obu czynów na okres próby jednego roku. Ponadto, na mocy art. 67 § 3 k.k., zasądził od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonych funkcjonariuszy, J. K. i P. J., nawiązki w kwocie po 1500 złotych. Koszty postępowania, w tym wydatki i opłatę, w łącznej kwocie 100 złotych, obciążono oskarżoną na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 629 k.p.k.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że warunki do warunkowego umorzenia postępowania zostały spełnione.
Uzasadnienie
Sąd ocenił stopień winy i społecznej szkodliwości czynów jako niewielki, a okoliczności popełnienia przestępstwa oraz postawa oskarżonej przemawiały za tym, że warunkowe umorzenie będzie wystarczające dla osiągnięcia celów wychowawczych i zapobiegawczych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
U. P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| U. P. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| J. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| P. J. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 222 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 226 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 66 § § 1 i 2
Kodeks karny
Warunkowe umorzenie postępowania
k.k. art. 67 § § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym umorzeniu
k.k. art. 67 § § 3
Kodeks karny
Zasądzenie nawiązki przy warunkowym umorzeniu
Pomocnicze
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów na rzecz Skarbu Państwa
k.p.k. art. 629
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów na rzecz Skarbu Państwa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Okoliczności popełnienia przestępstwa i postawa oskarżonej przemawiały za warunkowym umorzeniem postępowania.
Godne uwagi sformułowania
warunkowo umarza postępowanie karne zasądza od U. P. na rzecz J. K. i P. J. kwoty po 1500 (...) złotych tytułem nawiązki
Skład orzekający
Magdalena Dziekańska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o naruszenie nietykalności cielesnej i znieważenie funkcjonariuszy publicznych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa przeciwko funkcjonariuszom publicznym, a rozstrzygnięcie jest standardowe w takich przypadkach, opierając się na warunkowym umorzeniu.
Dane finansowe
nawiązka: 1500 PLN
nawiązka: 1500 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V K 270/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 kwietnia 2025 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie w V Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Magdalena Dziekańska Protokolant: B. R. bez udziału prokuratora po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 24 kwietnia 2025 roku w W. sprawy U. P. , córki J. i A. z domu G. , urodzonej (...) w W. oskarżonej o to, że: I. w dniu 21 grudnia 2014 roku w W. przy ul. (...) , naruszyła nietykalność cielesną interweniujących funkcjonariuszy Policji st. post. J. K. oraz st. post. P. J. , podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych w ten sposób, że st. post. J. K. kopnęła w lewe kolano oraz w okolice lewego uda, natomiast st. post. P. J. kopnęła w lewe i prawe kolano oraz w brzuch, tj. o czyn z art. 222 § 1 k.k. II. w dniu 21 grudnia 2024 roku w W. w trakcie interwencji przy ul (...) , znieważyła funkcjonariuszy Policji st. post. J. K. oraz st. post. P. J. podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych w ten sposób, że używała wobec nich słów wulgarnych powszechnie uznanych za obelżywe, tj. o czyn z art. 226 § 1 k.k. 1. ustalając że czyn opisany w punkcie I został popełniony w dniu 21 grudnia 2024 roku, na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. i art. 67 § 1 k.k. warunkowo umarza postępowanie karne wobec U. P. co do obu czynów na okres próby 1 (jednego) roku, 2. na podstawie art. 67 § 3 k.k. zasądza od U. P. na rzecz J. K. i P. J. kwoty po 1500 (jeden tysiąc pięćset) złotych tytułem nawiązki, 3. na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 629 k.p.k. zasądza od U. P. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 40 (czterdzieści) złotych tytułem wydatków oraz kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI