V K 248/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał S.K. za przywłaszczenie mienia o wartości blisko 20 tys. zł na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej.
Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy rozpoznał sprawę przeciwko S.K., oskarżonemu o przywłaszczenie powierzonych mu rzeczy ruchomych, w tym pilotów do żurawi, klucza pneumatycznego i innych przedmiotów o łącznej wartości 19.475,50 zł. Oskarżony został uznany za winnego zarzucanego mu czynu z art. 284 § 2 k.k. Sąd orzekł karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, dozorowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności.
Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy, Wydział V Karny, wydał wyrok w sprawie przeciwko S. K., oskarżonemu o przywłaszczenie mienia o znacznej wartości. Oskarżony miał przywłaszczyć powierzone mu przedmioty, takie jak piloty do żurawi, klucz pneumatyczny, nawigacja, pompy wtryskowe i wiele innych, o łącznej wartości 19.475,50 zł. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy, uznał S. K. winnym popełnienia czynu z art. 284 § 2 Kodeksu karnego. W konsekwencji, na podstawie art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 37a k.k., orzeczono wobec niego karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, dozorowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Dodatkowo, na poczet orzeczonej kary zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 24 grudnia 2017 r. do 23 lutego 2018 r., przyjmując przelicznik jednego dnia pozbawienia wolności na dwa dni kary ograniczenia wolności. Sąd zobowiązał również oskarżonego do świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 840 zł. Na koniec, zasądzono od oskarżonego koszty sądowe, w tym opłatę od kary ograniczenia wolności w wysokości 120 zł oraz pozostałe koszty sądowe w kwocie 328,28 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na zgromadzonym materiale dowodowym, który jednoznacznie wskazywał na fakt przywłaszczenia przez oskarżonego powierzonych mu przedmiotów. Wartość przywłaszczonego mienia przekroczyła próg określony w art. 284 § 2 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. S. R. | inne | pokrzywdzony |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 284 § 2
Kodeks karny
Przywłaszczenie powierzonych rzeczy ruchomych.
Pomocnicze
k.k. art. 37a
Kodeks karny
Określenie kary za czyn, gdy ustawa przewiduje kary tego samego rodzaju.
k.k. art. 63 § 1 i 5
Kodeks karny
Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 34 § 3
Kodeks karny
Orzeczenie świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie od oskarżonego kosztów sądowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
dokonał przywłaszczenia powierzonych mu rzeczy ruchomych kara 6 /sześciu/ miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej dozorowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 /trzydzieści/ godzin w stosunku miesięcznym jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się 2 (dwóm) dniom kary ograniczenia wolności
Skład orzekający
Maciej Jabłoński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących przywłaszczenia i wykonania kary ograniczenia wolności."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa karna dotycząca przywłaszczenia mienia, z zastosowaniem standardowych przepisów i kar. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 19 475,5 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V K 248/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 stycznia 2019 r. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Wydział V Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Maciej Jabłoński Protokolant: Lena Szulińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 19 października 2018 r. i 16 stycznia 2019 r. sprawy przeciwko S. K. , synowi S. i M. z domu L. , urodzonemu (...) w miejscowości H. na Ukrainie, oskarżonemu o to, że: w dniu 23.12.2017 r. w W. przy ul. (...) dokonał przywłaszczenia powierzonych mu rzeczy ruchomych w postaci trzech pilotów zdalnego sterowania do żurawi (...) wraz z baterią o wartości 18.498,81 zł, klucza pneumatycznego YT- (...) wartości 258 zł, pilota do telewizora o wartości 10 zł, sygnału SK-300 (...) o wartości 70 zł, akumulatora żelowego o wartości 23 zł, pompy wtryskowej o wartości 200 zł, pompy wtryskowej B. o wartości 150 zł, 3 sztuk lampy L. o łącznej wartości 300 zł, nawigacji o wartości 50 zł, sygnalizatora cofania B. o wartości 69 zł, 2 sztuk lampy błyskowej o łącznej wartości 200 zł, taśmy odblaskowej 3M o wartości 50 zł, 10 sztuk wkładki zamka o łącznej wartości 300 zł, lampki ściennej L. o wartości 8 zł, wyciskarki z wkładem smarowym o wartości 40 zł, odcinacza do zarabiania przewodów o wartości 50 zł, zestawu kluczy nasadowych Y. o wartości 120 zł, zestawu kluczy udarowych o wartości 115,70 zł, zestawu kluczy J. o wartości 128 zł, 3 sztuk kluczy nasadowych Y. o wartości 30 zł, grzechotki do kluczy nasadowych Y. o wartości 54,99 zł, 5 sztuk śrubokrętów o wartości 100 zł, lampki samochodowej L. o wartości 80 zł o łącznej wartości strat w kwocie 19.475,50 zł na szkodę J. S. R. , tj. o czyn z art. 284 § 2 kk . orzeka: I. oskarżonego S. K. uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 37a kk wymierza mu karę 6 /sześciu/ miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej dozorowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 /trzydzieści/ godzin w stosunku miesięcznym; II. na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary ograniczenia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 24 grudnia 2017 roku godz. 07.45 do dnia 23 lutego 2018 roku przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się 2 (dwóm) dniom kary ograniczenia wolności; III. na podstawie art. 34 § 3 k.k. orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 840 zł; IV. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego kwotę 120,00 (sto dwadzieścia) złotych tytułem opłaty od kary ograniczenia wolności oraz kwotę 328,28 (trzysta dwadzieścia osiem i 28/100/ złotych tytułem pozostałych kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI