V K 248/19

Sąd Rejonowy dla m. st. WarszawyWarszawa2019-01-16
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
przywłaszczeniekradzieżograniczenie wolnościpraca społecznakoszty sądowepokrzywdzonymienie

Sąd Rejonowy skazał S.K. za przywłaszczenie mienia o wartości blisko 20 tys. zł na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej.

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy rozpoznał sprawę przeciwko S.K., oskarżonemu o przywłaszczenie powierzonych mu rzeczy ruchomych, w tym pilotów do żurawi, klucza pneumatycznego i innych przedmiotów o łącznej wartości 19.475,50 zł. Oskarżony został uznany za winnego zarzucanego mu czynu z art. 284 § 2 k.k. Sąd orzekł karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, dozorowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności.

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy, Wydział V Karny, wydał wyrok w sprawie przeciwko S. K., oskarżonemu o przywłaszczenie mienia o znacznej wartości. Oskarżony miał przywłaszczyć powierzone mu przedmioty, takie jak piloty do żurawi, klucz pneumatyczny, nawigacja, pompy wtryskowe i wiele innych, o łącznej wartości 19.475,50 zł. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy, uznał S. K. winnym popełnienia czynu z art. 284 § 2 Kodeksu karnego. W konsekwencji, na podstawie art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 37a k.k., orzeczono wobec niego karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, dozorowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Dodatkowo, na poczet orzeczonej kary zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 24 grudnia 2017 r. do 23 lutego 2018 r., przyjmując przelicznik jednego dnia pozbawienia wolności na dwa dni kary ograniczenia wolności. Sąd zobowiązał również oskarżonego do świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 840 zł. Na koniec, zasądzono od oskarżonego koszty sądowe, w tym opłatę od kary ograniczenia wolności w wysokości 120 zł oraz pozostałe koszty sądowe w kwocie 328,28 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.

Uzasadnienie

Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na zgromadzonym materiale dowodowym, który jednoznacznie wskazywał na fakt przywłaszczenia przez oskarżonego powierzonych mu przedmiotów. Wartość przywłaszczonego mienia przekroczyła próg określony w art. 284 § 2 k.k.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
S. K.osoba_fizycznaoskarżony
J. S. R.innepokrzywdzony

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 284 § 2

Kodeks karny

Przywłaszczenie powierzonych rzeczy ruchomych.

Pomocnicze

k.k. art. 37a

Kodeks karny

Określenie kary za czyn, gdy ustawa przewiduje kary tego samego rodzaju.

k.k. art. 63 § 1 i 5

Kodeks karny

Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet kary ograniczenia wolności.

k.k. art. 34 § 3

Kodeks karny

Orzeczenie świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie od oskarżonego kosztów sądowych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

dokonał przywłaszczenia powierzonych mu rzeczy ruchomych kara 6 /sześciu/ miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej dozorowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 /trzydzieści/ godzin w stosunku miesięcznym jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się 2 (dwóm) dniom kary ograniczenia wolności

Skład orzekający

Maciej Jabłoński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących przywłaszczenia i wykonania kary ograniczenia wolności."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowa sprawa karna dotycząca przywłaszczenia mienia, z zastosowaniem standardowych przepisów i kar. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 19 475,5 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V K 248/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 stycznia 2019 r. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Wydział V Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Maciej Jabłoński Protokolant: Lena Szulińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 19 października 2018 r. i 16 stycznia 2019 r. sprawy przeciwko S. K. , synowi S. i M. z domu L. , urodzonemu (...) w miejscowości H. na Ukrainie, oskarżonemu o to, że: w dniu 23.12.2017 r. w W. przy ul. (...) dokonał przywłaszczenia powierzonych mu rzeczy ruchomych w postaci trzech pilotów zdalnego sterowania do żurawi (...) wraz z baterią o wartości 18.498,81 zł, klucza pneumatycznego YT- (...) wartości 258 zł, pilota do telewizora o wartości 10 zł, sygnału SK-300 (...) o wartości 70 zł, akumulatora żelowego o wartości 23 zł, pompy wtryskowej o wartości 200 zł, pompy wtryskowej B. o wartości 150 zł, 3 sztuk lampy L. o łącznej wartości 300 zł, nawigacji o wartości 50 zł, sygnalizatora cofania B. o wartości 69 zł, 2 sztuk lampy błyskowej o łącznej wartości 200 zł, taśmy odblaskowej 3M o wartości 50 zł, 10 sztuk wkładki zamka o łącznej wartości 300 zł, lampki ściennej L. o wartości 8 zł, wyciskarki z wkładem smarowym o wartości 40 zł, odcinacza do zarabiania przewodów o wartości 50 zł, zestawu kluczy nasadowych Y. o wartości 120 zł, zestawu kluczy udarowych o wartości 115,70 zł, zestawu kluczy J. o wartości 128 zł, 3 sztuk kluczy nasadowych Y. o wartości 30 zł, grzechotki do kluczy nasadowych Y. o wartości 54,99 zł, 5 sztuk śrubokrętów o wartości 100 zł, lampki samochodowej L. o wartości 80 zł o łącznej wartości strat w kwocie 19.475,50 zł na szkodę J. S. R. , tj. o czyn z art. 284 § 2 kk . orzeka: I. oskarżonego S. K. uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 37a kk wymierza mu karę 6 /sześciu/ miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej dozorowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 /trzydzieści/ godzin w stosunku miesięcznym; II. na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary ograniczenia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 24 grudnia 2017 roku godz. 07.45 do dnia 23 lutego 2018 roku przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się 2 (dwóm) dniom kary ograniczenia wolności; III. na podstawie art. 34 § 3 k.k. orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 840 zł; IV. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego kwotę 120,00 (sto dwadzieścia) złotych tytułem opłaty od kary ograniczenia wolności oraz kwotę 328,28 (trzysta dwadzieścia osiem i 28/100/ złotych tytułem pozostałych kosztów sądowych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI