V K 242/18

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w WarszawieWarszawa2019-11-28
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskaokręgowy
przywłaszczenienadużycie uprawnieńspółdzielniawynagrodzenieszkoda majątkowauniewinnieniekoszty procesu

Sąd Okręgowy uniewinnił prezesa zarządu spółdzielni od zarzutu przywłaszczenia mienia znacznej wartości, zasądzając na jego rzecz zwrot kosztów obrony.

Sąd Okręgowy rozpoznał sprawę przeciwko byłemu prezesowi zarządu spółdzielni budowlano-mieszkaniowej, oskarżonemu o przywłaszczenie mienia znacznej wartości poprzez nadużycie uprawnień i samowolne przyznanie sobie dodatkowych składników wynagrodzenia. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, sąd uniewinnił oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu. Zasądzono również od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego kwotę tytułem zwrotu kosztów ustanowienia obrońcy, a pozostałymi kosztami procesu obciążono Skarb Państwa.

W sprawie o sygnaturze V K 242/18 Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie rozpoznał zarzuty postawione L. K., byłemu prezesowi zarządu Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej (...). Oskarżony był o to, że w okresie od stycznia 2008 r. do listopada 2017 r. w Warszawie, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, nadużył udzielonych mu uprawnień i wbrew warunkom umowy o pracę przyznał sobie dodatkowe składniki wynagrodzenia oraz waloryzację, przywłaszczając w ten sposób mienie znacznej wartości w łącznej kwocie 454 623,97 zł, czym wyrządził Spółdzielni szkodę majątkową. Czyn ten kwalifikowano z art. 296 § 1 i 2 k.k. w zb. z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Po przeprowadzeniu postępowania, które obejmowało kilka terminów rozpraw, Sąd Okręgowy wydał wyrok, w którym uniewinnił oskarżonego L. K. od popełnienia zarzucanego mu czynu. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego kwotę 18 191,58 zł z tytułu ustanowienia obrońcy w postępowaniu. Na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k., pozostałymi kosztami procesu obciążono Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, oskarżony został uniewinniony od popełnienia zarzucanego mu czynu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony nie popełnił zarzucanego mu czynu, co wynika z analizy materiału dowodowego i zastosowania przepisów prawa. Brak jest podstaw do przypisania mu odpowiedzialności karnej za przywłaszczenie mienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uniewinnienie

Strona wygrywająca

L. K.

Strony

NazwaTypRola
L. K.osoba_fizycznaoskarżony
Spółdzielnia Budowlano-Mieszkaniowa (...)spółkaoskarżyciel posiłkowy
Prokuraturaorgan_państwowyprokurator

Przepisy (10)

Główne

k.k. art. 296 § §1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 284 § §2

Kodeks karny

k.k. art. 294 § §1

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

dotyczy działania w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru

k.k. art. 11 § §2

Kodeks karny

dotyczy zbiegu przepisów

Pomocnicze

Prawo Spółdzielcze art. 48 § §1 i 2

Ustawa z dnia 16 września 1982 r. Prawo Spółdzielcze

podstawa obowiązku zajmowania się sprawami majątkowymi i działalnością gospodarczą Spółdzielni

k.p. art. 77(2)

Kodeks Pracy

nie ma zastosowania do prezesa spółdzielni w kontekście regulaminu wynagradzania

k.p. art. 241 § 26

Kodeks Pracy

k.p. art. 128 § §2 pkt 2

Kodeks Pracy

k.p.k. art. 632 § pkt. 2

Kodeks postępowania karnego

podstawa obciążenia Skarbu Państwa kosztami procesu

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru nadużycie udzielonych mu uprawnień wbrew warunkom umowy o pracę przyznał sobie dodatkowe składniki wynagrodzenia i kwotę waloryzacji przywłaszczył sobie powierzone mienie znacznej wartości wyrządzając Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej (...) znaczną szkodę majątkową

Skład orzekający

Katarzyna Religa

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Uzasadnienie uniewinnienia w sprawach o przywłaszczenie mienia przez osoby pełniące funkcje zarządcze, kwestie związane z regulaminem wynagradzania i jego zastosowaniem do prezesów spółdzielni."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa. Brak odniesień do szerszych zagadnień prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy zarzutów finansowych wobec prezesa spółdzielni, co może być interesujące dla osób związanych ze spółdzielczością lub zarządzaniem. Jednakże, brak przełomowej interpretacji czy nietypowych faktów obniża jej ogólną atrakcyjność.

Prezes spółdzielni uniewinniony od zarzutu przywłaszczenia ponad 450 tys. zł. Kluczowa była interpretacja regulaminu wynagradzania.

Dane finansowe

WPS: 454 623,97 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V K 242/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 listopada 2019 roku Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie w V Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia del. Katarzyna Religa Protokolant: Daniel Jutrzenka z udziałem Prokuratora Małgorzaty Adamajtys oraz oskarżyciela posiłkowego Spółdzielni Budowlano- Mieszkaniowej (...) z siedzibą w W. ul. (...) po rozpoznaniu w dniach: 18.04.2019 r., 23.05.2019 r., 18.07.2019 r., 04.09.2019 r., 6.11.2019 r., 21.11.2019r. sprawy: L. K. urodzonego dnia (...) w T. , syna J. i H. z domu S. oskarżonego o to, że: w okresie od 01 stycznia 2008 r. do 31 listopada 2017 r. w W. w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru będąc zobowiązanym na podstawie umowy o pracę, przepisu art. 48 §1 i 2 Ustawy z dnia 16 września 1982 r. Prawo Spółdzielcze (Dz. U.2018.1285.j.t.) oraz § 75 Statutu Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej (...) do zajmowania się sprawami majątkowymi i działalnością gospodarczą Spółdzielni pełniąc funkcję prezesa zarządu Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej (...) poprzez nadużycie udzielonych mu uprawnień, wbrew warunkom umowy o pracę przyznał sobie dodatkowe składniki wynagrodzenia i kwotę waloryzacji wynagrodzenia zgodnie z przyjętym przez Zarząd zasadami/regulaminem wynagradzania pracowników Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej (...) – który zgodnie z przepisami art. 77(2), 241 26 , 128§2 pkt 2 Ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks Pracy (Dz. U.2018.917.j.t) nie ma zastosowania do prezesa spółdzielni – i przywłaszczył sobie powierzone mienie znacznej wartości w łącznej kwocie 454 623,97 zł wyrządzając Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej (...) znaczną szkodę majątkową, czym działał na szkodę wyżej wymienionej Spółdzielni, tj. o czyn z art. 296§1 i 2 kk w zb z art. 284 §2 kk w zw. z art. 294 §1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 11 §2 kk orzeka: 1. Oskarżonego L. K. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu; 2. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego kwotę 18.191,58 (osiemnaście tysięcy sto dziewięćdziesiąt jeden złotych pięćdziesiąt osiem groszy) złotych z tytułu ustanowienia obrońcy w postępowaniu; 3. na postawie art. 632 pkt. 2 k.p.k. pozostałymi kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI