V K 238/18

Sygn. akt V K 238/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 stycznia 2020r. Sąd Rejonowy w Giżycku w V Zamiejscowym Wydziale Karnym z siedzibą w Węgorzewie w składzie: Przewodniczący – SSR Lidia Merska Protokolant – Marta Kornacka w obecności Prokuratora ------------------- po rozpoznaniu w dniach 31.01. 2019 r. 18.04.2019r, 26.09.2019r, 30.10.2019 r., 12.11.2019r, 09.01.2020r na rozprawie sprawy K. D. urodzonego (...) w W. syna K. i B. z d. P. oskarżonego o to, że: I. W okresie od 1 stycznia 2016 roku do 15 lipca 2016 roku w m. K. gm. P. i w O. wbrew przepisom ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości jako Prezes Zarządu K (...) sp. z o.o. z siedzibą w m. (...) nie sporządził do dnia 31 marca 2016 roku sprawozdania z działalności K (...) sp. z o.o. za 2015 rok oraz w okresie od 1 kwietnia 2016 roku do 15 lipca 2016 roku nie złożył sprawozdania finansowego i z działalności spółki za 2015 rok w Sądzie Rejonowym w Olsztynie VIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego. tj. o czyn z art. 77 pkt 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości w zb. z art. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości w zw. z art. 11 §2 kk II. W okresie od 1 stycznia 2017 roku do 15 lipca 2017 roku w m. K. gm. P. i w O. wbrew przepisom ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości jako Prezes Zarządu K (...) sp. z o.o. z siedzibą w m. (...) nie sporządził do dnia 31 marca 2017 roku sprawozdania finansowego oraz sprawozdania z działalności K (...) sp. z o.o. za 2016 rok oraz w okresie od 1 kwietnia 2017 roku do 15 lipca 2017 roku nie złożył ich w Sądzie Rejonowym w Olsztynie VIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego. tj. o czyn z art. 77 pkt 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości w zb. z art. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości w zw. z art. 11 §2 kk 1. Oskarżonego K. D. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynu, z tym że w obu zarzutach przyjmuję iż nie sporządził oraz nie złożył sprawozdań jako kierownik jednostki K (...) sp. z o.o. z siedzibą w (...) i za to: a) w zakresie czynu opisanego w punkcie I na podstawie art. 77 pkt 2 ustawy z dnia 29 września 1994r o rachunkowości w zb. z art. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września o rachunkowości (t.j. Dz.U. z 2019r poz. 351) w zw. z art. 12§2kk skazuje go, zaś na podstawi art. 77 pkt 2 ustawy o rachunkowości w zw. z art. 11§3kk i w zw. z art. 33§1 i 3 kk wymierza mu karę grzywny w wymiarze 30 (trzydzieści) stawek dziennych, przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych. b) w zakresie czynu opisanego w punkcie II na podstawie art. 77 pkt 2 ustawy z dnia 29 września 1994r o rachunkowości w zb. z art. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września o rachunkowości (t.j. Dz.U. z 2019r poz. 351) w zw. z art. 12§2kk skazuje go, zaś na podstawi art. 77 pkt 2 ustawy o rachunkowości w zw. z art. 11§3kk i w zw. z art. 33§1 i 3 kk wymierza mu karę grzywny w wymiarze 30 (trzydzieści) stawek dziennych, przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych. 2. Na podstawie art. 85§1kk , 86§1 i §2kk orzeka wobec oskarżonego karę łączną grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych przy przyjęciu iż wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych. 3. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 250,00 (dwieście pięćdziesiąt) złotych tytułem opłaty i pozostałe koszty sądowe w kwocie 476,11 (czterysta siedemdziesiąt sześć 11/100) złotych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt VK 238/18 Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. K. D. Oskarżonego K. D. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynu, z tym że w obu zarzutach przyjmuję iż nie sporządził oraz nie złożył sprawozdań jako kierownik jednostki K (...) sp. z o.o. z siedzibą w (...) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. W okresie od 1 stycznia 2016r do 15 lipca 2016r w m. K. gm. P. i w O. wbrew przepisom ustawy z dnia 29 września 1994r o rachunkowości jako kierownik jednostki K (...) sp. z o.o. z siedzibą w (...) nie sporządził do dnia 31 marca 2016r sprawozdania z działalności K (...) sp. z o.o. za 2015 rok oraz w okresie od 1 kwietnia 2016 do 15 lipca 2016r nie złożył sprawozdania finansowego i z działalności spółki za 2015r w Sądzie Rejonowym w Olsztynie VIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego Czyn kwalifikowany z art. 77 pkt 2 ustawy z dnia 29 września 1994r o rachunkowości w zb. z art. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994r o rachunkowości w zw. z art. 11§2kk 2. w okresie od 1 stycznia 2017r do dnia 15 lipca 2017r w m. K. gm. P. i w O. wbrew przepisom ustawy z dnia 29 września 1994r o rachunkowości jako kierownik jednostki K (...) sp. z o.o. z siedzibą w m. (...) nie sporządził do dnia 31 marca 2017r sprawozdania finansowego oraz sprawozdania z działalności K (...) sp. z o.o. za 2016 rok oraz w okresie od 1 kwietnia 2017r do dnia 15 lipca 2017r nie złożył ich w Sądzie Rejonowym w Olsztynie VIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego Czyn kwalifikowany z art. 77 pkt 2 ustawy z dnia 29 września 1994r o rachunkowości w zb. z art. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994r o rachunkowości w zw. z art. 11§2kk - umowa z dnia 02.07.2015r dot. zawarcia spółki - rejestracja firmy w KRS - wspólnicy na dzień 09.05.2018r – oskarżony i A. U. (1) - zeznania księgowej M. W. - umowa z firmą (...) , podpisana przez oskarżonego; obowiązywała od 01.02.2016r do 04.04.2016r - pełnomocnictwo dla w/w firmy podpisał oskarżony - wiadomość e-mail do firmy (...) dot. sprawozdań za 2015r napisany przez świadka A. U. (1) dnia 27.04.2016r - wezwanie do złożenia dokumentów finansowych za lata 2015 – 2016r z dnia 20.04.2018r - złożenie sprawozdania finansowego za rok 2015r – wpłynęło do Urzędu Skarbowego w G. dnia 24.06.2016r podpisane przez oskarżonego i księgową M. W. – zostało sporządzone za 2015r - zeznania świadka E. A. - umowa z firmą (...) - zeznania świadka Ł. T. - zeznania świadka A. U. (1) - wyjaśnienia oskarżonego - umowa z dnia 02.07.2015r dot. zawarcia spółki - rejestracja firmy w KRS - wspólnicy na dzień 09.05.2018r – oskarżony i A. U. (1) - zeznania księgowej M. W. - umowa z firmą (...) , podpisana przez oskarżonego; obowiązywała od 01.02.2016r do 04.04.2016r - pełnomocnictwo dla w/w firmy podpisał oskarżony - wiadomość e-mail do firmy (...) dot. sprawozdań za 2015r napisany przez świadka A. U. (1) dnia 27.04.2016r - wezwanie do złożenia dokumentów finansowych za lata 2015 – 2016r z dnia 20.04.2018r - zeznania świadka Ł. T. - zeznania świadka A. U. (1) - wyjaśnienia oskarżonego - zeznania świadka E. A. - umowa z firmą (...) k. 129 k. 3 k. 6 – 9 k. 209, k. 295v – 296 k. 21, 173 - 179 k. 119, 120 k. 27 k. 39 k. 45 (poz. 34), k. 67 k. 169 k. 214 - 218 k. 256v k. 256v, 324-325 k. 275v, 311 k. 129 k. 3 k. 6 – 9 k. 209, k. 295v - 296 k. 21, 173 - 179 k. 119, 120 k. 27 k. 39 k. 256v k. 256v, 324-325 k. 275v, 311 k. 169 k. 214 - 218 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty OCena DOWOdów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu k. 310. Stan faktyczny jest w sprawie bezsporny, wynika z przeprowadzonych w sprawie dowodów z dokumentów i popartych zeznaniami świadków. Kwestią sporną w sprawie jest odpowiedzialność oskarżonego w sytuacji gdy zrezygnował z dniem 01.03.2016r z funkcji prezesa zarządu. Wszystkie dowody zgromadzone w sprawie są wiarygodne, poparte zeznaniami świadków oraz zgromadzonymi dokumentami. Sąd nie miał wątpliwości co do wiarygodności poszczególnych dowodów. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1a K. D. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Art. 77 pkt 2 ustawy o rachunkowości stanowi, iż kto wbrew przepisom ustawy dopuszcza do niesporządzenia sprawozdania finansowego, skonsolidowanego sprawozdania finansowego, sprawozdania z działalności, sprawozdania z działalności grupy kapitałowej, sprawozdania z płatności na rzecz administracji publicznej, skonsolidowanego sprawozdania z płatności na rzecz administracji publicznej, sporządzenia ich niezgodnie z przepisami ustawy lub zawarcia w tych sprawozdaniach nierzetelnych danych podlega karze grzywny albo karze pozbawienia wolności do lat 2, albo obu tym karom łącznie. Art. 79 pkt 4 ustawy o rachunkowości stanowi, iż kto wbrew przepisom ustawy nie składa sprawozdania finansowego, skonsolidowanego sprawozdania finansowego, sprawozdania z działalności, sprawozdania z działalności grupy kapitałowej, sprawozdania z płatności na rzecz administracji publicznej, skonsolidowanego sprawozdania z płatności na rzecz administracji publicznej we właściwym rejestrze sądowym podlega grzywnie albo karze ograniczenia wolności. Oskarżony w okresie od 1 stycznia 2016r do 15 lipca 2016 był członkiem zarządu spółki z o.o. K (...) z siedzibą w m. (...) . To, że oskarżony zrezygnował z funkcji prezesa zarządu dnia 01.03.2016r nie oznacza automatycznie, że przestał być członkiem zarządu spółki. Z uchwały wspólników z dnia 20.05.2016r wynika, że oskarżony i A. U. (2) są zarządem spółki k. 72. Podjęli wówczas uchwałę w sprawie zatwierdzenia bilansu oraz zysków i strat za rok 2015. Tylko że tego sprawozdania finansowego nie złożono do Sądu Rejonowego w Olsztynie VIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego. Artykuł 4 ust. 5 ustawy o rachunkowości stanowi, iż kierownik jednostki, o ile odrębne przepisy nie stanowią inaczej, ponosi odpowiedzialność za wykonywanie obowiązków w zakresie rachunkowości określonych ustawą, w tym z tytułu nadzoru, również w przypadku, gdy określone obowiązki w zakresie rachunkowości - z wyłączeniem odpowiedzialności za przeprowadzenie inwentaryzacji w formie spisu z natury - zostaną powierzone innej osobie lub przedsiębiorcy, o którym mowa w art. 11 ust. 2, za ich zgodą. Przyjęcie odpowiedzialności przez inną osobę lub przedsiębiorcę powinno być stwierdzone w formie pisemnej. W przypadku gdy kierownikiem jednostki jest organ wieloosobowy, a nie została wskazana osoba odpowiedzialna, odpowiedzialność ponoszą wszyscy członkowie tego organu. Artykuł 3 ust. 6 w/w ustawy określa, iż kierownikiem jednostki jest członek zarządu lub innego organu zarządzającego, a jeżeli organ jest wieloosobowy – członków tego organu, z wyłączeniem pełnomocników ustanowionych przez jednostkę (…). Artykuł 69 ust. 1 w/w ustawy stanowi, że kierownik jednostki składa we właściwym rejestrze sądowym roczne sprawozdanie finansowe, sprawozdanie z badania, jeżeli podlegało ono badaniu, odpis uchwały bądź postanowienia organu zatwierdzającego o zatwierdzeniu rocznego sprawozdania finansowego i podziale zysku lub pokryciu straty, a w przypadku jednostek, o których mowa w art. 49 ust. 1 - także sprawozdanie z działalności - w ciągu 15 dni od dnia zatwierdzenia rocznego sprawozdania finansowego. Reasumując – oskarżony jako członek zarządu spółki był zobowiązany do złożenia sprawozdania finansowego za rok 2015 (które było sporządzone przez księgową, ponieważ zostało złożone do Urzędu Skarbowego w G. ) oraz sprawozdania z działalności spółki za rok 2015. Zauważyć należy, iż gdyby przyjąć, że skoro nie ma prezesa zarządu to nikt nie odpowiada za niezłożenie sprawozdań, to wówczas przepisy przewidujące odpowiedzialność za te przestępstwa byłyby fikcją. ☒ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem 1b K. D. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Art. 77 pkt 2 ustawy o rachunkowości stanowi, iż kto wbrew przepisom ustawy dopuszcza do niesporządzenia sprawozdania finansowego, skonsolidowanego sprawozdania finansowego, sprawozdania z działalności, sprawozdania z działalności grupy kapitałowej, sprawozdania z płatności na rzecz administracji publicznej, skonsolidowanego sprawozdania z płatności na rzecz administracji publicznej, sporządzenia ich niezgodnie z przepisami ustawy lub zawarcia w tych sprawozdaniach nierzetelnych danych podlega karze grzywny albo karze pozbawienia wolności do lat 2, albo obu tym karom łącznie. Art. 79 pkt 4 ustawy o rachunkowości stanowi, iż kto wbrew przepisom ustawy nie składa sprawozdania finansowego, skonsolidowanego sprawozdania finansowego, sprawozdania z działalności, sprawozdania z działalności grupy kapitałowej, sprawozdania z płatności na rzecz administracji publicznej, skonsolidowanego sprawozdania z płatności na rzecz administracji publicznej we właściwym rejestrze sądowym podlega grzywnie albo karze ograniczenia wolności. Oskarżony w okresie od 1 stycznia 2016r do 15 lipca 2016 był członkiem zarządu spółki z o.o. K (...) z siedzibą w m. (...) . To, że oskarżony zrezygnował z funkcji prezesa zarządu dnia 01.03.2016r nie oznacza automatycznie, że przestał być członkiem zarządu spółki. Z uchwały wspólników z dnia 20.05.2016r wynika, że oskarżony i A. U. (2) są zarządem spółki k. 72. Ponadto uchwałą z dnia 10.10.2017r ponownie na stanowisko prezesa zarządu został powołany oskarżony K. D. . Artykuł 4 ust. 5 ustawy o rachunkowości stanowi, iż kierownik jednostki, o ile odrębne przepisy nie stanowią inaczej, ponosi odpowiedzialność za wykonywanie obowiązków w zakresie rachunkowości określonych ustawą, w tym z tytułu nadzoru, również w przypadku, gdy określone obowiązki w zakresie rachunkowości - z wyłączeniem odpowiedzialności za przeprowadzenie inwentaryzacji w formie spisu z natury - zostaną powierzone innej osobie lub przedsiębiorcy, o którym mowa w art. 11 ust. 2, za ich zgodą. Przyjęcie odpowiedzialności przez inną osobę lub przedsiębiorcę powinno być stwierdzone w formie pisemnej. W przypadku gdy kierownikiem jednostki jest organ wieloosobowy, a nie została wskazana osoba odpowiedzialna, odpowiedzialność ponoszą wszyscy członkowie tego organu. Artykuł 3 ust. 6 w/w ustawy określa, iż kierownikiem jednostki jest członek zarządu lub innego organu zarządzającego, a jeżeli organ jest wieloosobowy – członków tego organu, z wyłączeniem pełnomocników ustanowionych przez jednostkę (…). Artykuł 69 ust. 1 w/w ustawy stanowi, że kierownik jednostki składa we właściwym rejestrze sądowym roczne sprawozdanie finansowe, sprawozdanie z badania, jeżeli podlegało ono badaniu, odpis uchwały bądź postanowienia organu zatwierdzającego o zatwierdzeniu rocznego sprawozdania finansowego i podziale zysku lub pokryciu straty, a w przypadku jednostek, o których mowa w art. 49 ust. 1 - także sprawozdanie z działalności - w ciągu 15 dni od dnia zatwierdzenia rocznego sprawozdania finansowego. Reasumując – oskarżony jako członek zarządu spółki był zobowiązany do złożenia sprawozdania finansowego za rok 2016 oraz sprawozdania z działalności spółki za rok 2016. Zauważyć należy, iż gdyby przyjąć, że skoro nie ma prezesa zarządu to nikt nie odpowiada za niezłożenie sprawozdań, to wówczas przepisy przewidujące odpowiedzialność za te przestępstwa byłyby fikcją. ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. D. 1a 1b 1 2 - oskarżony osiąga dochód z prowadzonej działalności gospodarczej, - był już karany za przestępstwo umyślne z art. 218 kk na karę pozbawienia wolności wraz z warunkowym jej zawieszeniem, - orzekanie kary pozbawienia wolności byłoby nadmiernie surowe i nieadekwatne do wagi i społecznej szkodliwości czynu. - wymiar kary grzywny – 30 stawek dziennych przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej równa jest 50,00 zł jest wystarczający do osiągnięcia celów w zakresie prewencji ogólnej jak i szczególnej - oskarżony osiąga dochód z prowadzonej działalności gospodarczej, - był już karany za przestępstwo umyślne z art. 218 kk na karę pozbawienia wolności wraz z warunkowym jej zawieszeniem, - orzekanie kary pozbawienia wolności byłoby nadmiernie surowe i nieadekwatne do wagi i społecznej szkodliwości czynu. - wymiar kary grzywny – 30 stawek dziennych przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej równa jest 50,00 zł jest wystarczający do osiągnięcia celów w zakresie prewencji ogólnej jak i szczególnej Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. D. 2. Kara łączna – 50 stawek dziennych przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej wynosi 50 złotych jest karą wystarczająco dolegliwą, uwzględniającą stopień społecznej szkodliwości wynikający z niedopełnienia przez oskarżonego obowiązków wynikających z ustawy o rachunkowości . inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3 Oskarżony osiąga dochód, który pozwala mu na poniesienie stosownych kosztów postępowania - opłaty oraz wydatków. Wymiar opłaty określono na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23.06.1973r (Dz.U. tj. z 1983r nr 49, poz. 223 ze zm.). Wysokość wydatków określono na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18.06.2003r w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym (Dz. U. z 2013r poz. 663) oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18.06.2014r w sprawie opłat za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego (Dz.U. z 2014r poz. 861, ze zm.) Podpis