V K 230/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Giżycku, V Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Węgorzewie, wydał wyrok w sprawie Ł. S., oskarżonego o kradzież energii elektrycznej na kwotę 274,56 zł w okresie od 1 lutego 2017 r. do 25 sierpnia 2017 r. poprzez nielegalne podłączenie do instalacji elektrycznej z pominięciem licznika. Sąd ustalił, że oskarżony, właściciel mieszkania przy ul. (...) w W., po rozwiązaniu umowy na sprzedaż energii elektrycznej z powodu długu, dokonał nielegalnego poboru prądu. Opinia biegłego potwierdziła wartość skradzionej energii na 274,56 zł. Oskarżony przyznał się do winy i odmówił składania dalszych wyjaśnień, jedynie wskazując na zawarcie nowej umowy i zapłatę należności. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 278 §5 kk, stosując art. 37a kk i skazując go na karę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych po 30 zł każda. Przy wymiarze kary sąd wziął pod uwagę niekaralność oskarżonego, jego współpracę oraz wolę naprawienia szkody, ale także długi okres kradzieży i motywację wzbogacenia się. Sąd nie orzekał obowiązku naprawienia szkody, gdyż oskarżony wpłacił już 300 zł. Zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 150 zł oraz pozostałe koszty sądowe w wysokości 949,66 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu kradzieży energii elektrycznej oraz możliwości zastosowania art. 37a k.k. w sprawach o mniejszej szkodliwości społecznej.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i niewielkiej kwoty szkody, co może ograniczać jej zastosowanie w sprawach o większej skali.
Zagadnienia prawne (2)
Czy nielegalne podłączenie do instalacji elektrycznej i pobór energii elektrycznej stanowi przestępstwo kradzieży energii elektrycznej w rozumieniu art. 278 §5 k.k., niezależnie od wysokości szkody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nielegalny pobór energii elektrycznej stanowi przestępstwo kradzieży energii elektrycznej w rozumieniu art. 278 §5 k.k., niezależnie od jej wielkości czy wartości wyrządzonej szkody.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na wyrok SN z dnia 26 lutego 2004 r., IV KK 302/03, zgodnie z którym kradzież energii jest przestępstwem bez względu na jej wielkość. Kradzież jest przestępstwem umyślnym o charakterze kierunkowym, popełnianym w celu przywłaszczenia.
Czy w przypadku czynu z art. 278 §5 k.k., zagrożonego karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat, można zastosować art. 37a k.k. w celu orzeczenia kary grzywny lub ograniczenia wolności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w przypadku czynu z art. 278 §5 k.k., zagrożonego karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat, można zastosować art. 37a k.k. w celu orzeczenia kary grzywny lub ograniczenia wolności.
Uzasadnienie
Sąd zastosował art. 37a k.k., który przewiduje możliwość orzeczenia kary grzywny albo ograniczenia wolności, gdy czyn jest zagrożony karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat. Przepis ten zakłada jak najszersze ograniczenie stosowania kary pozbawienia wolności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Spółdzielnia Mieszkaniowa w W. | instytucja | pokrzywdzony |
| PGE (...) w B. | instytucja | pokrzywdzony |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 278 § 5
Kodeks karny
Kradzież energii polega na uzyskaniu w sposób bezprawny dostępu do cudzego źródła energii i przywłaszczeniu w ten sposób wartości majątkowej (pobieraniu pożytku bez zapłaty). Jest to przestępstwo umyślne o charakterze kierunkowym, popełniane w celu przywłaszczenia.
k.k. art. 37a
Kodeks karny
Możliwość orzeczenia kary grzywny albo ograniczenia wolności, gdy czyn jest zagrożony karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat. Celem jest ograniczenie stosowania kary pozbawienia wolności.
Pomocnicze
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący kosztów sądowych.
Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm. art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Przepis dotyczący opłat.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. • Dowody zebrane w sprawie (zeznania świadków, dokumentacja kontrolna, opinia biegłego) potwierdzają winę oskarżonego. • Oskarżony naprawił szkodę poprzez wpłatę 300 zł. • Oskarżony jest niekarany.
Godne uwagi sformułowania
kradzież energii jest przestępstwem bez względu na jej wielkość czy wartość wyrządzonej szkody • przepis ten zakłada jak najszersze ograniczenie stosowania kary pozbawienia wolności
Skład orzekający
Dorota Scott - Sienkiel
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu kradzieży energii elektrycznej oraz możliwości zastosowania art. 37a k.k. w sprawach o mniejszej szkodliwości społecznej."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i niewielkiej kwoty szkody, co może ograniczać jej zastosowanie w sprawach o większej skali.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest przykładem rutynowego przestępstwa kradzieży energii elektrycznej, z typowym rozstrzygnięciem sądu. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących zwrotów akcji.
Dane finansowe
WPS: 274,56 PLN
naprawienie szkody: 300 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.