V K 227/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Giżycku rozpoznał sprawę przeciwko W. P. oskarżonemu o stalking wobec A. S. Oskarżony miał uporczywie nękać pokrzywdzoną poprzez liczne połączenia telefoniczne, wiadomości SMS oraz jazdę samochodem za jej pojazdem, co istotnie naruszyło jej prywatność. Sąd, po analizie materiału dowodowego, uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 190a § 1 kk, jednakże zmodyfikował opis czynu, usuwając stwierdzenie o wzbudzeniu uzasadnionego poczucia zagrożenia, uznając, że zachowanie oskarżonego było dokuczliwe i naruszało prywatność, ale nie wywoływało obawy o życie lub zdrowie. Sąd ustalił, że przestępne zachowanie miało miejsce w okresie od 27 maja 2017 r. do 25 grudnia 2017 r., ponieważ wcześniejsze działania oskarżonego, choć natarczywe, nie podlegały już penalizacji. W. P. został skazany na karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych po 20 zł każda, a także orzeczono wobec niego środek karny w postaci zakazu kontaktowania się z pokrzywdzoną i zbliżania się do niej na odległość mniejszą niż 10 metrów na okres 5 lat. Sąd oparł się na drugiej opinii biegłych psychiatrów, którzy stwierdzili u oskarżonego schizoidalne zaburzenia osobowości, ale nie ograniczały one jego poczytalności. Wymierzając karę, sąd zastosował art. 37a kk, preferując karę nieizolacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja znamion przestępstwa stalkingu, zwłaszcza w kontekście naruszenia prywatności bez poczucia zagrożenia życia/zdrowia oraz kwestii ograniczonej poczytalności.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów obowiązujących w dacie wyroku. Wcześniejsze zachowania niepodlegające penalizacji mogą być brane pod uwagę jedynie jako kontekst.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uporczywe nękanie, polegające na wielokrotnym nawiązywaniu kontaktu i obserwowaniu pokrzywdzonej, które nie wzbudza uzasadnionego poczucia zagrożenia życia lub zdrowia, ale istotnie narusza prywatność, wyczerpuje znamiona przestępstwa stalkingu z art. 190a § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie zachowanie wyczerpuje znamiona przestępstwa stalkingu, jeśli jest uporczywe i istotnie narusza prywatność pokrzywdzonej, nawet jeśli nie wzbudza uzasadnionego poczucia zagrożenia życia lub zdrowia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uporczywe nękanie, nawet jeśli nie zawiera elementów groźby fizycznej czy agresji, ale polega na wielokrotnym naruszaniu prywatności i ignorowaniu próśb o zaprzestanie kontaktu, stanowi przestępstwo stalkingu. Kluczowe jest uporczywe działanie sprawcy i istotne naruszenie prywatności pokrzywdzonej.
Czy zachowania, które miały miejsce przed wejściem w życie nowelizacji Kodeksu karnego wprowadzającej przestępstwo stalkingu, mogą być brane pod uwagę przy ocenie uporczywości nękania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, penalizacji podlegają jedynie zachowania, które miały miejsce po wejściu w życie przepisów penalizujących stalking.
Uzasadnienie
Sąd ograniczył okres popełnienia przestępstwa do czasu po wejściu w życie art. 190a § 1 kk (6 czerwca 2011 r.), ponieważ wcześniejsze działania oskarżonego, choć natarczywe, nie stanowiły wówczas przestępstwa. Analiza wcześniejszych kontaktów służyła jedynie ocenie kontekstu i uporczywości późniejszych zachowań.
Czy schizoidalne zaburzenia osobowości, bez choroby psychicznej, upośledzenia umysłowego czy organicznych zaburzeń osobowości, mogą stanowić podstawę do zastosowania art. 31 § 2 kk (ograniczona poczytalność)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, schizoidalne zaburzenia osobowości, jeśli nie wpływają na zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania postępowaniem, nie stanowią podstawy do stwierdzenia ograniczonej poczytalności.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opinii biegłych, którzy stwierdzili u oskarżonego cechy osobowości schizoidalnej, ale uznali, że nie ogranicza to jego poczytalności w stopniu znacznym, a jedynie negatywnie wpływa na przystosowanie życiowe. Oskarżony nie działał w stanie silnego wzburzenia ani nie przejawiał zniekształconej percepcji rzeczywistości.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. P. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona/oskarżycielka posiłkowa |
| adw. B. N. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 190a § § 1
Kodeks karny
Przestępstwo uporczywego nękania innej osoby lub osoby jej najbliższej, które wzbudza uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia lub istotnie narusza jej prywatność.
Pomocnicze
k.k. art. 37a
Kodeks karny
Możliwość orzeczenia zamiast kary pozbawienia wolności grzywny lub kary ograniczenia wolności w przypadku występków zagrożonych karą nieprzekraczającą 8 lat pozbawienia wolności.
k.k. art. 33 § § 1 i 3
Kodeks karny
Określenie zasad wymiaru kary grzywny, w tym ustalenie wysokości stawki dziennej.
k.k. art. 41a § § 1 i 4
Kodeks karny
Orzekanie środków karnych w postaci zakazu kontaktowania się i zbliżania.
k.k. art. 31 § § 2
Kodeks karny
Okoliczności wyłączające lub ograniczające poczytalność sprawcy.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa orzekania o kosztach sądowych w sprawach karnych.
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 3 § ust. 1
Podstawa orzekania o kosztach sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uporczywe nękanie istotnie naruszające prywatność pokrzywdzonej, nawet bez poczucia zagrożenia życia/zdrowia. • Zachowanie oskarżonego było zaplanowane i celowe, a nie przypadkowe. • Oskarżony ignorował prośby i upomnienia o zaprzestanie nękania. • Schizoidalne zaburzenia osobowości nie ograniczają poczytalności w stopniu znacznym.
Odrzucone argumenty
Oskarżony twierdził, że jego zachowanie nie nosi znamion stalkingu. • Oskarżony próbował tłumaczyć swoje działania jako przypadkowe lub wynikające z nieporozumienia. • Pierwsza opinia biegłych sugerująca znaczące ograniczenie poczytalności.
Godne uwagi sformułowania
uporczywe nękanie • istotnie naruszył jej prywatność • nie wzbudza uzasadnionego okolicznościami poczucia zagrożenia • nie można oceniać w oderwaniu od kontekstu sytuacyjnego • zachowanie było dokuczliwe, ingerowało w strefę prywatności pokrzywdzonej • nie można penalizować zachowań oskarżonego W. P. (1) z czasu, gdy nie stanowiły one przestępstwa • zdolność do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem była u W. P. (1) ograniczona w stopniu znacznym
Skład orzekający
Dorota Scott - Sienkiel
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa stalkingu, zwłaszcza w kontekście naruszenia prywatności bez poczucia zagrożenia życia/zdrowia oraz kwestii ograniczonej poczytalności."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów obowiązujących w dacie wyroku. Wcześniejsze zachowania niepodlegające penalizacji mogą być brane pod uwagę jedynie jako kontekst.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak uporczywe, choć pozornie niegroźne zachowania mogą zostać uznane za stalking, a także porusza kwestię wpływu zaburzeń osobowości na poczytalność. Jest to ciekawy przykład z praktyki prawa karnego.
“Czy natrętne wiadomości i śledzenie to już stalking? Sąd Rejonowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 1845 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.