IV K 52/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy skazał oskarżonego za rozbój z użyciem noża, wymierzając karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę M.F. oskarżonego o rozbój z użyciem niebezpiecznego narzędzia (noża) na kwotę 50 groszy, popełniony w warunkach recydywy. Oskarżony został uznany za winnego zarzucanego mu czynu z art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Sąd wymierzył mu karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres tymczasowego aresztowania.
Sąd Okręgowy w Łodzi, w składzie SSO Joanna Krakowiak, rozpoznał sprawę M.F., który był oskarżony o popełnienie rozboju z użyciem niebezpiecznego narzędzia w postaci noża. Oskarżony, będąc już wcześniej skazanym za podobne przestępstwo umyślne i odbywszy karę pozbawienia wolności przekraczającą 6 miesięcy, groził pokrzywdzonemu J.D. natychmiastowym użyciem noża, żądając wydania pieniędzy. Ostatecznie zabrał 50 groszy. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Na podstawie art. 280 § 2 k.k. wymierzono mu karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Zgodnie z art. 63 § 1 k.k., na poczet orzeczonej kary zaliczono okres tymczasowego aresztowania od dnia 13 listopada 2015 roku. Sąd zasądził również koszty obrony z urzędu od Skarbu Państwa i zwolnił oskarżonego od kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że czyn wyczerpuje dyspozycję art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i wymierzył karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd ocenił stopień społecznej szkodliwości czynu, sposób i okoliczności jego popełnienia, a także uwzględnił dotychczasową karalność oskarżonego, co stanowiło podstawę do wymierzenia kary w ramach ustawowego zagrożenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. F. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Renata Sikora | inne | prokurator |
| M. W. | inne | obrońca z urzędu (likwidator kancelarii) |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 280 § § 2
Kodeks karny
Czyn kwalifikowany jako rozbój z użyciem niebezpiecznego narzędzia.
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Okoliczność popełnienia przestępstwa w warunkach recydywy.
Pomocnicze
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
grożąc natychmiastowym użyciem niebezpiecznego narzędzia w postaci noża będąc już uprzednio skazanym za podobne przestępstwo umyślne i w okresie 5 lat po odbyciu za nie kary pozbawienia wolności w wymiarze przekraczającym 6 miesięcy
Skład orzekający
Joanna Krakowiak
przewodniczący
E. W.
ławnik
M. W.
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów o rozboju z użyciem niebezpiecznego narzędzia i recydywie."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów w nim.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa rozboju z użyciem noża w warunkach recydywy, z niewielką kwotą szkody. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 0,5 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 52/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 sierpnia 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Joanna Krakowiak Ławnicy: E. W. M. W. (1) Protokolant: Żaneta Maciąg przy udziale Prokuratora: Renaty Sikory po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 sierpnia 2016 roku sprawy M. F. s. A. i J. z d. K. , ur. (...) w Ł. oskarżonego o to, że: w dniu 13 listopada 2015 roku w Ł. , będąc już uprzednio skazanym za podobne przestępstwo umyślne i w okresie 5 lat po odbyciu za nie kary pozbawienia wolności w wymiarze przekraczającym 6 miesięcy, grożąc J. D. natychmiastowym użyciem niebezpiecznego narzędzia w postaci noża, zażądał wydania pieniędzy w kwocie 10 złotych, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 50 groszy na szkodę J. D. tj. o czyn z art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. 1. oskarżonego M. F. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, wyczerpującego dyspozycję art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 280 § 2 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza okres tymczasowego aresztowania oskarżonego M. F. od dnia 13 listopada 2015 roku godz. 19:58; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. W. (2) – likwidatora kancelarii adwokackiej adw. E. B. kwotę 1.107 (jeden tysiąc sto siedem) złotych tytułem obrony udzielonej oskarżonemu M. F. z urzędu; 4. zwalnia oskarżonego M. F. od kosztów postępowania, obciążając nimi Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI