V K 220/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za znieważenie funkcjonariusza policji, orzekając karę grzywny w postaci 100 stawek dziennych.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia uznał oskarżonego D.W. winnym znieważenia funkcjonariusza Policji, sierżanta R.K., w dniu 11 listopada 2021 roku. Oskarżony użył wobec policjanta słów powszechnie uznanych za obelżywe. Sąd wymierzył mu karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, po 30 złotych za stawkę, zaliczając na jej poczet okres rzeczywistego pozbawienia wolności.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, V Wydział Karny, w składzie przewodniczącego sędziego Aleksandry Smyk, wydał wyrok w sprawie D.W., oskarżonego o znieważenie funkcjonariusza Policji. Do zdarzenia doszło 11 listopada 2021 roku w Warszawie, kiedy to oskarżony, podczas interwencji, użył wobec sierżanta R.K. słów powszechnie uznanych za obelżywe. Sąd, stosując przepisy obowiązujące w czasie popełnienia czynu, uznał oskarżonego za winnego zarzucanego mu czynu z art. 226 § 1 kk. Na podstawie tego przepisu, wymierzył D.W. karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 30 złotych. Dodatkowo, na poczet orzeczonej kary, sąd zaliczył oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 11 listopada 2021 roku, od godziny 00:20 do 11:50, przyjmując, że jeden dzień pozbawienia wolności odpowiada dwóm dziennym stawkom grzywny. Na koniec, sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 400 złotych tytułem kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi przestępstwo zniewagi.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego, ponieważ jego zachowanie polegające na użyciu obelżywych słów wobec interweniującego policjanta wypełniło znamiona czynu z art. 226 § 1 kk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| sierżant R. K. | osoba_fizyczna | funkcjonariusz Policji |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 226 § 1
Kodeks karny
Użycie wobec funkcjonariusza publicznego słów powszechnie uznanych za obelżywe podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych stanowi przestępstwo zniewagi.
Pomocnicze
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Zasada stosowania przepisów obowiązujących w czasie popełnienia czynu.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
słów powszechnie uznanych za obelżywe podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych
Skład orzekający
Aleksandra Smyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu zniewagi funkcjonariusza publicznego i zasad wymiaru kary."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy standardowej interpretacji przepisów i konkretnego stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa karna dotycząca zniewagi funkcjonariusza publicznego, bez nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia. Ma znaczenie głównie dla prawników karnistów.
Dane finansowe
koszty sądowe: 400 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyW. , 18 lutego 2025 roku Sygn. akt V K 220/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie V Wydział Karny w składzie: Przewodniczący sędzia Aleksandra Smyk Protokolant W. W. bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu na rozprawie 28 stycznia 2025 roku, 18 lutego 2025 roku sprawy D. W. syna T. i J. z domu C. urodzonego (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 11 listopada 2021 roku, w W. przy ulicy (...) , znieważył interweniującego funkcjonariusza Policji – sierżanta R. K. , podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych w ten sposób, że używał wobec niego słów powszechnie uznanych za obelżywe, tj. o czyn z art. 226§1 kk . I. Stosując przepisy obowiązujące w czasie popełnienia czynu w związku z art. 4§1 kk oskarżonego D. W. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu i za to na podstawie art. 226§1 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 30 (trzydzieści) złotych. II. Na podstawie art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie 11 listopada 2021 roku od godz. 00:20 do godz. 11:50 przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się 2 (dwóm) dziennym stawkom grzywny. III. Zasądza od oskarżonego D. W. rzecz Skarbu Państwa kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI