V K 204/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Giżycku rozpoznał sprawę przeciwko A. C. i K. N. (1), oskarżonym o kradzież oleju napędowego w ilości 160 litrów o wartości 880 zł. Sąd ustalił, że oskarżeni wspólnie i w porozumieniu, w nocy z 3 na 4 sierpnia 2014 roku, dokonali zaboru paliwa z pomieszczenia gospodarczego należącego do K. M. Sąd oparł swoje ustalenia na zeznaniach świadków, dokumentacji fotograficznej, protokole eksperymentu procesowego oraz częściowo na wyjaśnieniach oskarżonych. Mimo że oskarżeni przyznali się do czynu, kwestionowali ilość skradzionego paliwa i sposób jego kradzieży. Sąd uznał ich wyjaśnienia za niewiarygodne w tym zakresie, opierając się na zeznaniach pracownika pokrzywdzonego, który zauważył ślady włamania i brak paliwa. Sąd uznał oskarżonych za winnych popełnienia przestępstwa z art. 278 § 1 kk i skazał każdego z nich na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności. W uzasadnieniu wymierzonej kary sąd podkreślił wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu, brak skruchy ze strony oskarżonych oraz negatywną prognozę kryminalną. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania oparto na przepisach kpk i ustawy o opłatach w sprawach karnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaStandardowe zastosowanie przepisów dotyczących kradzieży i wymiaru kary w sprawach o mniejszej szkodliwości społecznej.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy kradzież oleju napędowego w ilości 160 litrów stanowi przestępstwo z art. 278 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kradzież oleju napędowego w ilości 160 litrów stanowi przestępstwo z art. 278 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżeni dokonali zaboru cudzej rzeczy ruchomej w celu przywłaszczenia, co jest definicją kradzieży. Ilość skradzionego paliwa mieściła się w zakresie odpowiedzialności za czyn z art. 278 § 1 kk.
Jaka kara jest adekwatna za popełnienie kradzieży oleju napędowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara 4 miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatna, biorąc pod uwagę społeczną szkodliwość czynu, brak skruchy i negatywną prognozę kryminalną.
Uzasadnienie
Sąd wymierzył karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, uwzględniając wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu, fakt kradzieży w miejscu zamieszkania, współpracę z innym oskarżonym, brak skruchy, brak przeprosin i brak dobrowolnego zobowiązania do naprawienia szkody. Sąd uznał, że zdecydowana i surowa reakcja jest konieczna.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. N. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (4)
Główne
kk art. 278 § 1
Kodeks karny
Przez zabór rozumieć należy bezprawne wyjęcie rzeczy spod władztwa osoby dotychczas nią władającej i objęcie jej we własne władanie przez sprawcę. Kradzież jest jednoaktowym działaniem sprawcy, a jej dokonanie realizuje się z momentem zawładnięcia przez sprawcę cudzą rzeczą w zamiarze jej przywłaszczenia.
Pomocnicze
kpk art. 423 § 1a
Kodeks postępowania karnego
W wypadku złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku w części odnoszącej się do niektórych oskarżonych sąd może ograniczyć zakres uzasadnienia do tych tylko części wyroku, których wniosek dotyczy.
kpk art. 627
Kodeks postępowania karnego
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu.
u.o.w.s.k. art. 2 § 1 pkt 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Ustalenie wysokości opłaty.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie ma żadnych wątpliwości, ponieważ zeznania świadka są jednoznaczne i wynikają z poczynionych przez niego spostrzeżeń • okoliczność, czy w zdarzeniu tym uczestniczył Ł. C. jak początkowo wynikało z wyjaśnień oskarżonego A. C. , jest zdaniem Sądu nieudowodniona • nie daje pozytywnej prognozy kryminalnej, to należy potraktować go adekwatnie do wagi przestępstwa i również okoliczności jego popełnienia • nie okazał żadnej skruchy, nie przeprosił pokrzywdzonego, nie wyraził żalu, nawet nie ukrywał tego że celem jego działania było zdobycie szybko pieniędzy spożytkowanych na rozrywkę
Skład orzekający
Lidia Merska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących kradzieży i wymiaru kary w sprawach o mniejszej szkodliwości społecznej."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca kradzieży, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć. Uzasadnienie skupia się na ocenie dowodów i wymiarze kary.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.