II K 146/21

Sąd Rejonowy w OpoluOpole2021-03-29
SAOSKarneprzestępstwa skarboweNiskarejonowy
hazardautomatynielegalne gryprzestępstwo skarbowekksgrzywnasąd rejonowy

Sąd Rejonowy w Opolu skazał dwóch oskarżonych za prowadzenie gier hazardowych na automatach bez wymaganej koncesji, wymierzając każdemu karę grzywny.

Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko A. R. i T. R., oskarżonym o prowadzenie gier hazardowych na automatach bez wymaganej koncesji w okresie od września 2012 r. do kwietnia 2013 r. Oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu, prowadząc gry na automatach w lokalu w Opolu. Sąd uznał obu oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanych czynów, kwalifikując je jako występki z art. 107 § 3 k.k.s. W konsekwencji, każdemu z oskarżonych wymierzono karę 40 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 100 zł.

W wyroku z dnia 29 marca 2021 roku, Sąd Rejonowy w Opolu, w II Wydziale Karnym, rozpoznał sprawę przeciwko A. R. i T. R., oskarżonym o prowadzenie gier hazardowych na automatach bez wymaganej koncesji. Czyny te miały miejsce w okresie od bliżej nieustalonej daty we wrześniu 2012 r. do 23 kwietnia 2013 r. w lokalu w Opolu, gdzie oskarżeni, działając wspólnie i w porozumieniu, prowadzili gry na dwóch automatach marki '...' bez wymaganej koncesji na prowadzenie kasyna gry. Sąd, uznając oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanych im czynów, które stanowiły występki z art. 107 § 3 Kodeksu karnego skarbowego w zw. z § 1 k.k.s., na podstawie tego przepisu wymierzył każdemu z nich karę 40 stawek dziennych grzywny. Wysokość jednej stawki dziennej ustalono na 100 zł. Ponadto, na mocy przepisów k.p.k. i k.k.s. dotyczących opłat w sprawach karnych, zasądzono od każdego z oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 400,00 zł tytułem opłaty oraz po 35,00 zł tytułem poniesionych wydatków.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, prowadzenie gier na automatach bez wymaganej koncesji stanowi przestępstwo skarbowe.

Uzasadnienie

Sąd uznał oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanych im czynów, które kwalifikowały się jako występki z art. 107 § 3 k.k.s., co oznacza, że działali oni wbrew przepisom ustawy o grach hazardowych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strony

NazwaTypRola
A. R.osoba_fizycznaoskarżony
T. R.osoba_fizycznaoskarżony
Urząd C. -Skarbowy w O.organ_państwowypokrzywdzony

Przepisy (6)

Główne

k.k.s. art. 107 § 3

Kodeks karny skarbowy

Pomocnicze

Ustawa o grach hazardowych art. 6 § 1

Przepis określający wymóg posiadania koncesji na prowadzenie gier.

k.p.k. art. 626 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 3 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 21 § 1

Skład orzekający

Marcelina Mietelska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 107 § 3 k.k.s. w przypadku prowadzenia nielegalnych automatów hazardowych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów k.k.s. sprzed nowelizacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa skarbowego związanego z grami hazardowymi, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy szerszego znaczenia prawnego.

0
Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 146/21 ( RKS (...) ) WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ O. , 29.03.2021 r. Sąd Rejonowy w Opolu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Marcelina Mietelska Protokolant: sekretarz sądowy Agata Zerbok-Starczewska Za (...) Urząd C. -Skarbowy w O. – nikt po rozpoznaniu na rozprawie głównej w dniach 02.02.2021 r., 09.03.2021 r. i 15.03.2021 r. sprawy: 1. A. R. ( R. ), syna T. i W. z d. K. , urodzonego w dniu (...) w O. oskarżonego o to, że : będąc (...) S.C. A. R. T. R. z siedzibą w O. przy ul. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z T. R. , w lokalu o nazwie (...) mieszczącym się w O. przy ul. (...) , w okresie od bliżej nieustalonej daty we wrześniu 2012 r. do 23 kwietnia 2013 r., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z organizowania zbiorowego uczestnictwa w grze hazardowej prowadził gry na automatach do gier, w tym w szczególności na dwóch automatach do gier o nazwie (...) oba bez numeru, bez wymaganej koncesji na prowadzenie kasyna gry, wbrew przepisowi określonemu w art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r. nr 201, poz. 1540 ze zmianami), tj. o przestępstwo z art. 107 § 3 kks 2. T. R. ( R. ), syna A. i J. z d. W. , urodzonego w dniu (...) w O. oskarżonego o to, że : będąc (...) S.C. A. R. T. R. z siedzibą w O. przy ul. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z A. R. , w lokalu o nazwie (...) mieszczącym się w O. przy ul. (...) , w okresie od bliżej nieustalonej daty we wrześniu 2012 r. do 23 kwietnia 2013 r., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z organizowania zbiorowego uczestnictwa w grze hazardowej prowadził gry na automatach do gier, w tym w szczególności na dwóch automatach do gier o nazwie (...) oba bez numeru, bez wymaganej koncesji na prowadzenie kasyna gry, wbrew przepisowi określonemu w art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r. nr 201, poz. 1540 ze zmianami), tj. o przestępstwo z art. 107 § 3 kks 1. Uznaje oskarżonych A. R. i T. R. za winnych popełnienia zarzucanych im czynów zabronionych opisanych w części wstępnej wyroku, stanowiących występki z art. 107 § 3 k.k.s. w zw. z § 1 k.k.s. i za to na podstawie art. 107 § 3 k.k.s. wymierza każdemu z nich karę po 40 (czterdzieści) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na 100 (sto) zł; 2. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k. w zw. z art. 113 k.k.s. oraz art. 3 ust. 1 w zw. z art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonych A. R. i T. R. na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Opolu kwoty po 400,00 zł tytułem opłaty oraz kwoty po 35,00 zł tytułem poniesionych w sprawie wydatków.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI