V K 1902/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za obrót podrobionymi towarami na karę grzywny, orzekając przepadek przedmiotów i zwalniając oskarżonego z opłat.
Oskarżony O. J. I. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 305 ust. 1 Prawa własności przemysłowej, polegającego na obrocie w dniu 4 listopada 2018 r. w Warszawie wyrobami oznaczonymi podrobionymi znakami towarowymi różnych firm. Sąd wymierzył mu karę 50 stawek dziennych grzywny, orzekł przepadek przedmiotów na rzecz Skarb Państwa oraz zaliczył na poczet grzywny okres zatrzymania. Oskarżony został zwolniony z opłat.
Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Wydziale V Karnym rozpoznał sprawę oskarżonego O. J. I., który był oskarżony o obrót w dniu 4 listopada 2018 r. w Warszawie, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wyrobami oznaczonymi podrobionymi zastrzeżonymi znakami towarowymi różnych firm. Wśród zarzucanych przedmiotów znalazły się bluzy, kurtki, spodnie, spodenki, skarpetki, klapki, buty, bezrękawniki, swetry, koszulki, a także odzież innych marek, których znaki towarowe były zarejestrowane w Urzędzie Patentowym RP. Oskarżony działał na szkodę firm posiadających prawa do tych znaków. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i na podstawie art. 305 ust. 1 Prawa własności przemysłowej wymierzył mu karę 50 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 zł. Dodatkowo, na podstawie art. 306 ust. 2 Prawa własności przemysłowej, orzeczono przepadek przedmiotów opisanych w wykazie dowodów rzeczowych na rzecz Skarbu Państwa przez zniszczenie. Sąd zaliczył na poczet orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w postaci zatrzymania w dniu 4.11.2018 r., uznając karę za wykonaną w wymiarze 2 stawek dziennych. Na koniec, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k., oskarżony został zwolniony z opłaty, a koszty postępowania przejął na rachunek Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, obrót towarami oznaczonymi podrobionymi zastrzeżonymi znakami towarowymi, których nie ma się prawa używać, stanowi przestępstwo z art. 305 ust. 1 Prawa własności przemysłowej.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego, ponieważ dokonywał obrotu towarami z podrobionymi znakami towarowymi, które były zarejestrowane i chronione prawnie, działając tym samym na szkodę firm posiadających prawa do tych znaków.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| O. J. I. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (4)
Główne
p.w.p. art. 305 § 1
Ustawa Prawo własności przemysłowej
Obrót wyrobami oznaczonymi podrobionymi zastrzeżonymi znakami towarowymi, których nie ma się prawa używać, stanowi przestępstwo.
Pomocnicze
p.w.p. art. 306 § 2
Ustawa Prawo własności przemysłowej
Podstawą do orzeczenia przepadku przedmiotów jest popełnienie przestępstwa z art. 305.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary grzywny.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie oskarżonego od opłat w uzasadnionych przypadkach.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonywał obrotu wyrobami oznaczonymi podrobionymi zastrzeżonymi znakami towarowymi których to znaków nie miał prawa używać działał na szkodę ww. firm
Skład orzekający
Maciej Jabłoński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 305 ust. 1 Prawa własności przemysłowej w przypadku obrotu podrobionymi towarami."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa dotycząca naruszenia praw własności przemysłowej, rozstrzygnięta w standardowy sposób. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V K 1902/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 maja 2022 roku Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Wydział V Karny w składzie: Przewodniczący – Sędzia Maciej Jabłoński Protokolant – M. G. po rozpoznaniu w dniach 1 lutego 2022 r., 10 maja 2022 r. sprawy O. J. I. – s. D. i I. z d. N. , ur. (...) w O. (Nigeria) oskarżonego o to, że: w dniu 4 listopada 2018 r. w W. , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dokonywał obrotu wyrobami oznaczonymi podrobionymi zastrzeżonymi znakami towarowymi różnych firm, w postaci: bluzy oznaczone podrobionym znakiem towarowym H. B. szt. 2, kurtki oznaczone podrobionymi znakami towarowymi H. B. szt. 3, kurtka oznaczona podrobionym znakiem towarowym (...) szt. 1, spodnie dresowe oznaczone podrobionym znakiem towarowym (...) szt. 1, spodenki krótkie oznaczone podrobionym znakiem towarowym (...) szt. 19, skarpetki oznaczone podrobionym znakiem towarowym (...) par 8, klapki oznaczone podrobionym znakiem towarowym (...) par 1, buty oznaczone podrobionym znakiem towarowym (...) par 2, bezrękawnik oznaczony podrobionym znakiem towarowym T. H. szt. 2, bluzy oznaczone podrobionym znakiem towarowym T. H. szt. 17, swetry oznaczone podrobionym znakiem towarowym T. H. szt. 22, spodenki oznaczone podrobionym znakiem towarowym T. H. szt. 1, koszulka oznaczona podrobionym znakiem towarowym P. H. szt. 1, skarpetki oznaczone podrobionym znakiem towarowym T. H. par 7, bluza oznaczona podrobionym znakiem towarowym C. K. szt. 1, spodenki oznaczone podrobionym znakiem towarowym C. K. , spodenki oznaczone podrobionym znakiem towarowym N. szt. 23, buty oznaczone podrobionym znakiem towarowym N. par 7, spodenki oznaczone podrobionym znakiem towarowym L. szt. 18, kurtka oznaczona podrobionym znakiem towarowym R. L. szt. 1, spodenki oznaczone podrobionym znakiem towarowym R. L. szt. 1, swetry oznaczone podrobionym znakiem towarowym R. L. szt. 10, buty oznaczone podrobionym znakiem towarowym N. B. par 1, których to znaków nie miał prawa używać, z uwagi na fakt, że posiadają one ochronę prawną, poprzez zarejestrowanie w Urzędzie Patentowym RP, czym działał na szkodę ww. firm, tj. o przestępstwo z art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej o r z e k a: I. oskarżonego O. J. I. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku Prawo własności przemysłowej wymierza mu karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł (dziesięć złotych); II. na podstawie art. 306 ust. 2 ustawy Prawo własności przemysłowej orzeka przepadek przedmiotów opisanych w wykazie dowodów rzeczowych, zarejestrowanych pod (...) pod poz. 1-23 (k. 123-123v) na rzecz Skarbu Państwa przez zniszczenie; III. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w postaci zatrzymania w dniu 4.11.2018 r. od godz. 10.00 do godz.14.40, uznając karę za wykonaną w wymiarze 2 (dwóch) stawek dziennych, IV. na podstawie 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od opłaty, a koszty postępowania przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI