V K 1834/19

Sąd Rejonowy dla m. st. WarszawyWarszawa2022-03-29
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko funkcjonariuszom publicznymNiskarejonowy
naruszenie nietykalnościfunkcjonariusz policjirecydywakara pozbawienia wolnościkodeks karnysąd rejonowywyrokK.P.

Sąd Rejonowy skazał K.P. na łączną karę 10 miesięcy pozbawienia wolności za dwa czyny naruszenia nietykalności funkcjonariuszy policji, zwalniając go od kosztów sądowych.

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy rozpoznał sprawę przeciwko K.P., oskarżonemu o dwa przestępstwa naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariuszy policji, popełnione w warunkach recydywy (art. 64 § 1 k.k.). Oskarżony został uznany za winnego obu czynów i otrzymał kary po 6 miesięcy pozbawienia wolności, które następnie połączono w karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd zwolnił oskarżonego od opłat i kosztów sądowych.

W dniu 29 marca 2022 r. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy, Wydział V Karny, wydał wyrok w sprawie przeciwko K.P. Oskarżony został postawiony przed sądem za dwa zarzuty naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariuszy Policji podczas pełnienia przez nich obowiązków służbowych. Pierwszy zarzut dotyczył czynu z art. 222 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., polegającego na odpychaniu, uderzaniu łokciem i pięściami funkcjonariusza D. P. Drugi zarzut, również z art. 222 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., dotyczył naruszenia nietykalności st. sierż. T. S. poprzez odpychanie, kopnięcie i uderzenie pięścią. Sąd uznał oskarżonego K.P. za winnego popełnienia obu zarzucanych mu czynów. Za każdy z czynów wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Następnie, na mocy przepisów o karze łącznej (art. 85 § 1 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k.), sąd połączył obie kary i orzekł karę łączną w wymiarze 10 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia opłat i kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony został uznany za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów.

Uzasadnienie

Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na dowodach przedstawionych w sprawie, które potwierdziły popełnienie przez oskarżonego czynów z art. 222 § 1 k.k. w warunkach recydywy z art. 64 § 1 k.k.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

oskarżyciel publiczny

Strony

NazwaTypRola
K. P.osoba_fizycznaoskarżony
mł. asp. D. P.organ_państwowypokrzywdzony funkcjonariusz Policji
st. sierż. T. S.organ_państwowypokrzywdzony funkcjonariusz Policji

Przepisy (4)

Główne

k.k. art. 222 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

naruszył nietykalność cielesną pełniącego obowiązki służbowe funkcjonariusza Policji czynów tych dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne kara łączna w rozmiarze 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności zwalnia oskarżonego od opłaty i kosztów sądowych wydatkami obciążając Skarb Państwa

Skład orzekający

Maciej Jabłoński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 222 § 1 k.k. i art. 64 § 1 k.k. w przypadku naruszenia nietykalności funkcjonariuszy Policji oraz zasad orzekania kary łącznej."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowa sprawa karna dotycząca naruszenia nietykalności funkcjonariusza, bez nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V K 1834/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 marca 2022 r. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Wydział V Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Maciej Jabłoński Protokolant: Emilia Czarnecka po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2022 r. sprawy przeciwko: K. P. , synowi T. i I. , ur. (...) w P. oskarżonemu o to, że: 1. w dniu 03 września 2018r. przy ul. (...) w W. naruszył nietykalność cielesną pełniącego obowiązki służbowe funkcjonariusza Policji mł. asp. D. P. poprzez odpychanie, uderzanie łokciem w żebra, uderzanie pięściami po twarzy przy czym czynów tych dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 222 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. 2. w tym samym miejscu i czasie naruszył nietykalność cielesną pełniącego obowiązki służbowe funkcjonariusza Policji st. sierż. T. S. , poprzez odpychanie, kopnięcie nogą w lewą cześć twarzy oraz w prawe przedramię, uderzył pięścią w dłoń, przy czym czynów tych dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 222 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. orzeka: 1. oskarżonego K. P. , uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie 1 aktu oskarżenia czynu i za to na podstawie art. 222 § 1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, 2. oskarżonego K. P. , uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie 2 aktu oskarżenia czynu i za to na podstawie art. 222 § 1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, 3. na podstawie art. 85 § 1 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k. łączy wymierzone wobec oskarżonego w punktach 1-2 wyroku kary pozbawienia wolności i wymierza oskarżonemu karę łączną w rozmiarze 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, 4. zwalnia oskarżonego od opłaty i kosztów sądowych wydatkami obciążając Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI