V K 160/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał M.K. za jazdę samochodem mimo cofniętych uprawnień, wymierzając karę grzywny i zasądzając koszty sądowe.
Oskarżony M.K. został uznany winnym popełnienia czynu z art. 180a kk, polegającego na kierowaniu pojazdem mechanicznym pomimo cofnięcia mu uprawnień przez Prezydenta Miasta. Sąd wymierzył mu karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 35 złotych każda oraz zasądził od niego koszty sądowe. Uzasadnienie wskazuje na uwzględnienie dotychczasowej karalności oskarżonego, ale także jego ustabilizowanego trybu życia i pracy zarobkowej.
Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie wydał wyrok w sprawie V K 160/18 przeciwko M.K., uznając go winnym popełnienia czynu z art. 180a kk. Oskarżony kierował samochodem w dniu 2 grudnia 2017 roku w Szczecinie, mimo że decyzją Prezydenta Miasta cofnięto mu uprawnienia do kierowania pojazdami. Sąd wymierzył mu karę 100 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 35 złotych. Dodatkowo, na mocy art. 627 kpk, zasądzono od oskarżonego koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa w całości, w tym opłatę w kwocie 350 złotych. Uzasadnienie wyroku podkreśla, że przy wymiarze kary sąd kierował się dyrektywami z art. 53 kk, uwzględniając stopień winy, społecznej szkodliwości czynu, cele kary w zakresie prewencji indywidualnej i generalnej, a także nagminność tego typu przestępstw. Sąd wziął pod uwagę uprzednią karalność oskarżonego, w tym za podobne przestępstwo z art. 180a kk, jako okoliczność obciążającą. Na korzyść oskarżonego zaliczono prowadzenie ustabilizowanego trybu życia i wykonywanie stałej pracy zarobkowej. Sąd zauważył również wadliwość polegającą na nieorzeczeniu środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, co jest obowiązkowe w świetle art. 42 § 1a kk.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, kierowanie pojazdem mechanicznym po drodze publicznej wbrew decyzji o cofnięciu uprawnień stanowi przestępstwo z art. 180a kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, co potwierdza, że zachowanie to jest penalizowane przez wskazany przepis.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Agnieszka Litwińska | instytucja | prokurator |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 180a
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.k. art. 53 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 42 § 1a
Kodeks karny
Sąd zauważył, że orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych jest obligatoryjne w przypadku skazania za czyn z art. 180a kk.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie stosując się do wydanej decyzji Prezydenta Miasta o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kierował po drodze publicznej samochodem osobowym uznaje oskarżonego M. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny zasądza od oskarżonego koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa w całości Wadliwie postąpiono nie orzekając wobec oskarżonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, co jest obowiązkowe w świetle przepisu art. 42 § 1a kk.
Skład orzekający
Cezary Jankowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 180a kk, zasady wymiaru kary oraz obligatoryjność orzekania zakazu prowadzenia pojazdów."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnego wymiaru kary. Zwrócono uwagę na wadliwość postępowania w zakresie nieorzeczenia środka karnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy powszechnego przestępstwa drogowego, ale zawiera istotną uwagę sądu dotyczącą wadliwego nieorzeczenia obligatoryjnego środka karnego, co może być interesujące dla prawników procesowych.
“Sąd zwrócił uwagę na błąd w wyroku: obligatoryjny zakaz prowadzenia pojazdów nie został orzeczony!”
Dane finansowe
opłata: 350 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt: V K 160/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 maja 2018 roku Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie V Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Cezary Jankowski Protokolant: Anna Sobańska przy udziale prokuratora – Agnieszki Litwińskiej po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 8 maja 2018 roku sprawy przeciwko: M. K. - synowi A. i M. z domu H. , urodzonemu (...) w S. oskarżonego o to, że: w dniu 02 grudnia 2017 roku w S. przy ul. (...) nie stosując się do wydanej decyzji Prezydenta Miasta o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi o numerze BOI-XIV. (...) kierował po drodze publicznej samochodem osobowym marki N. (...) o nr rej. (...) , tj. o czyn z art.180a kk I.uznaje oskarżonego M. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu przy czym uzupełnia jego opis poprzez dodanie po słowach: „Prezydenta Miasta” zwrotu: (...) oraz wskazuje na prawidłową sygnaturę sprawy BOI-XIV. (...) i za to na podstawie art. 180a kk wymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 35 (trzydziestu pięciu) złotych, II. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa w całości, w tym na podstawie art. 3 ustęp 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych wymierza mu opłatę w kwocie 350 (trzystu pięćdziesięciu) złotych. Sygnatura akt: V K 160/18 UZASADNIENIE Oskarżony M. K. został uznany za winnego, tego, że: 2 grudnia 2017 roku w S. przy ulicy (...) nie stosując się do wydanej decyzji Prezydenta Miasta S. o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi o numerze BOI - XIV. (...) kierował po drodze publicznej samochodem osobowym marki N. (...) o nr rej. (...) (...) , to jest popełnienia występku z art. 180a kk . Za popełnienie tego przestępstwa oskarżonemu wymierzono karę grzywny w wymiarze 100 stu stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 35 złotych, nadto zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w tym opłatę w kwocie 350 złotych. M. K. pozostaje w związku konkubenckim, na swoim utrzymaniu ma dwójkę dzieci w wieku 4 i 6 lat. M. K. pracuje jako kurier z zarobkiem miesięcznym około 1800 złotych. dowód: - dane wskazane przez M. K. co do swojej osoby – k. 26. M. K. był karany: 1.wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 31 stycznia 2012 roku - sygnatura akt: VK 1214/11 za przestępstwo z art. 280 § 1 kk został skazany na karę 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności, 2.wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 8 kwietnia 2014 roku - sygnatura akt: IVK 62/14 za przestępstwo z art. 62 ustęp 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii został skazany na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, 3. wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 4 sierpnia 2017 roku - sygnatura akt: IVK 369/17 za przestępstwo z art. 180a kk został skazany na karę 120 stawek dziennych grzywny z ustaleniem wysokości jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 złotych. dowód: - dane o karalności - k. 13 - 15. Przepis art. 180a kk , który stanowił podstawę wymiaru kary orzeczonej wobec M. K. przewiduje alternatywnie karę grzywny, ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności od 1 miesiąca do lat 2. Przy wymiarze kary sąd kierował się dyrektywami wskazanymi w przepisie art. 53 § 1 i 2 kk w tym uwzględnił stopień winy i społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego, który nie jest niski, a także cele kary w zakresie prewencji indywidualnej i generalnej. Przy wymiarze kary sąd miał na uwadze również nagminność występowania tego rodzaju przestępstw na terenie całej Polski i związaną z tym potrzebę kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Sąd też uwzględnił uprzednią karalność oskarżonego jako okoliczność obciążającą. Na korzyść oskarżonego sąd uwzględnił prowadzenie przez M. K. ustabilizowanego trybu życia, wykonywanie stałej pracy zarobkowej. Powyższe pozwoliło sądowi ukształtować karę wobec oskarżonego w wymiarze 100 stawek dziennych grzywny z ustaleniem wysokości jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 35 złotych. Wobec oskarżonego orzeczono karę grzywnę w stosunkowo wysokim wymiarze, a to zważywszy na dotychczasową karalność M. K. , w tym za przestępstwo z art. 180a kk . Kierując się ogólną zasadą odpowiedzialności za wynik postępowania, w oparciu o przepisy powołane w punkcie drugim części dyspozytywnej wyroku, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w całości, w tym wymierzając mu opłatę w kwocie 350 złotych. Wadliwie postąpiono nie orzekając wobec oskarżonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, co jest obowiązkowe w świetle przepisu art. 42 § 1a kk .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI