V K 1513/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za posiadanie znacznej ilości środków odurzających i amunicji, warunkowo zawieszając karę pozbawienia wolności i orzekając grzywnę oraz nawiązkę.
Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy rozpoznał sprawę J. J., oskarżonego o posiadanie znacznej ilości środków odurzających (art. 62 ust. 1 i 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii) oraz bez zezwolenia broni palnej (art. 263 § 2 k.k.). Oskarżony został uznany za winnego posiadania narkotyków, za co wymierzono mu karę roku pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na 3 lata. Dodatkowo orzeczono grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych, nawiązkę na rzecz stowarzyszenia oraz przepadek dowodów rzeczowych. Oskarżony został uniewinniony od zarzutu posiadania broni.
Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy, V Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie J. J., oskarżonego o dwa czyny. Pierwszy zarzut dotyczył posiadania w dniu 8 stycznia 2020 r. w Warszawie znacznej ilości środków odurzających (grupy (...) i (...)), co stanowiło znaczną ilość środków odurzających. Drugi zarzut dotyczył posiadania bez wymaganego zezwolenia dwóch rewolwerów. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 62 ust. 1 i 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i na podstawie art. 62 ust. 2 tej ustawy wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności. Następnie, na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 1 k.k., wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 3 lata. Sąd oddał oskarżonego pod dozór kuratora w okresie próby, zobowiązał go do informowania sądu o przebiegu próby co pół roku, orzekł karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 50 zł każda, a także nawiązkę w kwocie 5.000 zł na rzecz Stowarzyszenia (...). Orzeczono również przepadek dowodów rzeczowych w postaci narkotyków i wag elektronicznych. Na poczet orzeczonej grzywny zaliczono okres zatrzymania oskarżonego. Oskarżonego uniewinniono od zarzutu posiadania broni palnej. Dowody rzeczowe w postaci telefonów komórkowych zwrócono oskarżonemu, a koszty sądowe zostały mu zasądzone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, posiadanie znacznej ilości środków odurzających stanowi podstawę do orzeczenia kary pozbawienia wolności, zgodnie z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego posiadania znacznej ilości narkotyków, co jest przestępstwem zagrożonym karą pozbawienia wolności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie i grzywna
Strona wygrywająca
oskarżony (w części)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (13)
Główne
u.p.n. art. 62 § 1 i 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Posiadanie znacznej ilości środków odurzających stanowi podstawę do wymierzenia kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 73 § 1
Kodeks karny
Dozór kuratora w okresie próby.
k.k. art. 72 § 1 pkt 1
Kodeks karny
Obowiązki skazanego w okresie próby.
k.k. art. 71 § 1
Kodeks karny
Orzeczenie kary grzywny.
u.p.n. art. 70 § 4
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Orzeczenie nawiązki na rzecz wskazanej instytucji.
u.p.n. art. 70 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Przepadek dowodów rzeczowych poprzez zniszczenie.
k.k. art. 44 § 2
Kodeks karny
Przepadek dowodów rzeczowych.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet kary grzywny.
Pomocnicze
k.k. art. 263 § 2
Kodeks karny
Posiadanie broni palnej bez wymaganego zezwolenia jest przestępstwem.
k.p.k. art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
Zwrot dowodów rzeczowych.
k.p.k. art. 624 § §
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uniewinnienie od zarzutu posiadania broni palnej.
Godne uwagi sformułowania
znaczna ilość środków odurzających warunkowo zawiesza na okres próby przepadek poprzez zniszczenie dowodów rzeczowych
Skład orzekający
Sylwia Słowiok-Janus
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących posiadania narkotyków i warunkowego zawieszenia kary."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa narkotykowego i posiadania broni, z zastosowaniem standardowych sankcji. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
nawiązka: 5000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V K 1513/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 listopada 2021 roku Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie V Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia Sylwia Słowiok-Janus Protokolant: Bartłomiej Błaszkiewicz, Łukasz Grabowski Prokurator: Aleksandra Wieczorek, P. S. , K. P. , A. W. , po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 20 lipca 2021r., 16 września 2021r., 26 października 2021 r i 23 listopada 2021r. sprawy J. J. , syna M. i H. , urodzonego (...) w W. oskarżonego o to, że: I. w dniu 08 stycznia 2020 r. w W. przy ul. (...) , woj. (...) posiadał wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii środki odurzające grupy (...) w postaci (...) innych niż włókniste o łącznej wadze 8,04 grama netto, stanowiącego łącznie 8-27 porcji handlowych oraz (...) o łącznej wadze 6,67 grama netto stanowiącej 67-133 porcji handlowych, a także środki odurzające grupy (...) w postaci (...) o łącznej wadze 27,59 grama netto stanowiącej 138-276 porcji handlowych, co stanowi znaczną ilość środków odurzających, tj. o czyn z art. 62 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (tj. Dz.U. z 2019 roku, poz. 852); II. w dniu 08 stycznia 2020 r. w W. przy ul. (...) , woj. (...) posiadał bez wymaganego zezwolenia rewolwer (...) E. kal. 10 mm nr (...)- (...) oraz rewolwer (...) mod. K10 kal. 10 mm nr (...)- (...) , tj. o czyn z art. 263 § 2 k.k. orzeka I. oskarżonego J. J. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie I. aktu oskarżenia czynu i za to na podstawie art. 62 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii skazuje go a na podstawie art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. wykonanie wymierzonej oskarżonemu J. J. w punkcie I wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata; III. na podstawie art. 73 § 1 k.k. oddaje oskarżonego J. J. pod dozór kuratora w okresie próby; IV. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego J. J. do informowania Sądu o przebiegu okresu próby na piśmie co pół roku; V. na podstawie art. 71 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego J. J. karę grzywny w wysokości 100 ( sto) stawek dziennych po 50 ( pięćdziesiąt) złotych stawka dzienna; VI. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonego J. J. nawiązkę w kwocie 5.000 (pięciu tysięcy) złotych na rzecz Stowarzyszenia (...) ul. (...) w W. , VII. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek poprzez zniszczenie dowodów rzeczowych w postaci proszku koloru białego, suszu roślinnego koloru zielonego i zabrylowanej substancji koloru brązowego opisanych w wykazie dowodów rzeczowych numer I pod poz. 1-4 na k. 220-220v, a zarejestrowanych za nr Drz (...)- (...) ; VIII. na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci dwóch wag elektronicznych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych numer I pod poz. 8 na k. 220-220v, a zarejestrowanych za nr Drz (...)- (...) ; IX. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego J. J. kary grzywny zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w postaci zatrzymania w dniach od 08 stycznia 2020 r. godz. 11.00 do 09 stycznia 2020 r. godz. 13.23; X. oskarżonego J. J. uniewinnia od popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt II aktu oskarżenia; XI. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca oskarżonemu J. J. dowody rzeczowe w postaci telefonów komórkowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych numer I pod poz. 5-7 na k. 220-220v, a zarejestrowanych za nr Drz (...)- (...) ; XII. na podstawie art. 624 § k.p.k. zwalnia oskarżonego J. J. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI