V K 137/16

Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w WarszawieWarszawa2017-10-09
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskaokręgowy
rozbójkradzieżnóżpozbawienie wolnościobrona z urzęduuniewinnieniekoszty postępowania

Sąd Okręgowy skazał kobietę za rozbój z użyciem noża na pracownicy ochrony salonu, wymierzając jej karę 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, a uniewinnił mężczyznę oskarżonego o nakłanianie do tego czynu.

Sąd Okręgowy rozpoznał sprawę przeciwko M. M. oskarżonej o rozbój z użyciem noża na pracownicy ochrony salonu, podczas którego skradziono telefony komórkowe. Oskarżona została uznana za winną i skazana na karę 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Jednocześnie, W. B., oskarżony o nakłanianie do popełnienia tego rozboju i ułatwienie jego popełnienia, został uniewinniony. Koszty postępowania w części dotyczącej uniewinnionego zostały przejęte przez Skarb Państwa, a koszty obrony z urzędu zasądzono od Skarbu Państwa.

Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie rozpoznał sprawę dotyczącą zarzutów popełnienia przestępstw przez M. M. i W. B. M. M. została oskarżona o dokonanie rozboju na pracownicy ochrony salonu, polegającego na użyciu noża i groźbie natychmiastowego użycia przemocy w celu wydania pieniędzy, a następnie zabraniu w celu przywłaszczenia dwóch telefonów komórkowych. Sąd uznał ją za winną popełnienia tego czynu, kwalifikowanego z art. 280 § 2 kk, i wymierzył jej karę 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. W. B. był oskarżony o nakłanianie M. M. do popełnienia rozboju oraz ułatwienie mu tego czynu poprzez dostarczenie noża, komina do maskowania twarzy i udzielenie informacji dotyczących monitoringu oraz sposobu ukrycia pieniędzy. Sąd uniewinnił W. B. od popełnienia zarzucanego mu czynu. Kosztami postępowania w części dotyczącej uniewinnionego W. B. obciążono Skarb Państwa. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa koszty obrony z urzędu dla obu oskarżonych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że zabranie telefonu komórkowego z użyciem noża i groźby przemocy stanowi rozbój z użyciem niebezpiecznego narzędzia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że użycie noża podczas zabierania mienia, połączone z groźbą użycia przemocy, wypełnia znamiona czynu z art. 280 § 2 kk.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie i uniewinnienie

Strona wygrywająca

M. M. (skazana, ale z uniewinnieniem dla W. B.)

Strony

NazwaTypRola
M. M.osoba_fizycznaoskarżona
E. U.osoba_fizycznapokrzywdzona
(...)spółkawłaściciel salonu
W. B.osoba_fizycznaoskarżony
Michał Chałubińskiinneprokurator
Radosław Masłoszinneprokurator
G. M.inneobrońca z urzędu
M. Z. (1)inneobrońca z urzędu
M. Z. (2)inneobrońca z urzędu

Przepisy (3)

Główne

k.k. art. 280 § § 2

Kodeks karny

Sąd uznał, że użycie noża w celu zabrania mienia stanowi rozbój z użyciem niebezpiecznego narzędzia.

Pomocnicze

k.k. art. 18 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 18 § § 3

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając w celu kradzieży, grożąc natychmiastowym użyciem przemocy, i używając przemocy wobec E. U., posługując się nożem, zabrała w celu przywłaszczenia telefon komórkowy

Skład orzekający

Barbara Piwnik

przewodniczący

Wiesław Gańko

ławnik

Martyna Skibniewska

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu rozboju z użyciem noża."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa rozboju, ale zawiera element uniewinnienia współoskarżonego, co może być interesujące z perspektywy analizy dowodowej.

0
Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V K 137/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 października 2017r. Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie, V Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSO Barbara Piwnik Ławnicy Wiesław Gańko, Martyna Skibniewska Protokolant Agnieszka Świeczka, Joanna Matusiak, Olga Pawłowska, w obecności Prokuratora Michała Chałubińskiego, Radosława Masłosza, po rozpoznaniu dnia: 15.11.2016r., 31.01.,13.02.,3.04.,30.05.2017r. i 26.09.2017r., sprawy: 1/ M. M. urodz. (...) w W. , córki K. i I. z d. T. oskarżonej o to, że: w dniu 29 sierpnia 2015roku w W. dokonała rozboju na pracowniku ochrony E. U. w ten sposób, iż używając noża i grożąc natychmiastowym użyciem przemocy zażądała od pokrzywdzonej wydania pieniędzy będących w jej dyspozycji, a następnie zabrała w celu przywłaszczenia mienie w postaci telefonu komórkowego marki N. o wartości 50zł na szkodę właściciela salonu spółki (...) z siedzibą w W. i telefonu komórkowego S. o wartości 50zł na szkodę E. U. , tj. o czyn z art. 280§2 kk 2/ W. B. urodz.(...) w Ł. , syna K. i B. z d. G. oskarżonego o to, że: w nieustalonym okresie od 24 sierpnia 2015r. do 29 sierpnia 2015r. w W. , chcąc by inna osoba dokonała czynu zabronionego, nakłaniał M. M. do dokonania w salonie (...) przy ul. (...) w W. , rozboju z użyciem noża na osobie E. U. oraz ułatwił jej jego popełnienie dostarczając nóż i komin do maskowania twarzy oraz udzielając informacji gdzie pokrzywdzona trzyma pieniądze oraz w jaki sposób uniknąć nagrania na kamery monitoringu tj. o czyn z art. 18§2 i 3 kk w zw. z art. 280§2kk orzeka: I. W ramach czynu zarzucanego oskarżonej M. M. uznaje ją za winną tego, że w dniu 29.08.2015r. w W. , działając w celu kradzieży, grożąc natychmiastowym użyciem przemocy, i używając przemocy wobec E. U. , posługując się nożem, zabrała w celu przywłaszczenia telefon komórkowy marki N. wartości około 50zł. na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. i telefon komórkowy S. wartości około 50zł na szkodę w/w pokrzywdzonej, tj. czynu z art. 280§2kk i za to, z mocy art. 280§2kk wymierza jej karę 4/czterech/ lat 6/sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności. II. Oskarżonego W. B. od popełnienia zarzucanego mu czynu uniewinnia, kosztami postępowania, w tej części, obciążając Skarb Państwa. III. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz: adw. G. M. kwotę 2952zł /dwa tysiące dziewięćset pięćdziesiąt dwa złote/brutto tytułem kosztów obrony z urzędu W. B. , oraz na rzecz adw. M. Z. (1) kwotę 295,20zł /dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy/brutto i M. Z. (2) kwotę 2656,80zł /dwa tysiące sześćset pięćdziesiąt sześć złotych osiemdziesiąt groszy/brutto tytułem kosztów obrony z urzędu oskarżonej M. M. IV. Zwalnia oskarżoną M. M. od obowiązku uiszczania opłaty i pozostałych kosztów postępowania przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI