Orzeczenie · 2018-03-28

V K 1331/16

Sąd
Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2018-03-28
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniarejonowy
oszustwoZUSubezpieczenia społecznezasiłek chorobowyzasiłek macierzyńskifikcyjne zatrudnieniegrzywnausiłowanie przestępstwa

Sąd Rejonowy w Szczecinie wydał wyrok w sprawie M. K. (1), A. K. (1) i K. K. (2), oskarżonych o usiłowanie oszustwa na szkodę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Oskarżeni mieli doprowadzić ZUS do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez fikcyjne zatrudnienie A. K. (1) i K. K. (2) w spółce M. K. (1) w celu wyłudzenia zasiłków chorobowych i macierzyńskich. Mimo wystawienia dokumentów potwierdzających zatrudnienie i złożenia wniosków o zasiłki, ZUS wydał decyzje o niepodleganiu ubezpieczeniu społecznemu, co uniemożliwiło osiągnięcie zamierzonego celu. Sąd uznał wszystkich oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanych im czynów w fazie usiłowania. A. K. (1) i K. K. (2) zostały skazane na grzywnę w wysokości 150 stawek dziennych po 20 zł każda, a M. K. (1) na grzywnę w wysokości 250 stawek dziennych po 20 zł. Sąd uzasadnił swoje rozstrzygnięcie analizą finansową spółki, która nie była w stanie udźwignąć kosztów zatrudnienia oskarżonych przy tak wysokich wynagrodzeniach, a także faktem, że obie kobiety były w ciąży w momencie zatrudnienia i równolegle pracowały w innych miejscach. Sąd uznał zatrudnienie za pozorne, mające na celu jedynie wyłudzenie świadczeń z ZUS. Nieodwołanie się przez oskarżone od decyzji ZUS dodatkowo potwierdziło tę tezę. Sąd zastosował art. 37a kk, uznając, że kary grzywny będą adekwatne do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynów, a także spełnią cele prewencyjne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja znamion usiłowania oszustwa na szkodę ZUS w kontekście fikcyjnego zatrudnienia i nieuzyskania świadczeń. Ocena pozorności zatrudnienia w kontekście ubezpieczeń społecznych.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania przepisów o oszustwie i usiłowaniu w sprawach związanych z ZUS.

Zagadnienia prawne (3)

Czy fikcyjne zatrudnienie pracownika w celu uzyskania zasiłków chorobowego i macierzyńskiego, które nie zostały wypłacone z powodu decyzji ZUS, stanowi usiłowanie oszustwa na szkodę ZUS?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, takie działanie stanowi usiłowanie oszustwa na szkodę ZUS, nawet jeśli zamierzony cel nie został osiągnięty z powodu działań ZUS.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że mimo braku wypłaty zasiłków, działania oskarżonych (fikcyjne zatrudnienie, złożenie wniosków) wyczerpały znamiona usiłowania oszustwa, ponieważ miały na celu wprowadzenie ZUS w błąd co do rzeczywistego stanu rzeczy i uzyskanie korzyści majątkowej.

Czy zatrudnienie pracownika w ciąży, który równolegle pracuje w innym miejscu, za wynagrodzeniem znacznie przewyższającym możliwości finansowe spółki i jego własne, może być uznane za pozorne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, takie zatrudnienie może być uznane za pozorne, jeśli jego głównym celem jest uzyskanie świadczeń z ubezpieczenia społecznego, a nie faktyczne świadczenie pracy.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że wysokie wynagrodzenie, równoległe zatrudnienie, ciąża pracownic i zła kondycja finansowa spółki wskazują na pozorność zatrudnienia, które miało na celu jedynie umożliwienie pobierania świadczeń z ZUS.

Jakie konsekwencje prawne niesie za sobą nieodwołanie się od decyzji ZUS odmawiającej prawa do zasiłku?

Odpowiedź sądu

Nieodwołanie się od decyzji ZUS skutkuje jej uprawomocnieniem się i utratą możliwości dochodzenia swoich praw na drodze sądowej.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że brak odwołania od decyzji ZUS potwierdza, że oskarżeni zaakceptowali ich treść, co dodatkowo wzmacnia argumentację o pozorności zatrudnienia i braku rzeczywistych roszczeń do zasiłków.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazujący

Strony

NazwaTypRola
M. K. (1)osoba_fizycznaoskarżony
A. K. (1)osoba_fizycznaoskarżony
K. K. (1)osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa Szczecin – Niebuszewo w Szczecinieorgan_państwowyprokurator
Zakład Ubezpieczeń Społecznych w S.organ_państwowypokrzywdzony

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 14 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 37a

Kodeks karny

k.k. art. 91 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

u.o.w.s.k. art. 3 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozorny charakter zatrudnienia A. K. (1) i K. K. (2) w spółce M. K. (1). • Wysokie wynagrodzenie dla zatrudnionych, nieadekwatne do możliwości finansowych spółki i ich faktycznego zaangażowania. • Równoległe zatrudnienie oskarżonych w innych miejscach pracy. • Ciąża oskarżonych w momencie zatrudnienia, co sugeruje cel uzyskania świadczeń z ZUS. • Nieodwołanie się przez oskarżone od decyzji ZUS odmawiających prawa do zasiłków.

Odrzucone argumenty

Argumenty oskarżonych o faktycznym wykonywaniu pracy i pozyskiwaniu klientów dla spółki. • Wyjaśnienia oskarżonych o braku wiedzy o ciąży w momencie zatrudnienia (częściowo odrzucone).

Godne uwagi sformułowania

"(...) po prostu nie było stać na K. K. (2) i A. K. (1)." • "(...) zatrudnienie to będzie krótkie i pozwoli im następnie na pobieranie znacznych świadczeń z ZUS." • "(...) wszystkie te decyzje administracyjne wydane przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych wobec oskarżonych stały się prawomocne."

Skład orzekający

Joanna Kasicka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja znamion usiłowania oszustwa na szkodę ZUS w kontekście fikcyjnego zatrudnienia i nieuzyskania świadczeń. Ocena pozorności zatrudnienia w kontekście ubezpieczeń społecznych."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania przepisów o oszustwie i usiłowaniu w sprawach związanych z ZUS.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak można próbować wyłudzić świadczenia z ZUS poprzez fikcyjne zatrudnienie, co jest problemem społecznym. Pokazuje też, jak sąd analizuje takie przypadki, biorąc pod uwagę finanse firmy i sytuację osobistą pracowników.

Fikcyjne zatrudnienie w ciąży dla wyłudzenia zasiłków – wyrok sądu.

Dane finansowe

WPS: 53 387,44 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst