IV K 1100/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał mężczyznę za uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego, orzekając karę ograniczenia wolności.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe rozpoznał sprawę przeciwko Ł. P., oskarżonemu o uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego wobec swoich dzieci. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 209 § 1 k.k. Sąd wymierzył mu karę jednego roku i czterech miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej pracy na cele społeczne. Dodatkowo, oskarżony został zobowiązany do wykonywania obowiązku alimentacyjnego i zasądzono od niego koszty sądowe.
W sprawie o sygnaturze IV K 1100/22 Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie, IV Wydział Karny, wydał wyrok dnia 17 lutego 2023 roku. Oskarżonym był Ł. P., któremu zarzucono uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego wobec swoich dzieci, N. P. i A. P., w okresie od (...) do (...), co skutkowało powstaniem zaległości stanowiących równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 209 § 1 k.k. Na podstawie tego przepisu, wymierzono mu karę jednego roku i czterech miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Ponadto, sąd zobowiązał oskarżonego do wykonywania obowiązku alimentacyjnego wobec dzieci oraz zasądził od niego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 380 zł tytułem kosztów sądowych, w tym 300 zł opłaty.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony Ł. P. uchylał się od wykonania ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego wobec swoich dzieci, a łączna wysokość powstałych zaległości stanowiła równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych, co wypełnia znamiona czynu z art. 209 § 1 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| N. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 209 § § 1
Kodeks karny
Przepis penalizuje uchylanie się od wykonania obowiązku alimentacyjnego, gdy łączna wysokość powstałych zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych.
Pomocnicze
k.k. art. 34 § § 3
Kodeks karny
Dotyczy zobowiązania do wykonywania obowiązku alimentacyjnego jako środka karnego.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Reguluje zasądzenie kosztów sądowych od skazanego na rzecz Skarbu Państwa.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uchylał się od wykonania ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych kara ograniczenia wolności, polegająca na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie
Skład orzekający
Marcin Brzostko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu uchylania się od obowiązku alimentacyjnego, co czyni ją interesującą dla szerszego grona odbiorców, nie tylko prawników. Pokazuje konsekwencje prawne zaniedbania tego obowiązku.
“Nie płacisz alimentów? Grozi Ci kara ograniczenia wolności i praca społeczna!”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 1100/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ dnia 17 lutego 2023 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi–Południe w Warszawie IV Wydział Karny w składzie: przewodniczący: asesor sądowy Marcin Brzostko protokolant: Irena Jastrzębska prokurator: - po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lutego 2023 roku w Warszawie sprawy Ł. P. , syna M. i E. , urodzonego (...) , oskarżonego o to, że: w okresie od dnia (...) do dnia (...) ze skutkiem w W. uchylał się od wykonania ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego wobec swoich dzieci N. P. oraz A. P. , określonego co do wysokości wyrokiem Sądu Okręgowego w Siedlcach sygn.. akt (...) przy czym łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych tj. o czyn z art. 209 § 1 k.k. 1. oskarżonego Ł. P. uznaje za winnego zarzucanego mu czynu stanowiącego występek z art. 209 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 209 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie, 2. na podstawie art. 34 § 3 k.k. zobowiązuje oskarżonego do wykonywania obowiązku alimentacyjnego względem N. i A. P. , 3. na podstawie 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 380 zł (trzystu osiemdziesięciu złotych) tytułem kosztów sądowych, w tym kwotę 300 zł (trzystu) złotych tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI