V K 120/19
Podsumowanie
Sąd Rejonowy skazał K.Z. na 5 lat pozbawienia wolności za kradzież z użyciem przemocy i M.G. na 2 lata pozbawienia wolności za pomoc w tej kradzieży.
Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy wydał wyrok w sprawie K.Z. i M.G. oskarżonych o kradzież pieniędzy i telefonu komórkowego z użyciem przemocy. K.Z. został uznany winnym kradzieży z użyciem przemocy i skazany na 5 lat pozbawienia wolności, z zaliczeniem okresu tymczasowego aresztowania. M.G. została uznana winną pomocnictwa w kradzieży i skazana na 2 lata pozbawienia wolności, również z zaliczeniem okresu tymczasowego aresztowania. Sąd zwolnił oskarżonych z opłat sądowych.
Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy, Wydział V Karny, wydał wyrok w sprawie K.Z. i M.G. Oskarżeni byli o kradzież pieniędzy i telefonu komórkowego z użyciem przemocy. Sąd uznał K.Z. winnym popełnienia czynu z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, eliminując z opisu kopnięcie w korpus, i wymierzył mu karę 5 lat pozbawienia wolności. M.G. została uznana winną pomocnictwa w kradzieży (art. 18 § 3 kk w zw. z art. 280 § 1 kk), również z wyeliminowaniem kopnięcia w korpus z opisu czynu, i skazana na karę 2 lat pozbawienia wolności. Sąd zaliczył na poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania dla K.Z. od 15.06.2017 do 30.10.2017, a dla M.G. od 10.06.2017 do 30.10.2017. Zasądzono wynagrodzenie dla obrońców z urzędu oraz zwolniono oskarżonych z opłat sądowych, przenosząc koszty na Skarb Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał M.G. winną pomocnictwa do czynu z art. 280 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że działania M.G. polegające na wyprowadzeniu pokrzywdzonego z salonu pod pozorem odprowadzenia do domu, w celu umożliwienia dokonania kradzieży przez K.Z. i inną osobę, stanowiły pomocnictwo do popełnienia przestępstwa z art. 280 § 1 kk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| K. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 18 § 3
Kodeks karny
Dotyczy pomocnictwa do popełnienia czynu zabronionego.
k.k. art. 280 § 1
Kodeks karny
Dotyczy kradzieży z użyciem przemocy (rozboju).
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Dotyczy recydywy w przestępstwach umyślnych.
Pomocnicze
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Dotyczy zaliczenia okresu pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zwolnienia od opłat sądowych w sprawach karnych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
eliminując z jego opisu kopnięcie w korpus jako działanie oskarżonego
Skład orzekający
Maciej Jabłoński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o pomocnictwie i recydywie w kontekście kradzieży z użyciem przemocy."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa kradzieży z użyciem przemocy i pomocnictwa, z zastosowaniem standardowych przepisów kodeksu karnego. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V K 120/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 maja 2021 r. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Wydział V Karny w składzie: Przewodniczący – Sędzia Maciej Jabłoński Protokolant – S. S. Prokurator Marcin Adamczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 26.09.2018r, 07.12.2018r., 26.03.2019r, 03.07.2019r, 12.02.2020r, 21.07.2020r, 12.03.2021r, 19.05.2021r, 25.05.2021r. sprawy: 1 M. G. córki C. ur. (...) w W. Oskarżonej o to że: W nocy z 9 na 10 czerwca 2017r w W. w okolicach Salonu (...) przy ul (...) w zamiarze aby K. Z. dokonał czynu zabronionego udzieliła pomocy w/w i innej nieustalonej osobie w dokonaniu kradzieży pieniędzy w kwocie 500 zł oraz telefonu komórkowego marki G. (...) przy użyciu przemocy polegającej na uderzeniu K. Z. pięścią w twarz oraz kopnięciu w korpus oraz kopnięciu przez nieustalonego mężczyznę na szkodę K. S. w ten sposób, że pod pozorem odprowadzenia do domu wyprowadziła pokrzywdzonego z salonu gier w ich kierunku Tj o czyn z art. 18 § 3 kk w zw z art. 280 § 1 kk 2. K. Z. syna Z. ur. (...) w W. Oskarżonemu o to, że W nocy z 9 na 10 czerwca 2017r w W. w okolicach Salonu (...) przy ul (...) działając wspólnie i w porozumieniu z dotychczas nieustalonym mężczyzną dokonaniu kradzieży rzeczy w postaci pieniędzy w kwocie 500 zł oraz telefonu komórkowego marki G. (...) przy użyciu przemocy polegającej na uderzeniu K. Z. pięścią w twarz oraz kopnięciu w korpus oraz kopnięciu przez nieustalonego mężczyznę na szkodę K. S. przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności umyślne przestępstwo podobne Tj o czyn z art. 280 § 1 kk w zw z art. 64 § 1 kk Orzeka I. K. Z. uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu eliminując z jego opisu kopnięcie w korpus jako działanie oskarżonego i za to na podstawie art. 280 §1 kk wymierza mu karę 5 ( pięciu) lat pozbawienia wolności. II. M. G. uznaje za winna dokonania zarzucanego jej czynu, z którego opisu eliminuje kopnięcie w korpus jako działanie oskarżonego K. Z. i za to na podstawie art. 19 § 1 kk w zw z art. 280 § 1 kk wymierza jej karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności. III. Na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu K. Z. okres pozbawienia wolności w sprawie od dnia 15.06.2017r godz. 21.00 do dnia 30.10.2017 zaś M. G. od dnia 10.06.2017r godz. 21.00 do dnia 30.10.2017r IV. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. J. oraz adw. M. P. wynagrodzenie za obronę oskarżonych z urzędu w kwocie po 1848zł plus podatek VAT. V. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonych z opłaty a koszty postępowania przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę