V K 120/19

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt V K 120/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. M. G. jak w zarzucie aktu oskarżenia Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 9/10 czerwca 2017r K. Z. dokonał rozboju na osobie K. S. wespół z inną osobą zeznania K. S. 12, 38, 333-337, 645-646 zeznania M. R. 95-98, 427-428 zeznania R. G. 27, 426-427, 564 zeznania Marem B. 104, 428, 607 wyjaśnienia K. Z. 72-73, 81,332 wyjaśnienia M. G. 64, 79-80, 332 protokół przeszukania 20-22 M. G. pomogła K. Z. poprzez to , że namówiła pokrzywdzonego aby ja odprowadził i zaprowadziła go w miejsce gdzie oczekiwali sprawcy rozboju zeznania K. S. 12, 38, 333-337, 645-646 zeznania M. R. 95-98, 427-428 1.1.2. K. Z. Jak w zarzucie aktu oskarżenia Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 9/10 czerwca 2017r K. Z. dokonał rozboju na osobie K. S. wespół z inną osobą poprzez uderzanie pieścią w twarza i zabranie mienia w postaci telefonu i pieniedzy w kwocie 500 zł protokół przeszukania 20-22 wyjaśnienia M. G. 64, 79-80, 332 wyjaśnienia K. Z. 72-73, 81,332 zeznania Marem B. 104, 428, 607 zeznania R. G. 27, 426-427, 564 zeznania M. R. 95-98, 427-428 zeznania K. S. 12, 38, 333-337, 645-646 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 zeznania R. G. spójne, logiczne, zbieżne z zeznaniami pokrzywdzonego zeznania Marem B. spójne i logiczne, konsekwentne protokół przeszukania prawidłowo sporządzony przez uprawnionego funkcjonariusza zeznania K. S. logiczne , spójne, konsekwentne, potwierdzone zeznaniami R. G. i wynikami przeszukania wyjaśnienia M. G. wiarygodne tylko w zakresie faktu i okoliczności zetknięcia z pokrzywdzonym przed zdarzeniem. W pozostałej części jako sprzeczne z zeznaniami pokrzywdzonego i M. R. uznane za linię obrony oskarżonej. wyjaśnienia K. Z. wiarygodne w zakresie faktu czasu i miejsca napaści fizycznej na pokrzywdzonego. W pozostałej części niewiarygodne jako sprzeczne z zeznaniami pokrzywdzonego i M. R. zeznania M. R. spójne, logiczne i konsekwentne, zgodne z relacją pokrzywdzonego i protokołem przeszukania 1.1.2 protokół przeszukania prawidłowo sporządzony przez uprawnionego funkcjonariusza wyjaśnienia K. Z. wiarygodne w zakresie faktu czasu i miejsca napaści fizycznej na pokrzywdzonego. W pozostałej części niewiarygodne jako sprzeczne z zeznaniami pokrzywdzonego i M. R. wyjaśnienia M. G. wiarygodne tylko w zakresie faktu i okoliczności zetknięcia z pokrzywdzonym przed zdarzeniem. W pozostałej części jako sprzeczne z zeznaniami pokrzywdzonego i M. R. uznane za linię obrony oskarżonej. zeznania K. S. logiczne , spójne, konsekwentne, potwierdzone zeznaniami R. G. i wynikami przeszukania zeznania M. R. spójne, logiczne i konsekwentne, zgodne z relacją pokrzywdzonego i protokołem przeszukania 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I K. Z. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Godnie z wiarygodną relacją pokrzywdzonego został on natychmiast po spotkaniu z oskarżonym uderzony pięścią w twarz po czym przewrócił się. Niewątpliwie uderzenie w twarz jest przemocą. Następne działanie oskarżonego wskazuje, że użyta przemoc nie była zemstą za jakiegoś rodzaju relacje z M. G. , gdyż oskarżony natychmiast po upadku pokrzywdzonego zaczął przeszukiwać jego ubranie i zabierać pieniądze, o których wiedział, że tam się znajdują bo widział jak pokrzywdzony wygrywa na automatach i chowa wygrane. Takie zachowanie świadczy ponad wszelką wątpliwość, że to zabór mienia był głównym celem oskarżonego a fizyczny atak miał tylko uczynić pokrzywdzonego niezdolnym do obrony swej własności. Tym samym oskarżony wyczerpał znamiona przestępstwa z art 280 § 1 kk . Niewątpliwy jest tu współudział innej osoby, która także niemal jednocześnie zaatakowała pokrzywdzonego i pozostawała z oskarżonym aż do zakończenia jego akcji, co świadczy o jego pełnej akceptacji dla celów i metody działania oskarżonego. Także zeznania M. R. nie pozostawiają wątpliwości co do zamiarów oskarżonego. Przed zdarzeniem powróciwszy chwilowo do miejsca zamieszkania mówił jej, że wraz z M. G. chcą napaść pokrzywdzonego i zabrać mu pieniądze. ☐ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem II M. G. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej W świetle zebranych dowodów nie ulega wątpliwości, że oskarżona chciała aby K. Z. dokonał rozboju. Świadczą o tym zeznania M. R. , której oskarżony spontanicznie wyjawił plany napaści i zaboru pieniędzy pokrzywdzonego i wskazał że to wspólny plan obojga oskarżonych. Ponadto oskarżona w dogodnym dla siebie momencie zainicjowała odprowadzenie jej do domu przez pokrzywdzonego i to ona wybrała drogę na której już czekał oskarżony Z. , co musiało być między nimi uzgodnione. To ona wreszcie dawała swoiste alibi oskarżonemu, który w chwili spotkania z pokrzywdzonym wykrzykiwał oskarżenia pod jego adresem natury obyczajowej a oskarżona natychmiast głośno je potwierdziła, pomimo tego, że przecież jak relacjonowała M. R. już wcześniej zaplanował nie zemstę na pokrzywdzonym ale napaść na niego o charakterze materialnym. Powyższe fakty oceniane łącznie prowadzą do wniosku o istnieniu po stronie oskarżonej wiedzy o pomyśle napaści na pokrzywdzonego jaki miał oskarżony Z. , chęci aby plan ten się powiódł i pomocy w postaci zaprowadzenie pokrzywdzonego w miejsce zasadzki. Dodatkowo przemawia za tą tezą fakt wspomnianego głośnego potwierdzenia rzekomych podejrzeń oskarżonego natury obyczajowej. To bowiem dawało mu pretekst do napaści fizycznej. Oskarżona musiała zatem wiedzieć lub domyślić się w toku zdarzenia, że oskarżony zamierza fizycznie zaatakować pokrzywdzonego przed zaplanowanym wspólnie zaborem mienia. Tym samym obejmowała swoją świadomością plan oskarżonego Z. polegający na zaborze mienia poprzedzonym napaścią pod pozorem swoistej zemsty na pokrzywdzonym na tle jego rzekomych niewłaściwych zachowań wobec oskarżonej. Tym samym dopuściła się przestępstwa pomocnictwa do rozboju opisanego w art 18§ 3 kk w zw z art 280 § 1 kk ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. Z. I I użycie przemocy o dość znacznym nasileniu bo powodującym upadek pokrzywdzonego, zabór wszystkich posiadanych przez pokrzywdzonego pieniędzy, oraz dokonanie rozboju z pełną premedytacją i to wobec osoby, która wcześniej odnosiła się do oskarżonego życzliwie zasługuje na wyraźne potępienie. Dodatkowo uprzednia wielokrotna karalność oskarżonego przemawia za tezą że kara orzeczona wobec niego musi być karą o wymiarze jaki oskarżony uzna za życiowo odczuwalny, tak aby przekonać go o praktycznej nieopłacalności pozyskiwania pieniędzy metodami przestępczymi. Kara w wysokości mniejszej niz połowa zagrożenia jest w ocenie Sądu w tych warunkach umiarkowana ale i w tym wymiarze 5 lat pozbawienia wolności niezbędna M. G. II II pomocnictwo do poważnego i potencjalnie niebezpiecznego dla zdrowia pokrzywdzonego a rujnującego jego doraźny stan finansowy przestępstwa jest wysoce naganna, szczególnie, że pokrzywdzony odnosił się do oskarżonej przyjaźnie. Także użyta metoda czyli oskarżenie o niewłaściwe zachowanie natury obyczajowej jest wyjątkowo krzywdzące dla pokrzywdzonego i naganne. Biorąc także pod uwagę uprzednią karalność oskarżonej Sąd nie widział powodu do wymierzenia innej kary jak 2 lata pozbawienia wolności to jest najniższej kary przewidziana ustawą nie znajdując żadnego powodu do zastosowania nadzwyczajnego jej złagodzenia. 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. G. , K. Z. III wobec pozbawienia oskarżonych wolności w toku postępowania należało zaliczyć im okresy tegoż pozbawienia na poczet kar orzeczonych. M. G. , K. Z. IV wobec wykonywania obrony z urzędu Sąd zasądził na rzecz obrońców oskarżonych wynagrodzenie za obronę z urzędu biorąc pod uwagę stawiennictwo obrońców na kolejnych terminach rozprawa 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności V oceniając stan finansów oskarżonych na niski i mając na względzie jego dalsze pogorszenia związane z koniecznością odbycia kary Sąd uznał obciążanie oskarżonych kosztami procesu za niecelowe 1.Podpis