II K 125/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Lesku uniewinnił oskarżoną A. K. od zarzutu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu poprzez ukrycie zajętego przez komornika samochodu.
Oskarżona A. K. została oskarżona o popełnienie przestępstwa z art. 300 § 2 kk, polegającego na udaremnieniu wykonania orzeczenia sądu poprzez usunięcie i ukrycie spod zajęcia komorniczego samochodu osobowego. Sąd Rejonowy w Lesku, po przeprowadzeniu postępowania, uniewinnił oskarżoną od popełnienia zarzucanego jej czynu. Sąd zasądził również koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz zwolnił oskarżoną od kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.
Sprawa dotyczyła oskarżonej A. K., której zarzucono popełnienie przestępstwa z art. 300 § 2 Kodeksu karnego. Według aktu oskarżenia, w dniu 28 lipca 2015 r. w B., oskarżona miała udaremnić wykonanie orzeczenia Sądu Rejonowego w Płocku (sygn. V Gnc 2912/14) poprzez usunięcie i ukrycie spod zajęcia komorniczego samochodu osobowego marki V. (...). Zajęcie komornicze zostało dokonane przez komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Żyrardowie w sprawie Km 600/15 na szkodę firmy (...) sp. z o.o. z/s w R. Po przeprowadzeniu rozprawy, Sąd Rejonowy w Lesku, II Wydział Karny, w składzie Przewodniczący SSR Jacek Łukasik, wydał wyrok uniewinniający oskarżoną A. K. od popełnienia zarzucanego jej czynu. Sąd orzekł również o kosztach postępowania, zasądzając od Skarbu Państwa na rzecz adwokata B. P. kwotę 1771,20 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, a także zwolnił oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, w tym konkretnym przypadku oskarżona została uniewinniona.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że czyn zarzucany oskarżonej nie nosi znamion przestępstwa z art. 300 § 2 kk, co skutkowało jej uniewinnieniem. Szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
A. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| S. i T. z domu K. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Prokuratura Rejonowa w Lesku | organ_państwowy | prokurator |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | koszty |
| adw. B. P. – Kancelaria Adwokacka w L. | inne | pomoc prawna z urzędu |
| (...) sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 300 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 17 § ust. 2 pkt. 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 20
k.p.k. art. 632 § ust. 2
Kodeks postępowania karnego
Skład orzekający
Jacek Łukasik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie uniewinnienia w sprawach o udaremnienie wykonania orzeczenia, koszty pomocy prawnej z urzędu."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia uniewinnienia w dostarczonym fragmencie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy przestępstwa karnego, ale jej rozstrzygnięcie jest rutynowe (uniewinnienie) i nie zawiera przełomowych interpretacji prawnych. Główny nacisk położony jest na kwestie proceduralne związane z kosztami.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt. II K 125/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 marca 2017 r. Sąd Rejonowy w Lesku, II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący SSR Jacek Łukasik Protokolant Adrian Dżugan Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Lesku Marii Chrzanowskiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 29/09/2016r., 10/11/2016r., 17/01/2017r., 03/02/2017r., 09/03/2017r., 21/03/2017 r. sprawy A. K. c. S. i T. z domu K. , ur. (...) w m. S. , PESEL (...) oskarżonej o to, że: w dniu 28 lipca 2015 r. w B. , udaremniła wykonanie orzeczenia Sądu Rejonowego Płocku zapadłego pod sygn. V Gnc 2912/14 przez to, ze usunęła i ukryła spod zajęcia komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Żyrardowie dokonanego w sprawie Km 600/15 mieniem w postaci samochodu osobowego marki V. (...) nr rej. (...) na szkodę firmy (...) sp. z o.o. z/s w R. tj. o przestępstwo z art. 300 § 2 kk I. uniewinnia oskarżoną A. K. od popełnienia czynu zarzucanego je aktem oskarżenia, II. na podstawie §17 ust. 2 pkt. 1 i § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. poz. 1801) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. B. P. – Kancelaria Adwokacka w L. kwotę 1771,20 (jeden tysiąc siedemset siedemdziesiąt jeden 20/100) złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, III. na podstawie art. 632 ust 2 kpk zwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów i opłat sądowych, którymi obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI